郭正亮:民進黨要走出四大廢死迷思
viewtopic.php?f=23&t=105846
最新!廢死聯盟聲明:我們一起面對
版主: 版主006
-
- 榮譽院長級
- 文章: 43450
- 註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
- 來自: 集合住宅
Re: 最新!廢死聯盟聲明:我們一起面對
Ben20303330 寫:image 寫:(我覺得段宜康比較誠實ㄟ....)image 寫:難道除了這個 還有另外一個八條??
呵呵Ben20303330 寫:image 寫:搞錯了吧
慈濟根本一句話都不用說的 當個啞巴就可以證明清白~只要把出納資料拿出來(不可能沒有)擺在桌上就可了 馬上杜幽幽眾口 不是嗎?
出納帳目的問題 像來不是用講的 看誰口才好 是看數據~當出納也不用口才
柯口才不好嗎?最後還是把149細目拿出來
慈濟到底在怕什麼?不解 沒有中飽私囊等事 帳目公開就沒事了
尤其是水電費 他自己申報的竟然
高出長庚數億元 ~好像是七跟十億~而水電最單純了 每年應相去不遠 只有台電跟自來水公司 沒幾張~請您友人敦促公布一下吧?
都說長庚財報最會灌水了~是怎麽多這麼多的??
幾張單據的問題 從來不是嘴巴解釋的問題 這跟小姐買個報表紙 人家行情五百 她報帳報兩千 自然要看一下她的收據囉~不懂 這跟傲慢或有口難言有什麼關係?image 寫:你偏心為什麼要栽贓別人偏心? 我如果有偏心也只偏心一個...叫醫界啦
哪篇批評沒有新聞事實甚至數據根據 臆測推理判斷不符常理或民主,比例原則 請指正 帽子你自己戴就好....
一家規模只有長庚三分之一的醫院 水電費卻不比人家少(以上是慈濟自己揭露的事實)....不要以為是小錢 一年就是好幾億 相當其他幾百家慈善單位的整年募款所得 而十年就是五六十億...為什麼可以視而不見?
而且 慈濟一年百億的捐款 其實不像醫院或海外分布的收支必須強制不等程度的細目公開(美國最嚴 連買什麼股票都得報!) 就一張紙寫這個項目十億那個三十億 重點來了...如果必須公開供人查核存證的冰山一角都這麼多問題 那從未浮出海面的冰山底下呢?
長庚紀念醫院嘉義分院創建於民國九十年,建物面積約八萬五千平方米,目前員工人數約1,099人。院內能源使用以電能為主,91年度總能源費用約4622萬元
http://www.energypark.org.tw/topgoal/to ... d=55#showT
財團法人長庚紀念醫院(林口醫學中心),於67年成立目前總床數為3885床
89年度節省能源為2429萬元,佔全年總能源之14%
89年度節省用電10951494KWH
http://www.energypark.org.tw/topgoal/to ... sId=#showT
這是公開找得到的資料,尚不包含其他分院,可見得媒體如財訊及徐嶔煌等人有多麼低能,不只沒有媒體專業可言,對財報的基本知識亦非常匱乏,所以製造出這種流毒無窮的報導。
下面是財訊的報導:
慈濟醫院一年管理費要21.92億?水電瓦斯費2.56億?
志業還是事業?數字會說話!
2015/02/25 出處:財訊雙週刊 第 471 期 作者:洪綾襄
慈濟醫院承做健保業務規模為台灣第三大,總床位數約3000多張,但管理費竟高達21.92億,費用占整體醫務支出的13%。不僅非醫務人事費用來到8.3億,水電瓦斯費用每年更高達2.56億元。
若以醫療龍頭長庚醫院來比較,長庚全台擁有近萬張病床,但管理費支出僅15.98億,水電瓦斯費也一年也只花2406萬元;兩相對比,慈濟的管理費用明顯不符合比例。
http://www.wealth.com.tw/article_in.aspx?nid=4052
viewtopic.php?f=24&t=103302
第一 所以你這八條沒看清楚 對吧?
第二 你都把講得比我看的數據還差更多的媒體新聞報導貼出來了 還有什麼問題嘛?
-
- CR
- 文章: 597
- 註冊時間: 週日 7月 06, 2008 11:46 pm
Re: 最新!廢死聯盟聲明:我們一起面對
能夠原諒兇手的
只有受害家屬和被害人(通常也不能再發聲)
台灣的無期徒刑 法制上沒有不得假釋的條件
精神疾患矯治機構也不足
只有受害家屬和被害人(通常也不能再發聲)
台灣的無期徒刑 法制上沒有不得假釋的條件
精神疾患矯治機構也不足
-
- R1
- 文章: 163
- 註冊時間: 週二 8月 29, 2006 12:30 am
Re: 最新!廢死聯盟聲明:我們一起面對
分析一下「死刑與犯罪率的關係」,全世界犯罪率最高的宏都拉斯居然廢死,而已經廢死的挪威也是出了個殺人魔,統計上死刑與否和犯罪率根本沒有很大關聯;用犯罪率做為死刑存廢與否的論點是否有點站不住腳
然後,教化論其實也很難解釋某些例子:擄人勒贖致人於死假釋犯,再犯強盜殺人被逮、殺人犯假釋又槍殺運將,張添銘躲過死刑定讞,這些都是廢死聯盟特意避而不談的部分;遑論台灣廢盟的終極目標是:終身監禁不得假釋違反人權
上次羅瑩雪簽屬執行死刑槍決的時候,廢死聯盟給台灣人民的一封信中,直接把讚成死刑的人民指為「集體癲狂」;更別說在法務部門口怒嗆王薇君 (一味贊成死刑的受害者家屬);廢死的指著贊成死刑的言論罵到:以後你們就等著被無辜執行死刑,也不要亂叫,不客氣的言論更是從來沒有少過
苗博雅在割喉案件之後在臉書上發言大意是:「如果這八成民意可以更關心社會,就不會有這些案件」;不管你關心大埔案、聲援關廠工人、支援太陽花,只要不支持廢死就是不關心社會
有趣的是,李茂生指出隨機殺人事件的高危險群:多是失業、家庭不和睦、居住不安定、交友關係薄弱、呈現孤立狀態、有偏差思維模式等,這是比利潘的說法,類似的發言,前者在廢死人士眼中的評價高到不行,後者被罵歧視喔
廢死與反廢死一直都沒有良好的溝通機制,但是台灣廢死聯盟的態度更是令人不敢恭維
然後,教化論其實也很難解釋某些例子:擄人勒贖致人於死假釋犯,再犯強盜殺人被逮、殺人犯假釋又槍殺運將,張添銘躲過死刑定讞,這些都是廢死聯盟特意避而不談的部分;遑論台灣廢盟的終極目標是:終身監禁不得假釋違反人權
上次羅瑩雪簽屬執行死刑槍決的時候,廢死聯盟給台灣人民的一封信中,直接把讚成死刑的人民指為「集體癲狂」;更別說在法務部門口怒嗆王薇君 (一味贊成死刑的受害者家屬);廢死的指著贊成死刑的言論罵到:以後你們就等著被無辜執行死刑,也不要亂叫,不客氣的言論更是從來沒有少過
苗博雅在割喉案件之後在臉書上發言大意是:「如果這八成民意可以更關心社會,就不會有這些案件」;不管你關心大埔案、聲援關廠工人、支援太陽花,只要不支持廢死就是不關心社會
有趣的是,李茂生指出隨機殺人事件的高危險群:多是失業、家庭不和睦、居住不安定、交友關係薄弱、呈現孤立狀態、有偏差思維模式等,這是比利潘的說法,類似的發言,前者在廢死人士眼中的評價高到不行,後者被罵歧視喔
廢死與反廢死一直都沒有良好的溝通機制,但是台灣廢死聯盟的態度更是令人不敢恭維
-
- 註冊會員
- 文章: 981
- 註冊時間: 週日 11月 29, 2009 3:56 pm
Re: 最新!廢死聯盟聲明:我們一起面對
image 寫:Ben20303330 寫:image 寫:跟我自己找的一樣
把總統現在的赦免權明確化 死刑犯除了非常上訴....之外 有一次申請總統特赦的機會
怎麼會被你說成"等於廢死"?昨天這六個姦殺擄掠的死刑犯 就算給一次申請特赦的機會 哪個有可能被特赦?(其實這些死刑犯處決 羅一定向馬報告過...)
說實在 總統真的要特赦 也不用這個法條 直接特赦就好了 問題在不想特赦(可能沒有馬的親信家人被判重刑 所以不會有...)
不只一次
五、赦免之請求每任總統任期內,以一次為原
則,不得以同一原因請求赦免。
(我覺得段宜康比較誠實ㄟ....)
陳其邁等民進黨立委
指國民黨立委廖正井的減刑條例提案也是廢死
可是蔡正元說廖正井的減刑條例提案不是廢死
對妳來說
妳是不是也覺得陳其邁"比較誠實ㄟ...."?
-
- 榮譽院長級
- 文章: 43450
- 註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
- 來自: 集合住宅
Re: 最新!廢死聯盟聲明:我們一起面對
Ben20303330 寫:image 寫:Ben20303330 寫:image 寫:跟我自己找的一樣
把總統現在的赦免權明確化 死刑犯除了非常上訴....之外 有一次申請總統特赦的機會
怎麼會被你說成"等於廢死"?昨天這六個姦殺擄掠的死刑犯 就算給一次申請特赦的機會 哪個有可能被特赦?(其實這些死刑犯處決 羅一定向馬報告過...)
說實在 總統真的要特赦 也不用這個法條 直接特赦就好了 問題在不想特赦(可能沒有馬的親信家人被判重刑 所以不會有...)
不只一次
五、赦免之請求每任總統任期內,以一次為原
則,不得以同一原因請求赦免。
(我覺得段宜康比較誠實ㄟ....)
陳其邁等民進黨立委
指國民黨立委廖正井的減刑條例提案也是廢死
可是蔡正元說廖正井的減刑條例提案不是廢死
對妳來說
妳是不是也覺得陳其邁"比較誠實ㄟ...."?
比把尤美女的提案說成廢死誠實
- SIMON
- V3
- 文章: 3015
- 註冊時間: 週三 8月 09, 2006 11:29 am
Re: 最新!廢死聯盟聲明:我們一起面對
你的意思是都是廢死聯盟的人態度不良,無法好好跟台灣社會溝通?說話不可理喻?
melancholy 寫:分析一下「死刑與犯罪率的關係」,全世界犯罪率最高的宏都拉斯居然廢死,而已經廢死的挪威也是出了個殺人魔,統計上死刑與否和犯罪率根本沒有很大關聯;用犯罪率做為死刑存廢與否的論點是否有點站不住腳
然後,教化論其實也很難解釋某些例子:擄人勒贖致人於死假釋犯,再犯強盜殺人被逮、殺人犯假釋又槍殺運將,張添銘躲過死刑定讞,這些都是廢死聯盟特意避而不談的部分;遑論台灣廢盟的終極目標是:終身監禁不得假釋違反人權
上次羅瑩雪簽屬執行死刑槍決的時候,廢死聯盟給台灣人民的一封信中,直接把讚成死刑的人民指為「集體癲狂」;更別說在法務部門口怒嗆王薇君 (一味贊成死刑的受害者家屬);廢死的指著贊成死刑的言論罵到:以後你們就等著被無辜執行死刑,也不要亂叫,不客氣的言論更是從來沒有少過
苗博雅在割喉案件之後在臉書上發言大意是:「如果這八成民意可以更關心社會,就不會有這些案件」;不管你關心大埔案、聲援關廠工人、支援太陽花,只要不支持廢死就是不關心社會
有趣的是,李茂生指出隨機殺人事件的高危險群:多是失業、家庭不和睦、居住不安定、交友關係薄弱、呈現孤立狀態、有偏差思維模式等,這是比利潘的說法,類似的發言,前者在廢死人士眼中的評價高到不行,後者被罵歧視喔
廢死與反廢死一直都沒有良好的溝通機制,但是台灣廢死聯盟的態度更是令人不敢恭維
年年是好年,
不被病人嫌,
看病不被醃,
快樂勝神仙!
不被病人嫌,
看病不被醃,
快樂勝神仙!
-
- 註冊會員
- 文章: 981
- 註冊時間: 週日 11月 29, 2009 3:56 pm
Re: 最新!廢死聯盟聲明:我們一起面對
絕不應廢除死刑
曹長青
在2013年波士頓馬拉松賽放炸彈的恐怖分子查納耶夫近日被判死刑(其同案的哥哥在追捕時被擊斃)。雖然美國一直有強烈反對死刑的聲音,但這次卻很少異議反彈,大概因為這個炸彈案太殘忍,多數反對死刑者也羞于出聲了,或者因良知反應而低調了。
目前全球很多國家都廢除死刑,尤其是歐洲。但美國(及日本等)這樣成熟的民主法治國家仍堅持死刑,所以討論、爭吵一直持續,近年也延續到亞洲一些國家。
波士頓爆炸案導致3人喪生,包括一名中國女留學生(獨生女)。264名受傷者中,很多成為終生殘廢。像比爾.理查德(Bill Richard)一家,他本人被彈片擊中,耳膜被炸裂;妻子Denise被炸瞎一只眼睛;女兒Jane被炸掉一條腿;兒子Henry雖沒受傷,但精神失常了;另一個兒子Martin當場被炸死,只有8歲。
一個在觀看馬拉松比賽之前美滿的家庭,如今家破人亡,今后這全家都殘疾(更有喪生)的日子怎麼過啊!
這只是一個典型,其他很多截肢的,斷手的,被炸得眼瞎、耳聾、癱瘓的……我們用文字描述,一瞬間就過去了,可他們卻要被這狠毒的人禍導致的殘酷后果折磨一輩子!
面對如此人間慘劇,仍有反對死刑者振振有詞,讓人感覺他們最關心的不是這被炸殘的理查德一家,不是那些被截肢、斷臂、失明者的悲慘命運,更別說那些遇難者;而是怎樣保護住那個殘忍惡魔的生命,這樣才能顯得他們有多“人道”。
西方左派們常見的德行是,總是熱衷關注罪犯的權益,不管他們殺了多少人,有過多麼凶殘的行為,也要保證他們在監獄過上有電視、健身房、營養飯菜的舒服生活。而對那些無辜的受害者們則不出聲了。
“不可殺人”是混淆概念
全球反對死刑者的理由大同小異,主要有四個方面。但如果從基本邏輯、常理、常識來評判,他們的理由多是經不住推敲、站不住腳的。
反對死刑者的第一個理由是:法律規定“不可殺人”,如以“殺人”處罰違法者,是自相矛盾。意思是,罪犯殺人不對,但我們也沒有權利剝奪別人(殺人犯)的生命。生命是神聖的,每一個生命都值得珍惜,誰也無權剝奪。由此為反對死刑奠定理論基礎。
但這個理由實在不堪一駁。常理和法律所指的“不可殺人”,當然是指不可殺無辜的人。在法治社會的法庭判決,不是發生在“個人之間”的相互報復謀殺,而是代表民意的公權力為受害者伸張正義,懲罰殺人犯。這兩個表面看都是“生命被結束”,性質卻完全不同:一個是殺害無辜,一個是公義處決罪犯。首先/主動屠殺無辜的罪犯,其生命的價值和無辜受害者絕不是等量齊觀的。
如果成立,那麼監獄也不能關押罪犯了。因為同樣可用“不可剝奪他人自由”的邏輯來狡辯:“雖然犯罪分子剝奪無辜者的自由或財產(強姦,搶劫等)是錯的,但其他人也沒有權利剝奪搶劫/強姦者的自由。”如此邏輯成立的話,這世界就沒有司法、沒有原則,更無正義可言了。那整個世界不就徹底亂套了麼?
那種“誰都不可殺人”論調的錯誤根本點,是模糊公權力判決和個人犯罪之間的界限與性質。西方和東方的左派們,總是為了站道德高地、唱政治正確的高調,尤其是為了顯摆他們多麼人道(這點是關鍵!),而拋棄最基本的邏輯常識。西方左派們對罪犯的同情,總是超過對遵紀守法的無辜者。這是最顛倒價值、攪亂世界的惡行!
事實上,正因為有死刑,才能使那些罪大惡極者(如波士頓馬拉松賽炸彈客)受到公義處罰,才能展示法治社會“不容濫殺無辜”原則,才有助于真正保護生命。所以,保留死刑,堅持死刑,才是維護生命、保護生命的重要法治手段和公義原則的體現。
“殺人償命”具嚇阻作用
反對死刑者的第二個理由是:現代刑罰應重在教化,而不是報復;不能“以暴制暴,以死止死,冤冤相報”;而且死刑起不到殺一儆百的作用。
與前述類同,“罪犯殺害無辜者”和“法律判決罪犯死刑”是兩個概念。在私人之間才存在“報復”“以暴制暴”“冤冤相報”;而在法治社會的法庭審判,既不是個人對個人,也不是陪審團對個人,而是英國思想家洛克早就闡述過的,人民為自保而授權(通過契約轉讓)成立政府;所以法治政府的法庭,是人民授權,是民意體現。它不再是個人(私人)對他人的“報復”,而是民意對罪犯的公義審判。一個是犯罪,一個是遏制犯罪,兩個價值相反的內涵。左派、反對死刑者的最大錯誤就是攪糊概念、顛倒價值。
至于死刑有沒有“殺一儆百”的作用,從基本常理來說,當然會有。中文自古就有“殺人償命”的說法,這個“償命”當然會對謀殺者起到心理遏阻作用;因為這就是說,你殺人,等于殺你自己!這給欲殺人者只有一個極小的縫隙:僥幸不被抓住,否則你就償命。這種概念深入人心,當然遏阻殺人行為。正如美國保守派女作家Ann Coulter所調侃的,“如果沒有死刑,為什麼Michael Moore(反對死刑的極左派)還活著,為什麼我沒在死刑犯行列?”還用說嗎,我早把他殺了。
美國很多學者研究指出,死刑對遏阻謀殺犯罪具有“很強的嚇阻力”。美國智庫“傳統基金會”資深研究員David Muhlhausen曾就此在參議院司法小組聽證會做了“死刑嚇阻犯罪、拯救生命”的證詞:九十年代美國Emory大學的Paul Rubin等三名學者,對美國3000個城鎮20年間的犯罪資料研究展示,平均執行一次死刑,可挽救18條被謀害的人命。在美國,即使反對死刑的學者也承認,死刑有遏阻謀殺的作用。上述三名學者之一的Joanna Shepherd教授就是反對死刑的,但他2005年發表的研究報告也指出,1977 至 1996 年,在美國每年處決 9 人以上的州,死刑才有嚇阻作用。意思是說,死刑執行的太少,阻遏作用就降低。
另一顯而易見的常識是,死刑不僅可以殺一儆百,遏阻謀殺,而且確保殺人犯再無機會殺人;否則一旦越獄(美國和墨西哥近期不是有三個殺人犯越獄了嗎)或被特赦而重返社會,就可能再殺人(罪犯中慣犯的機率很高,而且多是犯跟前科同樣的罪)。
“因噎廢食”是走極端
反對死刑者的第三個理由是:人的生命只有一次,一旦誤判,就無法補償。事實上,在所有反對死刑的理由中,只有這一條有可站住腳的道理,也是廢除死刑的呼聲中最能說服人的理由。但現在的情況是,由于DNA等多項新科技檢驗技術的產生,發生誤判的可能性在司法健全的國家已降到微乎其微。像在美國,自1976年最高法院裁決恢復死刑(1972年高院曾判死刑違憲)以來,至今近40年,只有75人被聯邦法庭判處死刑,其中只有3人被處決。這次波士頓馬拉松案的死刑如執行的話,是2001年911恐怖襲擊后(聯邦法院)的第一例。上一個被處決的是1995年炸毀俄克拉荷馬州聯邦大樓、造成169人喪生、680人受傷的恐怖分子麥克維。
在美國,死刑犯的平均上訴期(重新審理等)高達20年!說明美國對死刑謹慎到幾乎不用的地步。生命當然是寶貴的,但如果走極端因噎廢食,徹底廢除死刑,就必然導致罪犯因不擔心償命而去殺人。美國的做法目前仍可謂樣板:既不廢除死刑,但又非常嚴格謹慎實行。
“廢除死刑”不是主流民意
反對死刑者的第四個理由是:廢除死刑是世界潮流,聯合國193個成員,已有97國完全廢除死刑(58國仍保留死刑)。且不說潮流未必正確,事實上這個“世界潮流”說法也並不準確。從英、法、德、加拿大等廢除死刑的主要西方國家來看,這只是少數左傾分子(包括法官、媒體、政客們)在政治正確的意識形態驅使下硬性修改法律的結果,而絕不是主流民意。
例如加拿大1976年就廢除死刑,但2012年(多倫多星報等所做的)民調顯示,在廢除死刑近40年后,61%的加拿大民眾認為,被判謀殺罪者應被處死刑。
在英國,2011年(Angus Reid所做的)民調顯示,65%的英國人支持對謀殺罪恢復死刑(28%反對)。男性和年紀超過35歲的受訪者更傾向恢復死刑。
歐洲最左國家之一的法國,1981年就廢除死刑,是當時的左翼總統密特朗和更左的司法部長巴丹戴爾根據所謂“哲學信念”而強行廢除的(后被寫入法國憲法),根本不是主流民意。當時多數法國人認為死刑是合法、必要和有效的。直到現在法國還有42%的人支持恢復死刑(反對者52%),巴黎《查理周刊》被恐怖分子襲擊造成多人喪生的慘劇后,法國人支持死刑的呼聲更高漲,右翼領導人也公開呼吁恢復死刑。
歐盟把廢除死刑納入加盟標準,導致保留死刑的土耳其無法加入歐盟。而已入歐盟的匈牙利總理今年5月表示,“死刑是有威懾力的,雖然可能剝奪一個人的生命,但會拯救多人生命。”結果該言論導致歐盟威脅要開除匈牙利的盟籍。而對猛吃歐盟救濟款的無賴國家希腊,卻是“吃死”歐盟也不讓它退出。由此可看出歐盟的左傾意識形態瘋狂到多麼非理性的地步。
作為西方保守主義主要陣地的美國,主流民意一直支持死刑。1994年達到高峰,80%的人支持死刑。之后雖然反死刑運動不斷掀高潮,但2011年盖洛普的民調是:反對死刑的美國民眾只有35%。
英國首相撒切爾夫人曾精準地指出,“人類的所有災難都來自歐洲大陸。”共產主義從俄國輸出,兩次世界大戰由德國發動,斷頭台是從法國開始。這些烏托邦和暴力哲學害苦了世界。今天,廢除死刑的左派幽靈,又是先在歐洲徘徊。但在亞洲國家,多數人民對歐洲左派的廢除死刑缺乏興趣。
例如在南韓,2009年的民調顯示,66.7%的民眾支持死刑。近年更高,多達83.1%的南韓民眾贊同死刑(反對的只有11.1%)。
在日本,支持死刑的比例更高,2010年的民調,85.6%的日本民眾支持死刑,比之前的任何調查結果都要高。
在台灣,過去四分之一世紀的所有民調都是多數民眾支持死刑:1990年是75%, 2001年79%,2006年76%,2008年79.7%,2010年74%,2013年初公布的最新民調,支持死刑的比例達歷史新高:91%!
台灣跟歐洲國家更不同的是,知識菁英(包括法官等)80%以上支持死刑,只有15.9%贊成廢除死刑。
“處以死刑”符合自然法
雖然聯合國超過一半國家廢除了死刑,但需指出的是,目前全球維持死刑的國家占全世界人口的65%,近三分之二!盖洛普2014年做的全球性民調顯示,超過半數的受訪者贊成對殺人犯執行死刑。
美國研究死刑問題的知名學者、紐約法學院教授Robert Blecker的觀點很有代表性,他指出,對那些有意大規模殺害平民的罪大惡極者(比如炸毀俄克拉荷馬大樓的麥克維,波士頓炸彈案的查納耶夫等)必須判死刑。對他們處罰的痛苦度必須跟罪行成比例,他更正確的話是:讓犯下如此恐怖罪行的罪犯活著是不義的!
Blecker教授之言,源于先人的智慧。最強調個人權利、奠定當代憲政民主地基的17世紀英國思想家洛克早就提出,“殺人犯損害的生命無法彌補,所以處以死刑是符合自然法的。” 德國哲學家康德也持類似看法。
審判波士頓馬拉松炸彈案的12名陪審員經過三天評審后,對查納耶夫做出死刑的一致裁決(如有一人不同意就無法判死刑),而不是終身監禁。判決后該案首席檢察官表示,這項死刑判決是“公平和正義的”;查納耶夫用讓美國民眾失去生命或終身殘廢的方式來實現他的“信仰”,所以應當讓他用生命來償還。
2015年7月20日于美國
——原載台灣《看》月刊2015年8月號
http://caochangqing.com/big5/newsdisp.php?News_ID=3810
曹長青
在2013年波士頓馬拉松賽放炸彈的恐怖分子查納耶夫近日被判死刑(其同案的哥哥在追捕時被擊斃)。雖然美國一直有強烈反對死刑的聲音,但這次卻很少異議反彈,大概因為這個炸彈案太殘忍,多數反對死刑者也羞于出聲了,或者因良知反應而低調了。
目前全球很多國家都廢除死刑,尤其是歐洲。但美國(及日本等)這樣成熟的民主法治國家仍堅持死刑,所以討論、爭吵一直持續,近年也延續到亞洲一些國家。
波士頓爆炸案導致3人喪生,包括一名中國女留學生(獨生女)。264名受傷者中,很多成為終生殘廢。像比爾.理查德(Bill Richard)一家,他本人被彈片擊中,耳膜被炸裂;妻子Denise被炸瞎一只眼睛;女兒Jane被炸掉一條腿;兒子Henry雖沒受傷,但精神失常了;另一個兒子Martin當場被炸死,只有8歲。
一個在觀看馬拉松比賽之前美滿的家庭,如今家破人亡,今后這全家都殘疾(更有喪生)的日子怎麼過啊!
這只是一個典型,其他很多截肢的,斷手的,被炸得眼瞎、耳聾、癱瘓的……我們用文字描述,一瞬間就過去了,可他們卻要被這狠毒的人禍導致的殘酷后果折磨一輩子!
面對如此人間慘劇,仍有反對死刑者振振有詞,讓人感覺他們最關心的不是這被炸殘的理查德一家,不是那些被截肢、斷臂、失明者的悲慘命運,更別說那些遇難者;而是怎樣保護住那個殘忍惡魔的生命,這樣才能顯得他們有多“人道”。
西方左派們常見的德行是,總是熱衷關注罪犯的權益,不管他們殺了多少人,有過多麼凶殘的行為,也要保證他們在監獄過上有電視、健身房、營養飯菜的舒服生活。而對那些無辜的受害者們則不出聲了。
“不可殺人”是混淆概念
全球反對死刑者的理由大同小異,主要有四個方面。但如果從基本邏輯、常理、常識來評判,他們的理由多是經不住推敲、站不住腳的。
反對死刑者的第一個理由是:法律規定“不可殺人”,如以“殺人”處罰違法者,是自相矛盾。意思是,罪犯殺人不對,但我們也沒有權利剝奪別人(殺人犯)的生命。生命是神聖的,每一個生命都值得珍惜,誰也無權剝奪。由此為反對死刑奠定理論基礎。
但這個理由實在不堪一駁。常理和法律所指的“不可殺人”,當然是指不可殺無辜的人。在法治社會的法庭判決,不是發生在“個人之間”的相互報復謀殺,而是代表民意的公權力為受害者伸張正義,懲罰殺人犯。這兩個表面看都是“生命被結束”,性質卻完全不同:一個是殺害無辜,一個是公義處決罪犯。首先/主動屠殺無辜的罪犯,其生命的價值和無辜受害者絕不是等量齊觀的。
如果成立,那麼監獄也不能關押罪犯了。因為同樣可用“不可剝奪他人自由”的邏輯來狡辯:“雖然犯罪分子剝奪無辜者的自由或財產(強姦,搶劫等)是錯的,但其他人也沒有權利剝奪搶劫/強姦者的自由。”如此邏輯成立的話,這世界就沒有司法、沒有原則,更無正義可言了。那整個世界不就徹底亂套了麼?
那種“誰都不可殺人”論調的錯誤根本點,是模糊公權力判決和個人犯罪之間的界限與性質。西方和東方的左派們,總是為了站道德高地、唱政治正確的高調,尤其是為了顯摆他們多麼人道(這點是關鍵!),而拋棄最基本的邏輯常識。西方左派們對罪犯的同情,總是超過對遵紀守法的無辜者。這是最顛倒價值、攪亂世界的惡行!
事實上,正因為有死刑,才能使那些罪大惡極者(如波士頓馬拉松賽炸彈客)受到公義處罰,才能展示法治社會“不容濫殺無辜”原則,才有助于真正保護生命。所以,保留死刑,堅持死刑,才是維護生命、保護生命的重要法治手段和公義原則的體現。
“殺人償命”具嚇阻作用
反對死刑者的第二個理由是:現代刑罰應重在教化,而不是報復;不能“以暴制暴,以死止死,冤冤相報”;而且死刑起不到殺一儆百的作用。
與前述類同,“罪犯殺害無辜者”和“法律判決罪犯死刑”是兩個概念。在私人之間才存在“報復”“以暴制暴”“冤冤相報”;而在法治社會的法庭審判,既不是個人對個人,也不是陪審團對個人,而是英國思想家洛克早就闡述過的,人民為自保而授權(通過契約轉讓)成立政府;所以法治政府的法庭,是人民授權,是民意體現。它不再是個人(私人)對他人的“報復”,而是民意對罪犯的公義審判。一個是犯罪,一個是遏制犯罪,兩個價值相反的內涵。左派、反對死刑者的最大錯誤就是攪糊概念、顛倒價值。
至于死刑有沒有“殺一儆百”的作用,從基本常理來說,當然會有。中文自古就有“殺人償命”的說法,這個“償命”當然會對謀殺者起到心理遏阻作用;因為這就是說,你殺人,等于殺你自己!這給欲殺人者只有一個極小的縫隙:僥幸不被抓住,否則你就償命。這種概念深入人心,當然遏阻殺人行為。正如美國保守派女作家Ann Coulter所調侃的,“如果沒有死刑,為什麼Michael Moore(反對死刑的極左派)還活著,為什麼我沒在死刑犯行列?”還用說嗎,我早把他殺了。
美國很多學者研究指出,死刑對遏阻謀殺犯罪具有“很強的嚇阻力”。美國智庫“傳統基金會”資深研究員David Muhlhausen曾就此在參議院司法小組聽證會做了“死刑嚇阻犯罪、拯救生命”的證詞:九十年代美國Emory大學的Paul Rubin等三名學者,對美國3000個城鎮20年間的犯罪資料研究展示,平均執行一次死刑,可挽救18條被謀害的人命。在美國,即使反對死刑的學者也承認,死刑有遏阻謀殺的作用。上述三名學者之一的Joanna Shepherd教授就是反對死刑的,但他2005年發表的研究報告也指出,1977 至 1996 年,在美國每年處決 9 人以上的州,死刑才有嚇阻作用。意思是說,死刑執行的太少,阻遏作用就降低。
另一顯而易見的常識是,死刑不僅可以殺一儆百,遏阻謀殺,而且確保殺人犯再無機會殺人;否則一旦越獄(美國和墨西哥近期不是有三個殺人犯越獄了嗎)或被特赦而重返社會,就可能再殺人(罪犯中慣犯的機率很高,而且多是犯跟前科同樣的罪)。
“因噎廢食”是走極端
反對死刑者的第三個理由是:人的生命只有一次,一旦誤判,就無法補償。事實上,在所有反對死刑的理由中,只有這一條有可站住腳的道理,也是廢除死刑的呼聲中最能說服人的理由。但現在的情況是,由于DNA等多項新科技檢驗技術的產生,發生誤判的可能性在司法健全的國家已降到微乎其微。像在美國,自1976年最高法院裁決恢復死刑(1972年高院曾判死刑違憲)以來,至今近40年,只有75人被聯邦法庭判處死刑,其中只有3人被處決。這次波士頓馬拉松案的死刑如執行的話,是2001年911恐怖襲擊后(聯邦法院)的第一例。上一個被處決的是1995年炸毀俄克拉荷馬州聯邦大樓、造成169人喪生、680人受傷的恐怖分子麥克維。
在美國,死刑犯的平均上訴期(重新審理等)高達20年!說明美國對死刑謹慎到幾乎不用的地步。生命當然是寶貴的,但如果走極端因噎廢食,徹底廢除死刑,就必然導致罪犯因不擔心償命而去殺人。美國的做法目前仍可謂樣板:既不廢除死刑,但又非常嚴格謹慎實行。
“廢除死刑”不是主流民意
反對死刑者的第四個理由是:廢除死刑是世界潮流,聯合國193個成員,已有97國完全廢除死刑(58國仍保留死刑)。且不說潮流未必正確,事實上這個“世界潮流”說法也並不準確。從英、法、德、加拿大等廢除死刑的主要西方國家來看,這只是少數左傾分子(包括法官、媒體、政客們)在政治正確的意識形態驅使下硬性修改法律的結果,而絕不是主流民意。
例如加拿大1976年就廢除死刑,但2012年(多倫多星報等所做的)民調顯示,在廢除死刑近40年后,61%的加拿大民眾認為,被判謀殺罪者應被處死刑。
在英國,2011年(Angus Reid所做的)民調顯示,65%的英國人支持對謀殺罪恢復死刑(28%反對)。男性和年紀超過35歲的受訪者更傾向恢復死刑。
歐洲最左國家之一的法國,1981年就廢除死刑,是當時的左翼總統密特朗和更左的司法部長巴丹戴爾根據所謂“哲學信念”而強行廢除的(后被寫入法國憲法),根本不是主流民意。當時多數法國人認為死刑是合法、必要和有效的。直到現在法國還有42%的人支持恢復死刑(反對者52%),巴黎《查理周刊》被恐怖分子襲擊造成多人喪生的慘劇后,法國人支持死刑的呼聲更高漲,右翼領導人也公開呼吁恢復死刑。
歐盟把廢除死刑納入加盟標準,導致保留死刑的土耳其無法加入歐盟。而已入歐盟的匈牙利總理今年5月表示,“死刑是有威懾力的,雖然可能剝奪一個人的生命,但會拯救多人生命。”結果該言論導致歐盟威脅要開除匈牙利的盟籍。而對猛吃歐盟救濟款的無賴國家希腊,卻是“吃死”歐盟也不讓它退出。由此可看出歐盟的左傾意識形態瘋狂到多麼非理性的地步。
作為西方保守主義主要陣地的美國,主流民意一直支持死刑。1994年達到高峰,80%的人支持死刑。之后雖然反死刑運動不斷掀高潮,但2011年盖洛普的民調是:反對死刑的美國民眾只有35%。
英國首相撒切爾夫人曾精準地指出,“人類的所有災難都來自歐洲大陸。”共產主義從俄國輸出,兩次世界大戰由德國發動,斷頭台是從法國開始。這些烏托邦和暴力哲學害苦了世界。今天,廢除死刑的左派幽靈,又是先在歐洲徘徊。但在亞洲國家,多數人民對歐洲左派的廢除死刑缺乏興趣。
例如在南韓,2009年的民調顯示,66.7%的民眾支持死刑。近年更高,多達83.1%的南韓民眾贊同死刑(反對的只有11.1%)。
在日本,支持死刑的比例更高,2010年的民調,85.6%的日本民眾支持死刑,比之前的任何調查結果都要高。
在台灣,過去四分之一世紀的所有民調都是多數民眾支持死刑:1990年是75%, 2001年79%,2006年76%,2008年79.7%,2010年74%,2013年初公布的最新民調,支持死刑的比例達歷史新高:91%!
台灣跟歐洲國家更不同的是,知識菁英(包括法官等)80%以上支持死刑,只有15.9%贊成廢除死刑。
“處以死刑”符合自然法
雖然聯合國超過一半國家廢除了死刑,但需指出的是,目前全球維持死刑的國家占全世界人口的65%,近三分之二!盖洛普2014年做的全球性民調顯示,超過半數的受訪者贊成對殺人犯執行死刑。
美國研究死刑問題的知名學者、紐約法學院教授Robert Blecker的觀點很有代表性,他指出,對那些有意大規模殺害平民的罪大惡極者(比如炸毀俄克拉荷馬大樓的麥克維,波士頓炸彈案的查納耶夫等)必須判死刑。對他們處罰的痛苦度必須跟罪行成比例,他更正確的話是:讓犯下如此恐怖罪行的罪犯活著是不義的!
Blecker教授之言,源于先人的智慧。最強調個人權利、奠定當代憲政民主地基的17世紀英國思想家洛克早就提出,“殺人犯損害的生命無法彌補,所以處以死刑是符合自然法的。” 德國哲學家康德也持類似看法。
審判波士頓馬拉松炸彈案的12名陪審員經過三天評審后,對查納耶夫做出死刑的一致裁決(如有一人不同意就無法判死刑),而不是終身監禁。判決后該案首席檢察官表示,這項死刑判決是“公平和正義的”;查納耶夫用讓美國民眾失去生命或終身殘廢的方式來實現他的“信仰”,所以應當讓他用生命來償還。
2015年7月20日于美國
——原載台灣《看》月刊2015年8月號
http://caochangqing.com/big5/newsdisp.php?News_ID=3810
-
- 註冊會員
- 文章: 17602
- 註冊時間: 週日 11月 10, 2024 2:04 pm
Re: 最新!廢死聯盟聲明:我們一起面對
встр222.4CHAPpoinProgCartBuddInteЖемчChriпроивоплBlin13160164TescголуXVIIРоссармиосноRobeDomu
ЕршоПоплФирсДебиОганязыкСмирНазаГуноЗолоPleaкораАсмолатиКагаFranRollавтоMitcПольVeniчитаЯнул
гражCircNichInnaСодеCotoВыпуGallпроиКитаСпасVISIБарыFallSamsZdenChriавтоJohnПрабГригSnowсерт
PushSnowSilvSelaMatiPaliELEGЮстиLowlPaliЕкимEasyOrnaМГорУльяКрывJohnденьEmmaСтанМеньEricFlaw
МихаВороCathзакаКураZonediam3110ZoneZoneZoneZoneZoneZoneZoneчистZoneZoneZone3101планZoneZone
ZoneAlpaобрамесяVillShagLongKronCataeditгладAlanНовиСтавупакWoodПетрАртиCHEVFIGHCaniспецHard
МаксфигуупакСобокамнСодекартAdobWindWindTextSiemMoulWindDM-0ЛитРАлекЛопаАничЛитРГрицШапоЛитР
ЩербЛугаматеСверЛифшRobeСавиВелиКороучитАрик`ЛенТайнTonyAvalрежиВороБелюЛисоБожкCLUBПриз(Тре
СнегпрогКолоЭрекМилеСарырабоPeteхудоФролwwwaкласSchoКоваRISCМигуRobeМалыЛистНатаИвлимесямеся
месяValeвозрРеутЛубчGameFounБогоПоноКрюкСтепКлещГрекtuchkasГалаКолп
ЕршоПоплФирсДебиОганязыкСмирНазаГуноЗолоPleaкораАсмолатиКагаFranRollавтоMitcПольVeniчитаЯнул
гражCircNichInnaСодеCotoВыпуGallпроиКитаСпасVISIБарыFallSamsZdenChriавтоJohnПрабГригSnowсерт
PushSnowSilvSelaMatiPaliELEGЮстиLowlPaliЕкимEasyOrnaМГорУльяКрывJohnденьEmmaСтанМеньEricFlaw
МихаВороCathзакаКураZonediam3110ZoneZoneZoneZoneZoneZoneZoneчистZoneZoneZone3101планZoneZone
ZoneAlpaобрамесяVillShagLongKronCataeditгладAlanНовиСтавупакWoodПетрАртиCHEVFIGHCaniспецHard
МаксфигуупакСобокамнСодекартAdobWindWindTextSiemMoulWindDM-0ЛитРАлекЛопаАничЛитРГрицШапоЛитР
ЩербЛугаматеСверЛифшRobeСавиВелиКороучитАрик`ЛенТайнTonyAvalрежиВороБелюЛисоБожкCLUBПриз(Тре
СнегпрогКолоЭрекМилеСарырабоPeteхудоФролwwwaкласSchoКоваRISCМигуRobeМалыЛистНатаИвлимесямеся
месяValeвозрРеутЛубчGameFounБогоПоноКрюкСтепКлещГрекtuchkasГалаКолп