image 寫:好笑 溫室效應也沒說要零碳排放 燃煤改天然氣 足足減少三分之二 遠超京都協議書的目標了 更何況還有風力等發電方法
１台灣目前天然氣儲存槽存量，能供應台灣約１５天的使用。
如果要大幅擴充天然氣存量，請提出大規模開發建設，及運補之方案。
２若把全部改成天然氣，除了經濟成本相當高之外，根據ＩＥＡ年度報告，亦無法扭轉地球暖化的問題。而需要大規模探捕捉技術，然而此技術仍在未定之天。
而核能廢除將會溫度上升至不可逆程度（４度Ｃ）會有相當大之影響。
３（3/14/2013紐約時報）The Facts on Fracking
http://www.nytimes.com/2013/03/14/opini ... d=all&_r=0頁岩氣開採過程中，利用高壓的水（參雜化學物質）打入岩層中，
使之產生裂痕，並保持壓力使其裂痕敞開不關閉，便能取用岩層中的頁岩氣。
（相關技術之稱呼做hydraulic fracking）
化學物質包含了
酸，毒物，以及界面活性劑等，許多成分是石油公司之商業機密，
然而2011年辨認出六百多種物質，大多數都是已知的
carcinogens。
這些水可以往
１地下水層滲透，２因為抽取出氣及油，地下水層滲透回鑿井處；３水flowback回地表。
一旦滲入地下水層，將導致飲用地下水受到化學物質的汙染；也不用說flowback回淺層地表的汙染效應。
所以許多歐陸國家，包括德國，在污染及生態效應尚未確認前，
不敢貿然開採自身豐沛的頁岩氣；或者計劃有限度的開採。
Germany, Europe’s green paradise, considers pros and cons of fracking
低峰都可以省這麼多了 高峰還不知多少呢
２００８電力負成長乃因全球金融海嘯之故；調漲電費僅壓抑正成長幅度而已。
換句話說，要從金融風暴中復原台灣經濟力，電力成長將會是一個必要因素／現象之一。
還是您認為台灣就繼續經濟衰退就好，不用復原？
Yuchung Hung 寫:為子孫多想想, 你享受他買單, 對的起自己良心嗎？
１核災對人類健康之影響，請見ＷＨＯ報告，不再贅述。
２相較於其他發電方式（火力電廠之廢氣直接排放至空氣環境中等）
用過核燃料（used nuclear fuel）屬固態，體積小，易儲存。
倘若封存得當則對環境幾乎無影響。核廢料目前儲存於廠內完整封存，
美方定期派人巡視，我國並無法自行取出或者處理（包括reprocessing以及掩埋）。
而發電過程中僅使用3%的燃料，
97%是可以reprocessing的，
能再做成燃料繼續使用於發電或其他用途；所以並非完全之廢棄物。
世界上已經有許多使用用過核燃料發電的電廠。
３承上，高階用過核燃料皆仍在電廠內，您所關注之蘭嶼僅儲存隔離衣，手套等低階廢棄物。
這些廢物即使不從電廠產生，仍然會從一般工業區，以及醫療院所產生。
所以即使非核家園，尋找核廢料掩埋場仍是台灣必要做的事情。
事實上蘭嶼是全台背景輻射最低的區域（由於低海拔），其影響不言自喻。
