2醫師更應該讀WHO報告 2013

[yoshi100]

那日本政府一定沒看到這份
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!QMWloFiZB ... e?mid=1004
福島核災死城 谷歌街景全都錄

反正是化學爆炸，既然risk如此之低，又是化學爆炸
為什麼不讓人回去住呢？

[hjh]

那日本政府一定沒看到這份
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!QMWloFiZB ... e?mid=1004
福島核災死城 谷歌街景全都錄

反正是化學爆炸，既然risk如此之低，又是化學爆炸
為什麼不讓人回去住呢？

不知照片在哪
是指這個嗎
http://goo.gl/maps/60hyx

[yoshi100]

因為google 可能會修掉人，但是陸上真的沒車或行人在走。

[Deslar]

怪了，這篇不就是WHO的health risk assessment
怎麼會無法估計？
已經回覆這麼多篇文章串了，第一篇還沒看完？

麻煩您估計一下東電還要在已經無法發電的福島電廠投入多少人力和金錢?福島地區因核災撤離家園的人們什麼時候可以回家?

[SIMON]

既然福島已經那麼安全
請問現在日本政府已經開放封鎖區(20 OR 30KM?)
讓居民可以回去重建家園了嗎?

[image]

既然福島已經那麼安全
請問現在日本政府已經開放封鎖區(20 OR 30KM?)
讓居民可以回去重建家園了嗎?

開放也沒什麼人敢回去 福島的房價也不會回去 甚至包括劉黎兒那棟比較遠的別墅

[dtemer92]

既然福島已經那麼安全
請問現在日本政府已經開放封鎖區(20 OR 30KM?)
讓居民可以回去重建家園了嗎?

March 2013新聞

福島市的 "世外桃源"重新開放
http://www.tif.ne.jp/lang/tc/newsreleas ... html?id=90

花見山公園開放櫻花慰福島災民
http://cn.epochtimes.com/b5/13/4/17/n38 ... B0%91.html

日本福島核電站海水浴場再次開放
http://news.takungpao.com.hk/world/brig ... 71433.html

日本逐步開放福島禁區將允許1.6萬名民眾重返家園
http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/ ... 625118.htm

[image]

花見山公園開放櫻花慰福島災民
http://cn.epochtimes.com/b5/13/4/17/n38 ... B0%91.html

每年到了花季，園方都會招募志工替遊客解說，久保內惠是其中一位解說志工，她是福島縣浪江町的居民，浪江町是福島核災的重災區，所有居民被迫長時間撤離，在外地避難的久保內心情一直很憂鬱，後來在朋友的推薦下來當解說志工，也讓她的心情逐漸開朗了起來。

12日花見山迎接了一批特別的客人，他們是在外地避難的浪江町居民，久保內自願擔任導遊，帶領這群同鄉欣賞花朵，希望能替大家加油打氣。

下次可能換淡水北投人相約在平溪放天燈~

[SIMON]

http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/new ... 408297.htm

[SIMON]

http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... 0310142005
311兩週年 核災陰影揮之不去
(AFP) – 2013/3/9
（法新社福島10日電） 日本福島至今仍籠罩在311核災輻射陰影之中，許多民眾仍未走出陰霾，居民二瓶幹雄（譯音）就因工作需要，和躲避輻射汙染的摯愛妻女相隔兩地。
2011年3月11日強震引發海嘯，衝擊福島沿岸核子發電廠，部分反應爐爐心熔毀。一星期後，許多人認定輻射塵範圍擴大，二瓶讓妻子帶著兩個女兒逃往東京。
然而，日本經濟不振，讓二瓶無法辭去他在福島市汽車零件廠的工作，他只好繼續在距離出事核電廠60公里的工廠上班。
38歲的二瓶告訴法新社：「車費太貴，我每個月只能探望她們一次，無論是經濟壓力還是心理壓力，這種兩頭燒的日子實在太難熬。」
福島核災為近代全球最嚴重核災，雖然官方記錄的死者為零，不過人性代價不貲。
核電廠方圓20公里的封鎖區迫10萬多人撤離家園；更廣的區域有成千上萬個像二瓶家的居民，憂心無色無味輻射汙染對他們健康的影響。
儘管官方科學人員和國際機構宣稱福島輻射量不足以構成任何傷害，他們仍放不下心。
國際放射防護委員會（ICRP）建議人體每年不要暴露於超過1毫西弗（millisievert）的輻射，但表示，每年暴露的輻射若低於100毫西弗，統計上來說癌症風險並不會明顯升高。
二瓶的妻子和子（譯音）說，就算每年輻射量不達100毫西弗，她仍希望輻射風險能免則免。
36歲的和子在東京說：「我們無法讓孩子到外面玩耍，她們悶壞了。我也不希望兩個女兒吃當地產的稻米和蔬菜。」
核災至今兩年，福島封鎖區隨著輻射量的減低而逐漸縮小。
然而，飯館村6000居民撤村後，村長菅野典雄說，回歸正常還有很長一段路要走。他說：「我們當初撤離的時候，原以為兩年就可以回來，但現在兩年過去了，一切才剛開始。」
反應爐除役預料費時至少30年，除役加上周遭地區的除汙工程也代價高昂。
當地農夫和漁民抱怨，儘管各項測試顯示他們的產品安全無虞，但購買的人卻少之又少。
觀光業也未走出泥沼，像是二瓶家附近的觀光果園，訪客就少了3/4。
二瓶說：「政府拿不出任何可說服居民回鄉的東西，又怎麼能重建福島呢？」1

[SIMON]

http://big5.soundofhope.org/node/319401
為什麼同樣WHO的報告
大家的解讀會那麼不同呢?

[image]

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g6QTtIL8XP1Y7CCoUBrT8eOOEY-g?docId=int0010.130310142005
311兩週年 核災陰影揮之不去
(AFP) – 2013/3/9
（法新社福島10日電） 日本福島至今仍籠罩在311核災輻射陰影之中，許多民眾仍未走出陰霾，居民二瓶幹雄（譯音）就因工作需要，和躲避輻射汙染的摯愛妻女相隔兩地。
2011年3月11日強震引發海嘯，衝擊福島沿岸核子發電廠，部分反應爐爐心熔毀。一星期後，許多人認定輻射塵範圍擴大，二瓶讓妻子帶著兩個女兒逃往東京。
然而，日本經濟不振，讓二瓶無法辭去他在福島市汽車零件廠的工作，他只好繼續在距離出事核電廠60公里的工廠上班。
38歲的二瓶告訴法新社：「車費太貴，我每個月只能探望她們一次，無論是經濟壓力還是心理壓力，這種兩頭燒的日子實在太難熬。」
福島核災為近代全球最嚴重核災，雖然官方記錄的死者為零，不過人性代價不貲。
核電廠方圓20公里的封鎖區迫10萬多人撤離家園；更廣的區域有成千上萬個像二瓶家的居民，憂心無色無味輻射汙染對他們健康的影響。
儘管官方科學人員和國際機構宣稱福島輻射量不足以構成任何傷害，他們仍放不下心。
國際放射防護委員會（ICRP）建議人體每年不要暴露於超過1毫西弗（millisievert）的輻射，但表示，每年暴露的輻射若低於100毫西弗，統計上來說癌症風險並不會明顯升高。
二瓶的妻子和子（譯音）說，就算每年輻射量不達100毫西弗，她仍希望輻射風險能免則免。
36歲的和子在東京說：「我們無法讓孩子到外面玩耍，她們悶壞了。我也不希望兩個女兒吃當地產的稻米和蔬菜。」
核災至今兩年，福島封鎖區隨著輻射量的減低而逐漸縮小。
然而，飯館村6000居民撤村後，村長菅野典雄說，回歸正常還有很長一段路要走。他說：「我們當初撤離的時候，原以為兩年就可以回來，但現在兩年過去了，一切才剛開始。」
反應爐除役預料費時至少30年，除役加上周遭地區的除汙工程也代價高昂。
當地農夫和漁民抱怨，儘管各項測試顯示他們的產品安全無虞，但購買的人卻少之又少。
觀光業也未走出泥沼，像是二瓶家附近的觀光果園，訪客就少了3/4。
二瓶說：「政府拿不出任何可說服居民回鄉的東西，又怎麼能重建福島呢？」1

紅字是重點 人同此心 台灣人還更怕死 到時可能北投淡水天母每年輻射量不達100毫西弗，房價仍舊暴跌....台電賠的起嘛

[李誠民]

WHO還是美國可以主導的 國際組織,,但歐盟成立後,美國許多不實的報導,都受到挑站;;例如個人在前些時候的美牛進口案---glyphosate(roundup--Mmonsato'sCo.;;被法國最高法院起訴,汙染環境,造成不孕症等等);;
就像"Tamiflo"被英國Cohan'sfundation的Jefferson 追著質疑.......
尤其是中國大陸崛起,美國想要重回霸權時代,已經是不可能了........
現在個人提一個有機寡糖的例子::
Stevia is a genus of about 240 species of herbs and shrubs in the sunflower family:
With its steviol glycoside extracts having up to 300 times the sweetness of sugar,[5] stevia ention with the rise in demand for low-carbohydrate, low-sugar sweeteners. Because stevia has a negligible effect on blood glucose it is attractive to people on c available as a sweetener for decades or centuries; for example, it has been widely used for decades as a sweetener in Japan. In some countries health concerns and political controversies have limited its availability; for example, the United States banned stevia in the early 1990s unless labeled as a dietary supplement ,[6] [7] but in 2008 it approved rebaudioside A extract as a food additive. Over the years, the number of countries in which stevia is available as a sweetener has been increasing. In 2011 stevia was approved for use in the EU.[8] [9] arbohydrate-controlled diets .
Today, stevia is cultivated and used in food elsewhere in East Asia including China (since 1984), Korea , Taiwan, Thailand , and Malaysia . It can also be found in Saint Kitts and Nevis , in parts of South America (Brazil , Colombia, Peru , Paraguay , and Uruguay ), and Israel . China is the world's largest exporter of stevioside.............美國曾在墨西哥種植仙人掌屬(Teqilla)植物,提煉寡糖,不但無法與Steia競爭,更是無法與朝鮮薊競爭...........

[cchic]

我覺得重點是KMT高層為何如此不願意放棄核四，他們根本不怕核災，每個大頭都碼有綠卡，一有問題逃的逃，跑得跑，而且錢都收了，怎麼可以不續建

[kittymouse]

請問讀完WHO報告 2013的發文人，如果完全免費甚至補貼你，你會到福島long stay?會發揮大愛精神，買福島的農產品自己吃(不是當伴手禮送別人吃)，幫助當地農民嗎?你該把這篇文章獻給馬政府，要求他開放福島農產品進口，幫助福島農民，再來說服我們贊成核四！如果連要推動核四的政府(甚至你自己)都不相信這份科學報告然後親自去實踐體驗時，如何說服反核四的民眾？

[李誠民]

核四是台灣貪污腐敗的典型例子!!!.....核安是專業的公共議題,牽涉我們後代子孫的身家安全,;.....
從蘇聯車諾比事件以來,政府就沒有正確教育國人(甚至誤導國人認知),;;如今想以核安作為公投議題,來掩飾核四的工程粗慥的本質,企圖蒙混過去;;;要公投就以主議題---廢核四,否則就省下公投的錢!!!......
如果立院將核安(假議題)列入公投,請各位高知識份子就應該站出來,強烈告訴您的立委,您的立場;;民主法治國家應將政黨輪替,視為當然,國人才能認清政府.......

[dtemer92]

http://big5.soundofhope.org/node/319401
為什麼同樣WHO的報告
大家的解讀會那麼不同呢?

所以要看全文啊! 我貼的也是全文, 而不是新聞評論.
不用一直把WHO官方報告打成擁核的. 這樣會變成此地無銀三百兩.

我覺得重點是KMT高層為何如此不願意放棄核四，他們根本不怕核災，每個大頭都碼有綠卡，一有問題逃的逃，跑得跑，而且錢都收了，怎麼可以不續建

這句就是把核四議題政治化的one example. 這樣不好.
看看邱連輝前國策顧問的例子.
我沒有綠卡, 我也不是藍色的.

你會到福島long stay... 買福島的農產品自己吃... 都不相信這份科學報告然後親自去實踐體驗時，如何說服反核四的民眾

1. 如果有要出國, 我會考慮去觀光
2. 如果支持核能之前一定要去災區住與吃, 甚至是把核廢料搬回家
那我反問您是否要相同標準: 支持太陽能的, 要不要去跟半導體製程的重金屬跟強酸同住
支持風力發電的, 要不要去風電機旁邊住, 體驗噪音
支持天然氣的, 要不要家中放個天然氣槽, 或者接收天然氣煙囪排來的廢氣

無論哪方陣營, 這些回應, 都不是很理性!

[image]

http://big5.soundofhope.org/node/319401
為什麼同樣WHO的報告
大家的解讀會那麼不同呢?

所以要看全文啊! 我貼的也是全文, 而不是新聞評論.
不用一直把WHO官方報告打成擁核的. 這樣會變成此地無銀三百兩.

我覺得重點是KMT高層為何如此不願意放棄核四，他們根本不怕核災，每個大頭都碼有綠卡，一有問題逃的逃，跑得跑，而且錢都收了，怎麼可以不續建

這句就是把核四議題政治化的one example. 這樣不好.
看看邱連輝前國策顧問的例子.
我沒有綠卡, 我也不是藍色的.

你會到福島long stay... 買福島的農產品自己吃... 都不相信這份科學報告然後親自去實踐體驗時，如何說服反核四的民眾

1. 如果有要出國, 我會考慮去觀光
2. 如果支持核能之前一定要去災區住與吃, 甚至是把核廢料搬回家
那我反問您是否要相同標準: 支持太陽能的, 要不要去跟半導體製程的重金屬跟強酸同住
支持風力發電的, 要不要去風電機旁邊住, 體驗噪音
支持天然氣的, 要不要家中放個天然氣槽, 或者接收天然氣煙囪排來的廢氣

無論哪方陣營, 這些回應, 都不是很理性!

拜託 人家只是要求您全家搬去福島鄰近十幾公里那幾個縣長住(不是觀光) 又不是要求您直接在福島核電廠牆邊一公里內住組合屋... 這類比強度也差太多了吧!

而且 很多事本就是兩害相權取其輕~您要不要問問貢寮居民 他們在核電廠 太陽能廠 天然氣廠裏會挑哪一個??

[yoshi100]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130 ... fminpo-l07
汚染水「最大の課題」　ＩＡＥＡ原発廃炉検証
政府說：我們真的有問題時，會斷然處置。
事實上，斷然後，才是麻煩的開始。

[yoshi100]

政府是完全可信的？
http://tw.news.yahoo.com/%E6%8B%92%E4%B ... 05999.html
拒供禽流感疫情資訊 農委會敗訴

也就是重大訊息，即使時過境遷，也會能掩就掩

[yoshi100]

http://tw.news.yahoo.com/%E5%BC%95%E6%B ... 00554.html

引水道突放水 台電工人枉死

台電的工安可以相信？

[cchic]

http://big5.soundofhope.org/node/319401
為什麼同樣WHO的報告
大家的解讀會那麼不同呢?

所以要看全文啊! 我貼的也是全文, 而不是新聞評論.
不用一直把WHO官方報告打成擁核的. 這樣會變成此地無銀三百兩.

我覺得重點是KMT高層為何如此不願意放棄核四，他們根本不怕核災，每個大頭都碼有綠卡，一有問題逃的逃，跑得跑，而且錢都收了，怎麼可以不續建

這句就是把核四議題政治化的one example. 這樣不好.
看看邱連輝前國策顧問的例子.
我沒有綠卡, 我也不是藍色的.

你會到福島long stay... 買福島的農產品自己吃... 都不相信這份科學報告然後親自去實踐體驗時，如何說服反核四的民眾

1. 如果有要出國, 我會考慮去觀光
2. 如果支持核能之前一定要去災區住與吃, 甚至是把核廢料搬回家
那我反問您是否要相同標準: 支持太陽能的, 要不要去跟半導體製程的重金屬跟強酸同住
支持風力發電的, 要不要去風電機旁邊住, 體驗噪音
支持天然氣的, 要不要家中放個天然氣槽, 或者接收天然氣煙囪排來的廢氣

無論哪方陣營, 這些回應, 都不是很理性!

核四本來就是政治問題，你以為kmt真的那麼關心台灣會缺電嗎?
到時漲電價限電就好了，政府又不怕，她怕的是不續建沒辦法繼續污錢，這是一個大錢坑啊，
碼也跟已講很明白，先蓋好在考慮要不要商轉，很明顯了

[woodatwan]

關於綠卡：綠卡有甚麼？將來可以依親就好了。所以，重點是家人有綠卡，自己不必一定有。

關於藍綠：藍綠這個問題實在很有趣。我剛好有個記憶：以前論壇有自稱綠色的大大擁護羅淑蕾選立委。那次，好像Image大因此改變主意（說錯請指正）？？我為甚麼記得？因為我也是改變主意的那個人。結果呢？那個幫羅女士助選的人，是不是真綠，我到現在都搞不清楚呢。

所以，是藍是綠，真的要看天氣。


關於非理性反核：反核是不是非理性？難道反核的人沒有提出相關的學說和證明？甚至嚴正指出台電的各種問題？喔，當然是有的。只不過，這些反核者提出來的東西，大部分被刻意忽略，或者當作沒看見。擁核者只找對自己有利的點說。這樣也算理性嗎？只支持核電，把其他發電形式明示暗示地打成惡魔類，是不是也好意思拿出理性嘲笑別人不理性呢？

理性，最基本的態度，是全面關照一個問題。只支持核電，認為其他發電都有問題的態度，是全面關照嗎？


一個政府：一個政府根本就不該有藍綠，對發電方式，根本就不該有成見。在做決策時，如果跟某些台電人士一樣，只支持核電，把其他發電用明示暗示的方式打成非我族類，這算是甚麼全民政府？

所以，到目前為止，馬政府只能算是核四政府－－連所謂的藍色政府都沒資格當。

[hjh]

其實事情很單純，就是「減碳、少一點電費」和「零核災」二選一
但由於核災影響範圍較大，所以應該付諸全民表決
表決前應該讓全民充分了解兩者之優缺點....這是政府和媒體的責任
表決時不應該採用鳥籠公投....這是一個很大的問題

至於核四弊案，絕對要徹底查辦，不可讓某些混蛋因為從續建或廢核中得利，
如果
續建 = 不斷追加預算
廢核 = 不必驗收，納稅人的錢直接入袋為安
那就很X了

[kittymouse]

dtemer92大，你的回應毫無邏輯，純為意氣:
『kittymouse 寫:
你會到福島long stay... 買福島的農產品自己吃... 都不相信這份科學報告然後親自去實踐體驗時，如何說服反核四的民眾』
1. 如果有要出國, 我會考慮去觀光
2. 如果支持核能之前一定要去災區住與吃, 甚至是把核廢料搬回家
那我反問您是否要相同標準: 支持太陽能的, 要不要去跟半導體製程的重金屬跟強酸同住
支持風力發電的, 要不要去風電機旁邊住, 體驗噪音
支持天然氣的, 要不要家中放個天然氣槽, 或者接收天然氣煙囪排來的廢氣

無論哪方陣營, 這些回應, 都不是很理性!』

針對1，.我的提問是根據WHO報告中所言“此份報告根據環境與食物的監測，作為劑量推估，以及計算健康疾病的風險。”因此，如果認同這份報告，且作為支持核電的立論，你應該相信發生核災不會有長期傷害。所以我才請問你是否不害怕去LONG STAY(環境)？是否買福島的農產品自己吃，或建議馬政府開放福島農產品進口(食物)？你卻回：如果有要出國, 我會考慮去觀光(因為你了解輻射傷害有累積性，短期無害。長期？你內心並無法完全確認，也會害怕，連WHO報告也強調這份報告是＂輻射風險評估＂，而非＂輻射造成的風險評估＂
)
針對2，我的說法是因為懷疑你對WHO的這份報告是否真正認同瞭解才提出的質疑。(根據WHO報告中所言:「這份報告是＂輻射風險評估＂，而非＂輻射造成的風險評估＂」)
至於你提到的
”支持太陽能的, 要不要去跟半導體製程的重金屬跟強酸同住
支持風力發電的, 要不要去風電機旁邊住, 體驗噪音
支持天然氣的, 要不要家中放個天然氣槽, 或者接收天然氣煙囪排來的廢氣”

那是屬於產業設置開發前的環評及法律規定，當然有一定的科學根據及產業需求做評估，如果嚴謹執行，那應該不會有你提到的上述情形！(如台灣的風力發電環保法規規定是否有符合國際標準？政府執法是否對廠商較寬鬆？才會造成民眾抗議)。如果是我，當然希望國家環保標準是採最嚴格的標準，對人民及環境才是最有保障！
　

[dtemer92]

長期？你內心並無法完全確認，也會害怕

不用往負面解讀, 我說:
如果出國long-stay不會影響工作, 不用工作仍然能有穩定收入,
回國後仍然能繼續保有目前工作, 也不會中斷我的工作經驗累積以及可能的升遷.
福島會是我long-stay的選擇之一, 我也不會害怕食用當地檢驗合格的食物.

撇開這些現實的問題, 最可能實現的就是觀光.
比核電廠事故劑量還高十數倍以上的atomic bombing的廣島長崎,
目前大家都去玩得很開心吃得很開心, 不是嗎? 萬年了嗎?

afterall這種很意氣用事的質疑, 我先前舉的例子一樣會激怒您.
您就能知道這種質疑並不是很理性了.

針對2，我的說法是因為懷疑你對WHO的這份報告是否真正認同瞭解才提出的質疑。(根據WHO報告中所言:「這份報告是＂輻射風險評估＂，而非＂輻射造成的風險評估＂」)　

我把標題再貼出來: Health risk assessment from the nuclear accident after the 2011 Great East Japan Earthquake and Tsunami

health risk當然是radiation造成的風險. 你的解讀是對是錯那就很清楚了.

[SIMON]

長期？你內心並無法完全確認，也會害怕

不用往負面解讀, 我說:
如果出國long-stay不會影響工作, 不用工作仍然能有穩定收入,
回國後仍然能繼續保有目前工作, 也不會中斷我的工作經驗累積以及可能的升遷.
福島會是我long-stay的選擇之一, 我也不會害怕食用當地檢驗合格的食物.

撇開這些現實的問題, 最可能實現的就是觀光.
比核電廠事故劑量還高十數倍以上的atomic bombing的廣島長崎,
目前大家都去玩得很開心吃得很開心, 不是嗎? 萬年了嗎?

afterall這種很意氣用事的質疑, 我先前舉的例子一樣會激怒您.
您就能知道這種質疑並不是很理性了.

針對2，我的說法是因為懷疑你對WHO的這份報告是否真正認同瞭解才提出的質疑。(根據WHO報告中所言:「這份報告是＂輻射風險評估＂，而非＂輻射造成的風險評估＂」)　

我把標題再貼出來: Health risk assessment from the nuclear accident after the 2011 Great East Japan Earthquake and Tsunami

health risk當然是radiation造成的風險. 你的解讀是對是錯那就很清楚了.

這我當初查過了，
有時間查一下
就會了解核子試爆，從空中和地面輻射傷害和後續影響有何不同，它和核電廠的汙染又有何區別?

[dtemer92]

這我當初查過了，
有時間查一下
就會了解核子試爆，從空中和地面輻射傷害和後續影響有何不同，它和核電廠的汙染又有何區別?

以前就查過了,
原子彈主要是瞬間大劑量輻射, 對於地面污染較少
核電廠則反之,
不過anyway我們查的都是科學資料不是嗎
WHO提供的也是科學證據不是嗎

[yoshi100]

由柯文哲上傳
2013-05-19 反核四遊行之演講

今天我們在這裡討論核四問題，其實核四不是問題，只有國民黨才是問題。更明白的講，只有一個人有問題。

馬英九說：核四是一個價值選擇的問題。沒錯，它的確是一個價值選擇之問題。我們要選擇留下一個甚麼樣的台灣給下一代？是一個好山好水可以住人的台灣，還是一個烏煙瘴氣充滿核廢料的台灣？對我們而言，這根本不是問題。今天是馬政府千方百計硬是要蓋核四，這才是問題。

一個蓋了14年不能完工的核電廠，到底發生了甚麼問題？結果馬政府只是要我們相信它是絕對安全的。核四的預算從1697億追加到超過3000億，結果還沒完工，到底是發生了甚麼事？結果馬政府只是要我們相信它是絕對安全的，順便還要我們相信它是清廉的。

台灣的工程會比日本更可靠嗎？而台灣地震、海嘯、颱風會比日本少嗎？如果日本福島核電廠都出事了，馬政府又如何保證核四絕對是安全的？

今天在台灣是誰堅持要蓋核四的？都是一些有綠卡的人。他有綠卡，她的女兒有綠卡，他的女婿有綠卡，他們全家都有綠卡，以後出事的時候，他們都不會留在台灣，而我們包括我們的子孫都必須留在台灣的人怎麼辦？

今天我們需要做一個歷史的抉擇。到底我們要留下一個甚麼樣的台灣給下一代？如果我們都知道停建核四是唯一的選擇，那麼我們就應該勇敢的堅持下去。

[SIMON]

這我當初查過了，
有時間查一下
就會了解核子試爆，從空中和地面輻射傷害和後續影響有何不同，它和核電廠的汙染又有何區別?

以前就查過了,
原子彈主要是瞬間大劑量輻射, 對於地面污染較少
核電廠則反之,
不過anyway我們查的都是科學資料不是嗎
WHO提供的也是科學證據不是嗎

核子試爆從空中和地面
核汙染是差很多的