版主: 版主006
miba 寫:我不反對核能
只是反對一堆有問題的工程所拼裝出來的核能
只是反對一個沒有可靠者去監督的核能
這個才是重點
dtemer92 寫:miba 寫:我不反對核能
只是反對一堆有問題的工程所拼裝出來的核能
只是反對一個沒有可靠者去監督的核能
這個才是重點
核四拼裝不是問題，關鍵要看，如何設計出當系統有問題時，可以自動控制的系統。
郭位表示，台灣的核電廠他都參觀過，核一、二、三廠多年來都維持良好紀錄，大家應該感到驕傲。
http://newtalk.tw/news/2013/05/07/36210.html
如果過去50年不用核電 港城大校長郭位：台灣死6千人
http://www.nownews.com/2013/05/07/91-2935321.htm
image 寫:◎ 沈政男 這篇文章的結論要套用在台灣有幾個問題。第一，作者是地球科學家，關心石化燃料的空污與碳排，但對於核安相對不熟
image 寫:第二，從導言可知，這篇文章是對於福島核災後全球反核氛圍所做的反擊，因為作者擔心核電發展從此受挫，立場並不中性。因為光是車諾比核災，二○○九年紐約科學院就估計死亡人數為九十八萬五千人
核四是多蓋的 蓋錯了 又發覺是個大怪獸 應該回頭是岸才是image 寫:地球科學家亂估沒關係 可以信 ?港城大校長亂除一通 也拿來貼文?
image 寫:原文網址： 車諾比都市遺跡 事發地點30公里內荒廢的遊樂園 http://appnews.fanswong.com/show.php?id ... z2TA2O4wRm
這裡的輻射線殘量還是非常高…
dtemer92 寫:image 寫:地球科學家亂估沒關係 可以信 ?港城大校長亂除一通 也拿來貼文?
1.
WHO估計福島對健康影響minimal, 你說WHO亂估有政治立場
2.
國際原子能機構（IAEA）、世界衛生組織（WHO）、聯合國開發計劃署（UNDP）、聯合國環境歸劃署（UNEP）、聯合國糧食及農業組織 （FAO）、聯合國人道事務整合室 （OCHA）、聯合國原子輻射科學委員會（UNSCEAR）
上述機構估車諾比大約死9000人因cancer; 而非綠色組織估的98萬人
你也說僅僅9000人上述單位通通亂估.
3.
地球NASA科學家與港城大校長估計的根據, 就是根據於WHO, UN等的報告.
然後你說他與NASA亂估.
4.
讓我想到一個例子: 老奶奶開車不熟悉, 轉到單行道逆向去,
發現全部的車都面朝他而來. 老奶奶卻說大家都開錯方向了.
dtemer92 寫:image 寫:地球科學家亂估沒關係 可以信 ?港城大校長亂除一通 也拿來貼文?
1.
WHO估計福島對健康影響minimal, 你說WHO亂估有政治立場
2.
國際原子能機構（IAEA）、世界衛生組織（WHO）、聯合國開發計劃署（UNDP）、聯合國環境歸劃署（UNEP）、聯合國糧食及農業組織 （FAO）、聯合國人道事務整合室 （OCHA）、聯合國原子輻射科學委員會（UNSCEAR）
上述機構估車諾比大約死9000人因cancer; 而非綠色組織估的98萬人
你也說僅僅9000人上述單位通通亂估.
3.
地球NASA科學家與港城大校長估計的根據, 就是根據於WHO, UN等的報告.
然後你說他與NASA亂估.
4.
讓我想到一個例子: 老奶奶開車不熟悉, 轉到單行道逆向去,
發現全部的車都面朝他而來. 老奶奶卻說大家都開錯方向了.
GordonRamsay 寫:image 寫:原文網址： 車諾比都市遺跡 事發地點30公里內荒廢的遊樂園 http://appnews.fanswong.com/show.php?id ... z2TA2O4wRm
這裡的輻射線殘量還是非常高…
我對暫不贊成核能的自由意志尊重，但是要拿出科學事實；
ＷＨＯ的資料拿出來如何，UNSCEAR的資料拿出來如何；
不是奇聞軼事或者部落格，甚至謊言（車諾比98萬人死亡的文章）
難以下嚥的事實──反核運動誤導了所有人
The unpalatable truth is that the anti-nuclear lobby has misled us all
「我發現，當科學事實不支持反核運動者的說法時，反核人士卻反過來用他們平常批評的可笑掩飾手段來掩蓋他們的錯誤。」
作者：George Monbiot（英國衛報環境專欄作家）
兩週前，我有個非常令人困擾的發現。我曾經隸屬於反核運動的陣營，而這個陣營在輻射對人類所帶來的影響這件事上誤導了全世界。反核人士的宣稱並不是建立在科學的基礎上。而當該論點被挑戰時，不只沒有證據能支持，根本是大錯特錯。我們對大眾和我們自己都在嚴重地幫倒忙。
當我上週與Helen Caldicott，世界上最前線的反核運動者進行辯論後，我開始審視這個問題牽涉的廣泛度。她有21個榮譽學位和獎勳，而且被提名諾貝爾和平獎。我以前很崇拜她，就像其他環保人士一樣。在辯論中，她對輻射線的危險做了強烈的陳述，所以我問她這些資料的引用來源，這是每個人遇到有疑問的科學論點時應該做的事，而Caldicott的回應深深地震撼了我。
一開始，她給我九份文件：新聞剪輯，媒體報導，以及廣告。沒有一則是科學界發表的文章；她之前作出的宣稱仍然沒有資料來源。但是有一篇新聞引用了美國科學院（US National Academy of Sciences）的報告，而她鼓勵我去閱讀。我現在已經讀完了，全部423頁。但這份報告無法解答我對她提出的任何一項問題；事實上，這份報告說明的輻射健康效應與她的說法有強烈矛盾。
我接著向她提出進一步的質疑，而她給我一連串的答案，讓我的心一沉──大多數案例，她引用的資料幾乎沒有，或者僅有一點點科學證據，而那些科學證據其實並不支持她的論點，甚至反對那些論點。（我在自己的網站上有公布我們的信件來往，以及我的資料來源。）我剛剛閱讀了她的書《核能不是答案》（Nuclear Power Is Not the Answer）。這本書甚少引用科學資料，並作出大量不知從何而來的宣稱，頗令我驚奇。
二十五年以來，反核運動總是大肆宣揚車諾比核災的死傷人數，將那些畸型的胎兒圖片廣為散布，彷佛像是中世紀的馬戲團一樣。現在，他們宣稱九十八萬五千人因為車諾比而死亡，而且將會繼續屠殺之後的世代。這些宣稱是錯的。
聯合國輻射效應科委會（UNSCEAR, United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation）和跨政府氣候變化委員會（IPCC, Intergovernmental Panel of Climate Change）有同等的地位。就如同IPCC一樣，它召集全世界最頂尖的科學家，評估及審視數千件的科學研究論文，然後做出一份總評。這是他們對車諾比的報告：
「在車諾比事件中，有134位緊急處理工人出現急性輻射症候群的症狀，其中有28位隨即死亡；另外19位則是稍後死亡，但大致上不是因為輻射線引起的疾病造成的。剩下來的87位出現其它併發症，包括固態瘤（solid cancer）4位，以及白血病（leukemia）2位。」
剩下的族群中，有6,848位兒童得到甲狀腺癌──「幾乎全部」都可歸因於前蘇聯政府未能禁止人民飲用含有碘-131污染的牛奶。其他部分，「並沒有令人信服的證據顯示車諾比事件的輻射會影響一般大眾的健康」，因此居住於該國家地區的人民「不需要對車諾比事件導致的嚴重疾病感到恐懼」。
Caldicott告訴我，UNSCEAR的報告是「完全的掩蓋真相」。雖然我請她詳細解釋，但她還沒有能夠拿出這些主張的證據。
在上週的一篇專欄中，衛報的環境版編輯John Vidal憤怒地指責我對於核能的立場。在他2006年前往烏克蘭的參訪中，他看見「病房中基因突變的畸形嬰兒...停止生長的小孩和侏儒；沒有大腿和手指頭的胎兒。」但是他沒看到的是這些症狀與車諾比事件關連的證據。
Gerry Thomas教授，受UNSCEAR所託，研究車諾比的健康效應。他告訴我增加畸形胎兒的說法是「毫無科學證據」的。Dr. Caldicott敦促我閱讀的國家科學院報告也指向相似的結論。研究發現輻射引發的人類精卵突變，機率是如此的小，小到無法被偵測出來。即使由已經徹底調查過的輻射災區族群來看，例如廣島與長崎，也是如此。
和Vidal以及其他很多人一樣，Caldicott指示我去讀一本宣稱有98萬人因車諾比而死亡的書籍。這是一份由俄文翻譯過來、由紐約科學院（NYAS, New York Academy of Sciences）出版、唯一看似科學的文件，而且似乎支持那些環保人士對於車諾比的眾多指控。
一篇刊登於《Radiation Protection Dosimetry》期刊上的評論性文章指出，這本書以「所有增加的死亡率都是輻射線引起」為前提，而獲得驚人的結論──包括沒有接觸過車諾比輻射的許多人被指向死於車諾比事件。這項假設沒有科學根據，不只是因為在車諾比之後許多國家進行廣泛的篩檢，還有自1986年後，東歐鐵幕國家有了大規模的變化。這份研究報告並未對於輻射劑量和疾病發生率做任何連結。
這本書的出版看似讓人困惑：NYAS到底只是家出版商，還是一家科學期刊？NYAS對此作出聲明：「NYAS組織與旗下期刊絕對沒有委託這項研究工作，出版這本書也不代表其內容背書。翻譯版本並沒有經過NYAS或其他任何人的同儕審查。」
無法提供資料來源、以傳聞軼事來駁斥數據、刻意挑選支持論點的資料呈現、譏諷科學界的共識、宣稱科學界掩蓋弊端來解釋，這些手法都令人熟悉，而且非常糟糕。這就是許多否認氣候變遷的人士所用的辭彙，否認環保人士的英勇奮鬥，並試圖使用科學作為輔助。令人沮喪的是：我發現，當事實不支持反核運動者的說法時，反核人士卻反過來用他們平常批評的可笑掩飾手段來掩蓋他們的錯誤。
我們有責任將我們判斷的基礎建立在可獲得的最佳資訊上。這不僅是因為我們應該向其他人公平地表述問題，而且還因為我們不應該浪費我們的生命在幻想上。反核運動已經成為一個嚴重的錯誤，我們必須將它導正。
文章來源：
The unpalatable truth is that the anti-nuclear lobby has misled us all
http://www.guardian.co.uk/commentisfree ... sled-world
參考連結：
Nuclear Power is not the Answer 核電不是答案
https://www.facebook.com/media/set/?set ... 9366115928
作者檢視了5000多篇發表的文章與報告，其中大多數是以斯拉夫語所撰寫，且從未以英文發表過。
雅布羅科夫和其他共同作者發現，受損反應爐所放射出的輻射量，從原先預估的5千萬居里，可能大幅增加200倍至100億居里，強度超過落在廣島和長崎的原子彈數百倍。
在前蘇聯高度污染區域所生產的食品，已經運到世界各地，並被消費者所購買，使許多其他國家的人民也受影響。其中有一些，但不是全部的受污染食品被檢測了出來而沒有出貨。
作者們警告說，土壤，植物，水在高度污染的地區仍含有相當程度的放射性化學物質，並會繼續危害人類長達數十年。
image 寫:我相信在當時仍對西方封閉的俄羅斯 實際傷亡人數是會被嚴重淡化的
image 寫:並不是只需要看甲狀腺癌 事情也還沒結束
image 寫:還是回到主題:第一 大型核電廠可以走入歷史了 除非國土大到可以容忍很多出諾比事
件
GordonRamsay 寫:image 寫:我相信在當時仍對西方封閉的俄羅斯 實際傷亡人數是會被嚴重淡化的
這是倒因為果的說法。
蘇聯發生車諾比事件實為共產國家，許多資訊封鎖是當然的；
所以，許多國際單位的聯合介入，目的就在於＂破除極權國家資訊封閉＂的缺失，詳盡的調查車諾比造成
的影響。image 寫:並不是只需要看甲狀腺癌 事情也還沒結束
ㄟ還是建議您好好看看WHO報告再來說吧，
身為醫師若還忽略WHO報告，就直接說人家研究有疏失，不太好喔。
而且我猜您應該也沒看Yablokov報告。
作者於結論說＂科學方法必須被捨棄，以儘可能的獲取所有可能輻射引起的健康問題＂
依照此反科學反智的邏輯，怪不得中醫，偏方，會如此風行了。image 寫:還是回到主題:第一 大型核電廠可以走入歷史了 除非國土大到可以容忍很多出諾比事
件
一是車諾比不可能發生於現代電廠，
除非您發現水（強調：化學式H2O，英文water，德文wasser）會燃燒的科學證據，
那麼整個科學定律也可以重寫了。
而至於大型電廠有沒有out of date？
以下這些都比核四還大，我不知道您說大型電廠過時的根據在哪。我猜您應該是聽陳謨星說的吧：
除了土耳其，越南，阿拉伯，南非等等您覺得看不起的國家之外，
美國Vogtle有四部反應爐，共計4664 MW
http://chronicle.augusta.com/news/metro ... 1363382139
英國Hinkley Point，兩部機(1600MW x 2)，造價約6300億新台幣
http://www.smartbrief.com/03/27/13/uk-r ... r-projects
不要又說人家國土大能蓋大電廠，反正別國都有理由就是台灣沒有？
再者，台電已經回應過了，若要把核四容量分成10個小電廠，
倘若10個都是再生電廠，那就真的超環保的，讚。
但是，
看看風力發電：雲林，苗栗，桃園，三芝，設風電到處都有人抗議，甚至還絕食。
不管哪種電廠，Not In My Backyard效應，土地應該哪裡取得，不是嘴泡就好。get real, plz.
image 寫:淡化核災的影響 才是反智
GordonRamsay 寫:image 寫:淡化核災的影響 才是反智
輻射還沒到達傷人的程度，民眾已經被恐懼殺死了
Ted Rockwell，紐約科學院長期會員，
針對Yablokov作品所做的批評，我想這也同樣適用於您：
"The following link describes how 638 elderly people were killed by needless evacuation from the Fukushima area dictated by unwarranted fear of radiation, while radiation itself has caused not a single lasting radiation injury, and the danger from radiation continues to decrease.
http://mainichi.jp/english/english/news ... 1000c.html"
638位福島老人, 因為恐懼, 造成不必要的撤離而導致死亡.
又說 "Over-stating the danger of radiation is not conservative; it has led to despair, depression and death."
過度描繪輻射線的危險, 一點也不保守; 它導致絕望, 憂鬱, 甚至死亡.
image 寫:GordonRamsay 寫:638位福島老人, 因為恐懼, 造成不必要的撤離而導致死亡.
過度描繪輻射線的危險, 一點也不保守; 它導致絕望, 憂鬱, 甚至死亡.
那是正常心理反映好嗎
記得那時在電視上看著核能廠冒出黑煙 豈止日本人 連我在台灣的都有莫名的恐懼
dtemer92 寫:image 寫:GordonRamsay 寫:638位福島老人, 因為恐懼, 造成不必要的撤離而導致死亡.
過度描繪輻射線的危險, 一點也不保守; 它導致絕望, 憂鬱, 甚至死亡.
那是正常心理反映好嗎
記得那時在電視上看著核能廠冒出黑煙 豈止日本人 連我在台灣的都有莫名的恐懼
若這些人能有正確認知, 不被反核派過度煽動的言論誤導,
他們就不會死了
正確認知是很重要的,
臨床上也有許多癌症病人, 因為聽説化療很可怕,
抗拒治療跑去吃偏方, 結果再次回院已經是multiple metastases了
你也要說他們是正常心理反映嗎?
還是你也要跟俄羅斯人一樣,
把638位死亡, 歸咎廣義福島輻射線災害?
WHO真是欺騙大眾掩蓋真相?
image 寫:就是有正確認知才怕
您比喻錯了 就跟選擇比較安全的治療方法一樣
dtemer92 寫:image 寫:就是有正確認知才怕
您比喻錯了 就跟選擇比較安全的治療方法一樣
您的認知真的很正確
與WHO, UN, UNSCEAR, 與世界上各大國際組織都不一樣
好個陰謀論者.
image 寫:WHO,幾時挺見大核電廠?
image 寫:世界各大國際組織 反核的也跟你不一樣
dtemer92 寫:image 寫:WHO,幾時挺見大核電廠?
WHO是健康衛生單位, 本來就與挺不挺核電廠無關, 但是它們發佈最科學理性的客觀評估 (可惜反核者許多人不相信)
反核者觀念來源基本上是源自於:
輻射很可怕 (fear) -> 核災很恐怖 (terror) -> 台灣不能成為福島 (隱喻核災過的福島很恐怖) -> 反核
相反的, 反核者相信的報告 (例如: 沈醫師引用的俄羅斯報告, 或者情色作家的說詞) 是禁不起科學驗證的.
WHO, UN等的報告也指出psychologic (fear, terror, depression) 造成的影響比radiation更大 (不就與反核一直在宣傳的懼怕輻災相悖?)
核災當然是可怕, 但是可怕的程度如何?
如果反核者邏輯真的是如此來的, 那 "反核邏輯源頭" 就與世界主流共識不同了.image 寫:世界各大國際組織 反核的也跟你不一樣
請舉例.
另外, 小弟手癢, 真把原文都挖出來念了. 就算立場於您相左, 也請看在小弟辛苦看原文的份上, 拍拍手吧
http://www.iaea.org/Publications/Bookle ... rnobyl.pdf
[IAEA] Chernobyl’s Legacy: Health, Environmental and Socio-Economic Impacts
and
Recommendations to the Governments of Belarus, the Russian Federation and Ukraine
http://www.who.int/ionizing_radiation/c ... y%2006.pdf
[WHO] Health Effects o fthe Chernobyl Accident and Special Health Care Programmes
原文很長, 有興趣的自己可以查閱, 我只翻譯重點部份
Summary
The highest radiation doses were received by emergency workers and on-site personnel,
in total about 1000 people, during the first days of the accident, and doses were fatal for
some of the workers. 接受最高劑量的是第一天的緊急處理人員, 約1000人, 有些人達到致死劑量. In time more than 600000 people were registered as emergency and recovery workers ('liquidators'). 總共有60萬多人員註冊為緊急以及救難人員. Although some received high doses of radiation during their work, 雖然有些於工作中接受高劑量, many of them and the majority of the residents of areas designated as‘contaminated’ in Belarus, Russia and Ukraine 但是許多工作人員, 以及大多數屬於污染地區的居民 (超過5百萬人) (over 5 million people) received relatively low whole-body doses of radiation, not much higher than doses due to natural background radiation. 絕大多數接觸的都是全身的低劑量, 不比天然背景輻射高多少... Nevertheless, the accident was a human tragedy and had significant environmental, public health and socio-economic impacts. 然而, 這事件仍然是個人類悲劇, 而且有顯著的環境, 公衛以及社會經濟影響 (其後解釋)
Childhood thyroid cancer caused by radioactive iodine fallout is one of the main health
impacts of the accident. 兒童甲狀腺癌, 因為輻射落塵引起, 是主要的健康影響. Doses to the thyroid received in the first few months after the accident were particularly high in those who were children at the time and drank milk with high levels of radioactive iodine. 劑量高者, 尤其在事件後數個月內主要是持續飲用含有放射碘的牛奶. By 2002, more than 4000 thyroid cancer cases had been diagnosed in this group, and it is most likely that a large fraction of these thyroid cancers is attributable to radioiodine intake. 直到2002年, 已有4000個甲狀腺癌案例被診斷出來, 絕大多數都是食用到汙染的牛奶所致.
Apart from the dramatic increase in thyroid cancer incidence among those exposed at a young age, 除了年輕人族群顯著甲狀腺癌的機率增加之外, there is no clearly demonstrated increase in the incidence of solid cancers or leukemia due to radiation in the most affected populations. 實體腫瘤以及白血病機率, 並沒有顯著增加. There was, however, an increase in psychological problems among the affected population, compounded by insufficient communication about radiation effects and by the social disruption and economic depression that followed the break-up of the Soviet Union. 然而, 有增加的精神心理疾病, 再堆疊著對於輻射效應不充分的知識溝通所致, 又接續著被蘇聯解體造成的社會動盪以及經濟蕭條所影響.
內文節錄其中段落
How many people died as a result of the accident and how many more are
likely to die in the future? 多少人已經死亡, 多少人還會再死?
The number of deaths attributable to the Chernobyl accident has been of paramount
interest to the general public, scientists, the mass media, and politicians. 死亡人數一直是大眾, 科學家, 媒體, 以及政治關注的焦點. Claims have been made that tens or even hundreds of thousands of persons have died as a result of the accident. 有人宣稱死亡人數上萬人, 甚至數十萬以上, These claims are highly exaggerated. 這些宣稱都是高度誇大.
Have there been or will there be any inherited or reproductive effects? 是否有, 或者將會有遺傳性或者生殖異常?
Because of the relatively low dose levels to which the populations of the Chernobyl affected regions were exposed, there is no evidence or any likelihood of observing decreased fertility among males or females in the general population as a direct result
of radiation exposure. 沒有降低生育能力的科學證據. These doses are also unlikely to have any major effect on the number of stillbirths, adverse pregnancy outcomes or delivery complications or the overall health of children.劑量也不太會造成主要效應例如死產, 懷孕的負面效應, 生產的負面效應, 或者整體胎兒健康影響.
Birth rates may be lower in ‘contaminated’ areas because of concern about having
children (this issue is obscured by the very high rate of medical abortions) and the fact
that many younger people have moved away. 生育率會降低是因為人們擔心在污染區懷有小孩, 而且許多年輕人已經搬遷. No discernable increase in hereditary effects caused by radiation is expected 沒有明顯增加遺傳問題, based on the low risk coefficients estimated by UNSCEAR (2001) or in previous reports on Chernobyl health effects. Since 2000, there has been no new evidence provided to change this conclusion.從2000年以來, 也沒有新證據改變以前的結論.
There has been a modest but steady increase in reported congenital malformations 先天性畸形機率有上升, in both ‘contaminated’ and ‘uncontaminated’ areas of 白俄羅斯從1986年開始污染區及非污染區都同時上升. Belarus since 1986; This does not appear to be radiation-related and may be the result of increased registration. 與輻射無關, 可能與增加的註冊人數有關.
What has been the main impact on individuals? 主要對個人的影響為何?
如同車諾比論壇關於健康的報告, As noted in the Chernobyl Forum report on Health, “the mental health impact 心理健康衝擊是最主要的公衛問題 of Chernobyl is the largest public health problem unleashed by the accident to date.” Psychological distress arising from the accident and its aftermath has had a profound impact on individual and community behaviour.心理衝擊與沮喪對於個人以及社區型為有著重大的影響. Populations in the affected areas exhibit strongly negative attitudes in self-assessments of health and wellbeing and a strong sense of lack of control over their own lives. 災區居民表現出強烈的負面情緒 Associated with these perceptions is an exaggerated sense of the dangers to health of exposure to radiation. 與上述有關聯的, 就是對輻射暴露的過度誇大認知. The affected populations exhibit a widespread belief that exposed people are in some way condemned to a shorter life expectancy. 災居區民認為他們是被天譴, 註定要折壽. Such fatalism is also linked to a loss of initiative to solve the problems of sustaining an income
and to dependency on assistance from the state.
Anxiety over the effects of radiation on health shows no sign of diminishing. 對於輻射的焦慮至今看似沒有消退. Indeed, it may even be spreading beyond the affected areas into a wide section of the population. 的確, 它甚至持續擴散到災區以外, 到廣大民眾. Parents may be transferring their anxiety to their children through example and excessively protective care.父母可能因為過度焦慮, 表現出過度保護的舉動, 而將此焦慮傳給下一代.
然而歸咎許多健康影響都是核災之前, Yet while attributing a wide variety of medical complaints to Chernobyl, many residents of the affected areas neglect the role of personal behaviour in maintaining health. 許多居民已經對自我健康忽略了 (按: 可能因為污染區住久了麻木了, 也有可能因為上述負面情緒讓他們自暴自棄) This applies not only to radiation risks such as the consumption of mushrooms and berries from contaminated forests食用污染區的磨菇, 草莓, but also to areas where individual behaviour is decisive, such as misuse of alcohol and tobacco. 還有的是酒精以及菸草濫用.
In this context, it is crucial to note that adult mortality has been rising alarmingly across the former Soviet Union for several decades 很重要的一點, 也要提及, 蘇聯的成人死亡率, 其實這數十年來一直在上昇. Life expectancy has declined precipitously, particularly for men, and in the Russian Federation stood at an average of 65 in 2003 (just 59 years for men). The main causes of death in the Chernobyl-affected region are the same as those nationwide 車諾比影響區成人的死亡原因, 與蘇聯其他區域都一樣— cardiovascular diseases, injuries and poisonings 心血管, 外傷, 毒物— rather than any radiation-related illnesses. 而非輻射線引起的疾病. The most pressing health concerns for the affected areas thus lie in poor diet and lifestyle factors such as alcohol and tobacco use, 災區主要公衛衝擊是飲食以及生活習慣不佳, 例如酒精, 抽菸, 還有貧窮以及就醫不便. as well as poverty and limited access to health care. These threats may be even more acute in Chernobyl-affected areas這些衝擊在車諾比受影響區更為明顯, owing to the impact of low incomes on diet因為低收入, the high share of socially deprived families高比例被社會剝奪的家庭, and shortages of trained medical staff. 缺乏醫護人員.
image 寫:恐慌是有道理的
萬一萬一真的發生核能事故, 最嚴重也不過福島
(摘錄)李尚仁指出，核能反應爐只能利用燃料棒1/10的能量，其餘多變成難解的核廢料，1/10的能量僅1/3用於發電，2/3流失，核能技術遲遲無法推進，風險愈來愈大。
林崇熙說，核四爭議是文化信任問題，他希望透過論辯，讓所有人高度參與。
http://www.epochtimes.com/b5/13/5/14/n3870464.htm台成大論壇-核四應讓公共參與.html
image 寫:你說過度 明明人家是剛剛好 輕忽危險才會害死人
這是您引用的沈醫師文章：
這篇文章的結論要套用在台灣有幾個問題。第一，作者是地球科學家，關心石化燃料的空污與碳排，但對於核安相對不熟，他估計一九七一至二○○九年全球因核能導致的死亡數為四千九百人，實在太離譜，因為光是車諾比核災，二○○九年紐約科學院就估計死亡人數為九十八萬五千人。
woodatwan 寫:林崇熙說，核四爭議是文化信任問題，他希望透過論辯，讓所有人高度參與。
http://www.epochtimes.com/b5/13/5/14/n3870464.htm台成大論壇-核四應讓公共參與.html
若這些人能有正確認知, 不被反核派過度煽動的言論誤導,
他們就不會死了（19樓）
身為醫師, 對於民眾錯誤的health risk impression, 難道不該矯正大眾? 還是繼續搧風點火?（24樓）
dtemer92 寫:image 寫:你說過度 明明人家是剛剛好 輕忽危險才會害死人
這是您引用的沈醫師文章：
這篇文章的結論要套用在台灣有幾個問題。第一，作者是地球科學家，關心石化燃料的空污與碳排，但對於核安相對不熟，他估計一九七一至二○○九年全球因核能導致的死亡數為四千九百人，實在太離譜，因為光是車諾比核災，二○○九年紐約科學院就估計死亡人數為九十八萬五千人。
再比較國際單位WHO, IAEA等等的報告
您覺得這種誇大資訊造成的恐懼, 是過度還是剛好?
若認為98.5萬是錯誤的... 您citation的原因是? 難道不就(有意 or 無意)造成了過度的恐懼?
若認為98.5萬是正確的... 所以您不贊同WHO等國際科學界的主流看法囉?woodatwan 寫:林崇熙說，核四爭議是文化信任問題，他希望透過論辯，讓所有人高度參與。
http://www.epochtimes.com/b5/13/5/14/n3870464.htm台成大論壇-核四應讓公共參與.html
文化資產研究系教授林崇熙、中央研究院史語所副研究員李尚仁、虎尾科大通識中心助理教授康世昊、綠色公民行動聯盟理事房思宏
我引用上面翻譯Mr. Monbiot的文章回您
＂Helen給我九份文件：新聞剪輯，媒體報導，以及廣告。沒有一則是科學界發表的文章＂
3 事實就是數十年來台灣電力消耗以平均3%持續成長?
講過幾次 要往前看 雖然現在才五月 不過沒關係 要不要打個賭 等十月調漲電價 台灣今年整年的用電會是負成長呢?
您要不要看看今年第一季??看了沒呢?