「醫療常規」的「常」是指「恒常」？還是「通常」？（鄭逸哲）

[YCC]

『醫審會』請告訴我們：「醫療常規」的「常」是指「恒常」？還是「通常」？
鄭 逸 哲

1. 一般說來，法院使用「符合『醫療常規』」和「不符合『醫療常規』」作為「結論用語」很「清楚」。
2. 一般說來，何以法院會說「符合『醫療常規』」或「不符合『醫療常規』」也很「清楚」。
3. 一般說來，『醫審會』說：「醫療行為符合『醫療常規』」，法院就跟著說：「醫療行為符合『醫療常規』」。
4. 一般說來，『醫審會』說：「醫療行為不符合『醫療常規』」，法院就跟著說：「醫療行為不符合『醫療常規』」。
5. 一般說來，『醫審會』是這樣說：「被告採○○的方式處置，符合『醫療常規』，所以其處置符合『醫療常規』」。
6. 一般說來，『醫審會』是這樣說：「被告採○○的方式處置，未採●●方式處置，不符合『醫療常規』，所以其處置不符合『醫療常規』」。
7. 為什麼「它」就是「醫療常規」？因為『醫審會』說「它」是「它」就是！『套套邏輯』！
8. 『醫審會』有告訴我們為什麼「它」是「醫療常規」嗎？並沒有！
9. 在『醫審會』在開會的過程中，「醫療常規」會變嗎？有時候『會』！
10. 「醫療常規」的「常」是指什麼？「恒常」？還是「通常」？
11. 如果是指「恒常」，『醫審會』不就認為醫學不可能進步嗎？這是悖理的！
12. 如果是指「通常」，『醫審會』不知道每次醫療處置都「不通常」嗎？這是荒謬的！
13. 『醫審會』的醫界委員不知道有所謂「臨床裁量」嗎？
14. 『醫審會』的法界委員不知道有所謂「按其情節」嗎？
15. 衛生署在搞什麼，竟然要把「醫療常規」入法？

感想：

『醫審會』該處理的問題是：
「從『事後』來看，醫療行為是否符合『醫療常規』？」
還是
「回到『臨床時』，醫療行為是否仍屬『適當』的『裁量處置』？」

我們要問，就「醫療法第82條之1」和「醫糾處理法」，
為什麼入法的，不是「臨床裁量權」，而是「醫療常規」？

如果醫師不能只看「病歷」和書面，就有所醫療處置；
那為什麼『醫審會』有本事，僅憑「病歷」和書面，就能斷定是否符合「醫療常規」？
匪夷所思！

仝理，
如果醫師不能只看「病歷」和書面，就有所醫療處置；
那為什麼『健保審查委員』有本事，僅憑「病歷」和書面，就能判定是否應該「核刪給付」？
匪夷所思！

[chienchun]

[newshine]

最大的常
就是變

病人體質不同
病情不同
無法一概而論
所以變反而是常

但是我們現在都被常給綁死了

[lupin]

[andy5824]

鬼島一堆鬼法，大家只能多拜拜，避免鬼上身

[gotowin]

鄭教授好文章
說理清晰

[vsdog]

[wood]

感想：

『醫審會』該處理的問題是：
「從『事後』來看，醫療行為是否符合『醫療常規』？」
還是
「回到『臨床時』，醫療行為是否仍屬『適當』的『裁量處置』？」

我們要問，就「醫療法第82條之1」和「醫糾處理法」，
為什麼入法的，不是「臨床裁量權」，而是「醫療常規」？

如果醫師不能只看「病歷」和書面，就有所醫療處置；
那為什麼『醫審會』有本事，僅憑「病歷」和書面，就能斷定是否符合「醫療常規」？
匪夷所思！

仝理，
如果醫師不能只看「病歷」和書面，就有所醫療處置；
那為什麼『健保審查委員』有本事，僅憑「病歷」和書面，就能判定是否應該「核刪給付」？
匪夷所思！

知易行難!!!!
道理大家都懂，但小蝦米怎麼去推倒大鯨魚呢?

[auricle]

健保只要自己擴權就可以啦 !

[essex1221]

『醫審會』請告訴我們：「醫療常規」的「常」是指「恒常」？還是「通常」？
鄭 逸 哲

7. 為什麼「它」就是「醫療常規」？因為『醫審會』說「它」是「它」就是！『套套邏輯』！
8. 『醫審會』有告訴我們為什麼「它」是「醫療常規」嗎？並沒有！
9. 在『醫審會』在開會的過程中，「醫療常規」會變嗎？有時候『會』！
10. 「醫療常規」的「常」是指什麼？「恒常」？還是「通常」？


如果醫師不能只看「病歷」和書面，就有所醫療處置；
那為什麼『醫審會』有本事，僅憑「病歷」和書面，就能斷定是否符合「醫療常規」？
匪夷所思！

仝理，
如果醫師不能只看「病歷」和書面，就有所醫療處置；
那為什麼『健保審查委員』有本事，僅憑「病歷」和書面，就能判定是否應該「核刪給付」？
匪夷所思！

其實我覺得"ㄔㄤˊ"
是指"賠償"的"償"

[Boogy]

[gary]

鄭教授英明

[hjh]

醫療常規 = 醫療人員常要賠錢的不變規則