調酒冠軍尤港仙命案 2兇手僅被判1年

媒體怎樣報導醫界?醫界專業的觀點在哪裡? 歡迎論述,讓真相更完整的呈現!

版主: 版主021

回覆文章
billwin.tw
CR
CR
文章: 511
註冊時間: 週四 8月 21, 2008 3:44 pm
來自: 台中市

調酒冠軍尤港仙命案 2兇手僅被判1年

文章 billwin.tw »

判決書在此 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/PrintF ... 7&jcheck=1

看來這三位法官 黃建榮(審判長) 、李貞瑩、王榆富 認為這是因為尤港仙自己原本心臟就不好,所以被打之後因亢奮、勸架、頭皮傷致鬱血性心臟病併發心肺衰竭,打人的只要負傷害罪刑責就好。

不過, 尤港仙從小到大, 不可能沒挨過父母親修理吧 ? 頭皮或屁股不可能不受傷吧...
他拿到調酒冠軍, 應該也很亢奮吧 ?
怎麼他那時候的「亢奮」程度, 都不會造成心肺衰竭, 反而是被打了幾拳之後, 就亢奮到心肺衰竭 (咦) (咦) (咦)

做出這種判決的法官, 想想看將來要怎麼向最後的審判者「神」解釋吧
自由時報 寫:
http://iservice.libertytimes.com.tw/liv ... ?no=598722

調酒冠軍尤港仙命案 2兇手僅被判1年 【2012/2/3 11:05】

〔記者鮑建信/高雄報導〕曾獲國際花式調酒冠軍的尤港仙遭毆致死案,檢方依傷害致死罪起訴,高雄地院認為被告陳韋中、黃楊珉動手打人,無法預知尤會死亡,及尤本身有心臟疾病,乃改依傷害罪,判決陳和黃各處徒刑1年,其餘盧姓等4人則罪證不足。

 判決書指出,99年4月19日凌晨,黃楊珉夫婦受友人陳韋中邀請,前往高雄市苓雅區「LAMP PUB」店飲酒,並與約10名友人同桌,後因楊妻跳舞時,遭香港籍男子鄭家輝摟腰、觸摸胸部(撤回告訴),雙方發生衝突。

 陳嫌、黃嫌等人追打鄭家輝時,「LAMP PUB」員工尤港仙欲保護鄭離開現場,混亂中卻被誤認為鄭友人,遭陳嫌等人徒手毆打頭部等處,後經其他員工出面解圍說明,陳等始罷手,轉而繼續追打鄭到3樓電梯口。

 尤隨後前往觀看情形後,返回吧檯前突然昏倒,抵達醫院前因冠狀動脈畸形、擴大心臟病、頭皮傷致鬱血性心臟病併發心肺衰竭,導致心因性休克死亡。

 合議庭法官據解剖鑑定報告等證據,認為尤死亡與遭毆雖有間接的因果關係,但被告客觀上無法預見毆打將造成尤本身有冠狀動脈竇開口畸形呈單一冠狀動脈分枝疾病惡化死亡,所以改變起訴法條量刑。
汝等廣植德本。勿犯道禁。忍辱精進。慈心專一。齋戒清淨。一日一夜。勝在無量壽國為善百歲。所以者何。彼佛國土。皆積德眾善。無毫髮之惡。於此修善。十日十夜。勝於他方諸佛國中。為善千歲。所以者何。他方佛國。福德自然。無造惡之地。唯此世間。善少惡多。飲苦食毒。未嘗寧息。

佛說大乘無量壽莊嚴清淨平等覺經(如貧得寶第三十七)
poyoung
CR
CR
文章: 753
註冊時間: 週一 10月 16, 2006 11:55 am

Re: 調酒冠軍尤港仙命案 2兇手僅被判1年

文章 poyoung »

被「天生神力」的人打死,原來都會這麼判喔
頭像
hsu
院長級
院長級
文章: 18155
註冊時間: 週三 8月 09, 2006 10:21 am
來自: 中部鄉下小地方

Re: 調酒冠軍尤港仙命案 2兇手僅被判1年

文章 hsu »

所以只要自身有病的人被打死都可不算數?
人事問題PM
歡迎提供資料
僅供通過認證之醫師會員查詢

交通要遵守
紅燈停
綠燈行
wangchihtung
Intern
Intern
文章: 35
註冊時間: 週二 3月 01, 2011 11:16 am

Re: 調酒冠軍尤港仙命案 2兇手僅被判1年

文章 wangchihtung »

天阿,都已經殺死人了,才判一年.....
OYAYA168
V1
V1
文章: 1837
註冊時間: 週五 7月 10, 2009 3:52 pm

Re: 調酒冠軍尤港仙命案 2兇手僅被判1年

文章 OYAYA168 »

那一位患者沒病找醫生的
醫生更應該完全無責
(打小人)
brian1968
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 31931
註冊時間: 週一 5月 31, 2010 4:51 pm
來自: 食在不安心的地方

Re: 調酒冠軍尤港仙命案 2兇手僅被判1年

文章 brian1968 »

hsu 寫:所以只要自身有病的人被打死都可不算數?
那為什麼本身有病的人看了醫師死後 (眼汪汪)
醫師要負天大的責任 (咦)
健康自由跟空氣一樣
擁有時忘了它的存在
失去時才知道其珍貴
頭像
hsu
院長級
院長級
文章: 18155
註冊時間: 週三 8月 09, 2006 10:21 am
來自: 中部鄉下小地方

Re: 調酒冠軍尤港仙命案 2兇手僅被判1年

文章 hsu »

brian1968 寫:
hsu 寫:所以只要自身有病的人被死都可不算數?
那為什麼本身有病的人看了醫師死後 (眼汪汪)
醫師要負天大的責任 (咦)
人事問題PM
歡迎提供資料
僅供通過認證之醫師會員查詢

交通要遵守
紅燈停
綠燈行
頭像
走召糸及奚鳥扌非
V1
V1
文章: 1154
註冊時間: 週六 7月 09, 2011 12:44 pm
來自: 浴火逆境台灣國

Re: 調酒冠軍尤港仙命案 2兇手僅被判1年

文章 走召糸及奚鳥扌非 »

brian1968 寫:
hsu 寫:所以只要自身有病的人被打死都可不算數?
那為什麼本身有病的人看了醫師死後 (眼汪汪)
醫師要負天大的責任 (咦)
對咩...
(GOODJOB)
圖檔......圖檔圖檔 台灣國加油...... 圖檔
yoshi100
CR
CR
文章: 803
註冊時間: 週四 6月 07, 2007 5:09 pm

Re: 調酒冠軍尤港仙命案 2兇手僅被判1年

文章 yoshi100 »

這個才令我憤慨
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!KK.rXwyAB ... e?mid=6364

桃園機場人員集體偷竊旅客貴重行李.(長榮航勤公司-何三益、閔祥銘.鄭靖蓉)前後偷了五年.一審竟判緩刑.請問法官大名?youtube影片.(國恥&無恥)
Nezard
註冊會員
註冊會員
文章: 72
註冊時間: 週二 1月 04, 2011 1:34 pm
來自: TMU

Re: 調酒冠軍尤港仙命案 2兇手僅被判1年

文章 Nezard »

走召糸及奚鳥扌非 寫:
brian1968 寫:
hsu 寫:所以只要自身有病的人被打死都可不算數?
那為什麼本身有病的人看了醫師死後 (眼汪汪)
醫師要負天大的責任 (咦)
對咩...
(GOODJOB)
法律講求因果關係跟可預期性
甲用力打乙的頭 那種力道普通人一看就覺得不妙
乙也因此腦出血死亡 顯然的甲有罪
甲開玩笑般拍乙的頭 普通人覺得大概就只是會痛幾秒那樣
但沒想到乙卻因為有不明之痼疾造成腦出血
這種情況如果要罰甲就太苛刻了 所以是無罪

以上是法律理論
實際案件怎樣認定 那就是法官的心證了

醫師的話 因為有救助的義務
因疏失而造成傷害或死亡 台灣法律 有罪
因為疏失而未能挽救性命 台灣法律 有罪
如果沒有疏失、符合醫療常規 無罪
台灣法律這樣訂 確實比歐美嚴苛很多很多
但法律人會說:「有疏失就別談了」

所以攻防的重點只能擺在「疏失」的認定
但這也是最令醫師詬病的地方
畢竟醫審會的意見對法官沒有拘束力
民事的話 還可以想找誰鑑定就找誰、一直送到有支持的證據出現
死都不進四大科
gary
主任秘書
主任秘書
文章: 10500
註冊時間: 週日 11月 04, 2007 5:19 pm

Re: 調酒冠軍尤港仙命案 2兇手僅被判1年

文章 gary »

結論是
醫師比殺人兇手還可惡
xkuk
註冊會員
註冊會員
文章: 126831
註冊時間: 週日 11月 10, 2024 2:04 pm

Re: 調酒冠軍尤港仙命案 2兇手僅被判1年

文章 xkuk »

xkuk
註冊會員
註冊會員
文章: 126831
註冊時間: 週日 11月 10, 2024 2:04 pm

Re: 調酒冠軍尤港仙命案 2兇手僅被判1年

文章 xkuk »

инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинйоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфо
инфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоинфоtuchkasинфоинфо
回覆文章

回到「★媒體報導VS醫界觀點」