〈自由廣場〉關鍵是教育資源分配不均
發表於 : 週六 8月 16, 2014 10:56 am
◎ 黃文龍
筆者兩年前是中後段學生的家長，深知性向不明、中後段學生及家長選填志願的辛苦，如今加入志願扣分之變數，說是「賭局」一點都不誇張，沒經歷的家長難體會！
有說：傳統入學成績較好的Ａ校今年缺額多，就是志願計分讓學生選就近Ｂ校緣故。除了說法沒有科學統計數據外，近十年除明星學校外，各校數據顯示很高比例就近入學，即沒志願計分不代表選填Ａ、Ｂ兩校學生不會考慮就近，有必要強制計分搞死學生，讓Ｂ校缺額轉到Ａ校嗎？
教育資源分配不均，才是關鍵。試想，附近高中不足供應附近國九生，其要去跟別人競爭入學機會，以「志願序扣分」這規則，對加入競爭者不公平，也對原學區學生產生變數：PR95（與PR80會考分數相同）學生可能因為志願扣分，填某校跟PR35沒有差距（會考差四分，四個志願差四分），最後被分發到非就近、非心目中學校，然他較近學校卻可能出現PR35的學生，這制度對他公平嗎？
再談有人開始主張「志願序加就近入學」之搭配，設計繁複的入學距離及志願序之分數，筆者認為這是不治標也不治本之作為，除設計距離及志願分數，仍無學理依據外，想法不實際：舉例Ａ生離Ｂ校較近卻沒公車或捷運直達，但Ｃ校較遠卻有直達交通，這樣發生怎處理？筆者強烈懷疑這是行政思維及態度。志願序扣分，違反教育原理，看不出設計的理由及依據。
就近學區公立學校不足，是入學制度規劃無可逃避之問題。配合少子化現象提升公立高中職的入學容納比例（讓質差之私校退場），如此可降低搶入學高中的問題，當可適當解決部分社區高中過度超額的問題。教育制度是長遠的、改變是緩慢的，基礎規劃要先完成才上路，這是執政者應有的思維。
最後建議教育部，應將今年的各項資料公開（包含志願卡資料），讓行政單位及社會各界共同分享，以便在改善「教育資源分配不均」問題之前，儘早找出較能公平且合理處理入學制度的方法。（作者為新北市立泰山高中物理科教師）
筆者兩年前是中後段學生的家長，深知性向不明、中後段學生及家長選填志願的辛苦，如今加入志願扣分之變數，說是「賭局」一點都不誇張，沒經歷的家長難體會！
有說：傳統入學成績較好的Ａ校今年缺額多，就是志願計分讓學生選就近Ｂ校緣故。除了說法沒有科學統計數據外，近十年除明星學校外，各校數據顯示很高比例就近入學，即沒志願計分不代表選填Ａ、Ｂ兩校學生不會考慮就近，有必要強制計分搞死學生，讓Ｂ校缺額轉到Ａ校嗎？
教育資源分配不均，才是關鍵。試想，附近高中不足供應附近國九生，其要去跟別人競爭入學機會，以「志願序扣分」這規則，對加入競爭者不公平，也對原學區學生產生變數：PR95（與PR80會考分數相同）學生可能因為志願扣分，填某校跟PR35沒有差距（會考差四分，四個志願差四分），最後被分發到非就近、非心目中學校，然他較近學校卻可能出現PR35的學生，這制度對他公平嗎？
再談有人開始主張「志願序加就近入學」之搭配，設計繁複的入學距離及志願序之分數，筆者認為這是不治標也不治本之作為，除設計距離及志願分數，仍無學理依據外，想法不實際：舉例Ａ生離Ｂ校較近卻沒公車或捷運直達，但Ｃ校較遠卻有直達交通，這樣發生怎處理？筆者強烈懷疑這是行政思維及態度。志願序扣分，違反教育原理，看不出設計的理由及依據。
就近學區公立學校不足，是入學制度規劃無可逃避之問題。配合少子化現象提升公立高中職的入學容納比例（讓質差之私校退場），如此可降低搶入學高中的問題，當可適當解決部分社區高中過度超額的問題。教育制度是長遠的、改變是緩慢的，基礎規劃要先完成才上路，這是執政者應有的思維。
最後建議教育部，應將今年的各項資料公開（包含志願卡資料），讓行政單位及社會各界共同分享，以便在改善「教育資源分配不均」問題之前，儘早找出較能公平且合理處理入學制度的方法。（作者為新北市立泰山高中物理科教師）
