第 1 頁 (共 3 頁)
讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週三 1月 08, 2014 9:45 pm
由 pipo
醫界之不團結由一個小事件就可以得證
PIC/S廠出來的大包裝藥膏藥水不能分裝，因為有污染的風險
吃到肚子裡大包裝（一千粒）藥粒分裝成小包就不會有污染的風險？
什麼白痴邏輯？
很多人提到分裝不是偽藥，還是有人會拿違法來說嘴，直到知名人士出來解釋才停止
別說理事長說啥莫名其妙的話
圈子裡頭都吵成一團
以自己科的思維為出發點評論事情這樣討論不會有什麼好結果
官方出發點是善是惡看不出來嗎？
如果真要做到品質的要求
何以吃到肚子的藥品只要求藥水不得分裝藥粒卻可以分裝甚至磨粉也行？不做同樣標準的處理？
如果沒有大方向看健保局的任何措施
就會容易被其一一擊破
（反正這也是醫界一路下來的寫照
又不是第一天才有的事）
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週三 1月 08, 2014 10:01 pm
由 lupin
肺腑之言
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週三 1月 08, 2014 10:29 pm
由 WINDOW
唉！官方放出來的風聲只是擬不給付分裝藥膏和藥水
這已說明現在分裝藥膏和藥水是完全合法且健保有給付
官方也只是打算取消健保給付，又沒說分裝藥膏和藥水合法性有問題
結果咱們理事長自己就把分裝藥膏和藥水說得像偽藥一樣
有這種理事長抵過十個醫改會、督保盟
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週三 1月 08, 2014 10:44 pm
由 image
pipo 寫:醫界之不團結由一個小事件就可以得證
PIC/S廠出來的大包裝藥膏藥水不能分裝，因為有污染的風險
吃到肚子裡大包裝（一千粒）藥粒分裝成小包就不會有污染的風險？
什麼白痴邏輯？
很多人提到分裝不是偽藥，還是有人會拿違法來說嘴，直到知名人士出來解釋才停止
別說理事長說啥莫名其妙的話
圈子裡頭都吵成一團
以自己科的思維為出發點評論事情這樣討論不會有什麼好結果
官方出發點是善是惡看不出來嗎？
如果真要做到品質的要求
何以吃到肚子的藥品只要求藥水不得分裝藥粒卻可以分裝甚至磨粉也行？不做同樣標準的處理？
如果沒有大方向看健保局的任何措施
就會容易被其一一擊破
（反正這也是醫界一路下來的寫照
又不是第一天才有的事）
口服藥錠劑跟膠囊有外面一層隔絕空氣跟裏頭的藥....就像家裡的維他命 常常一瓶吃好久啊 只有藥水藥膏打開保存日期縮短的比較厲害(尤其是藥水 我都跟病人說開封後一個月就不要用了 不是看瓶罐上的有效日期)
錠劑應該是要求不可"事先磨粉"擺著慢慢用
工廠出厰前的裝瓶應該是製造的一部分 接受無菌等規範 診所的分裝是調劑 無菌規範比較鬆 不一樣的
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 12:07 am
由 kwojohn
推
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 8:32 am
由 tibet
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 8:44 am
由 newshine
說真的
我更不喜歡標籤式的討論
凡與我見解不同者
就都是醫界的叛徒
這種說法實在是法西斯式的抹黑方式
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 8:45 am
由 WEIAYNE
藥膏？分裝條裝都可以氧化污染
藥錠？散裝排裝都一樣在台灣潮濕氣候沒有好到哪裡去
又不是黑心藥品
不管是民眾藥師醫師雞蛋裡挑骨頭還要從中挑出爛的
（請他們放防潮箱紫外線消毒再用算了）
就是沒意義 還是政府有問題的多
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 8:53 am
由 DrHead
每個人都會有不同意見
這才是正常的
不同科別其實對藥的無菌程度要求本來就不一樣。
不過，如果在乎的是有沒有污染
擦在皮膚上的要完全無菌( 不管皮膚本身是否無菌？！）
難道嘴巴吃下去的就可以污染嗎?
藥界想什麼大家不知道？
原裝藥，只是提高了藥價，增加了健保在藥的支出，
病人拿到的藥不夠量，根本不是藥界在乎的
要是分裝有這麼大的問題
過去２０年是出過什麼大問題？！
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 9:05 am
由 image
DrHead 寫:每個人都會有不同意見
這才是正常的
不同科別其實對藥的無菌程度要求本來就不一樣。
不過，如果在乎的是有沒有污染
擦在皮膚上的要完全無菌( 不管皮膚本身是否無菌？！）
難道嘴巴吃下去的就可以污染嗎?
藥界想什麼大家不知道？
原裝藥，只是提高了藥價，增加了健保在藥的支出，
病人拿到的藥不夠量，根本不是藥界在乎的
要是分裝有這麼大的問題
過去２０年是出過什麼大問題？！
汙染機率大小看保存日期
難道對家裏開封的藥水跟開封的維他命藥罐保存日期會一樣?
口服藥錠劑跟膠囊至少有外面一層隔絕空氣跟裏頭的藥....維他命膠囊是這種 常常一瓶吃好久
只有藥水藥膏打開保存日期就不管瓶上還有一兩年 我都跟病人說開封後一個月就不要用了
可能相當於錠劑"磨粉"擺著 效期也不一樣的
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 9:25 am
由 pipo
混淆重點的討論只是會把重心轉移
本魯蛇的疑慮：
既然要求品質，為何只針對特定品項？
別再說藥錠有隔絕空氣的什麼碗糕，難道沒看過裸錠嗎？
裸錠發霉沒看過嗎？
標準一致，別人就沒話講
醫界要團結，前提是思維應該放在整體醫界而非單科生存
可惜，現在各科幾乎都處於被各各擊破的狀態
總額之下，把考量、思維重點放在本科，只不過更加印證了人性的自私面罷了
在維護病人用藥安全方面
應該是我輩共同努力的目標
問題是，應該做到什麼樣的程度才夠
不是應該好好討論才對嗎？
扛著病人用藥安全的大旗
反手卻實施增加用藥不便的措施（前例：限制用藥品項）
對病患對醫師都好嗎，不一定吧！
醫界內部沒有想清這個事實背後所可能引發的影響
一味的認同表面的意義
豈不重蹈喪失調劑權的慘痛教訓
再想一想吧！
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 9:33 am
由 auricle
只要調劑就有污染 , 所以調劑應該排除賤寶給付啦 !
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 9:44 am
由 image
pipo 寫:混淆重點的討論只是會把重心轉移
本魯蛇的疑慮：
既然要求品質，為何只針對特定品項？
別再說藥錠有隔絕空氣的什麼碗糕，難道沒看過裸錠嗎？
裸錠發霉沒看過嗎？
標準一致，別人就沒話講
醫界要團結，前提是思維應該放在整體醫界而非單科生存
可惜，現在各科幾乎都處於被各各擊破的狀態
總額之下，把考量、思維重點放在本科，只不過更加印證了人性的自私面罷了
裸錠?裸錠的保存日期會因開瓶剩一兩個月嘛?
要健保局為提高成本的新措施多給總額(
請不要只提高點數!)付錢 或者學私立醫院 不出錢就減少服務內容 ...應該的 只是醫界好像從來沒這習慣....比如兒童專用藥 有要求健保局加總額嘛?
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 9:47 am
由 DR.HSU
是否收幾十元的分裝藥膏.無關閎旨.
藥界一路進逼醫界才是重點.在這一點上醫界是沒有科別之分的.
他們想得到甚麼就會推一個政策.自然會賦與一個看似合理的理由.不過理由通常是通不過辯證的.
醫界的共同利益應該要維護.失去甚麼就該爭取合理補償.而不是醫界自行吸收.
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 9:53 am
由 image
DR.HSU 寫:是否收幾十元的分裝藥膏.無關閎旨.
藥界一路進逼醫界才是重點.在這一點上醫界是沒有科別之分的.
他們想得到甚麼就會推一個政策.自然會賦與一個看似合理的理由.不過理由通常是通不過辯證的.
醫界的共同利益應該要維護.失去甚麼就該爭取合理補償.而不是醫界自行吸收.
唯一有效的爭取方法是默默怠工減少服務內容到"有感"的誠度
(上一天街頭是沒有用的)
啊 到時"有些"小戶說:我很可憐 "有些"大戶說:我兩個醫師會太閒...
我多提供點服務是正當的 要減等別人開始我再開始....
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 9:54 am
由 gary
版主英明
許大所言甚是
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 10:00 am
由 DR.HSU
健保剛推沒幾年感覺越來越不好.診所醞釀集體退出健保.大家都繳了同意委託書.衷心期盼主事者(全聯會?)能有一番作為.結果呢?
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 10:07 am
由 lupin
因為結果明顯圖利藥廠和藥局，這政策如果是藥界在背後運作的結果，表面上的理由有那麼重要嗎？
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 10:09 am
由 image
DR.HSU 寫:健保剛推沒幾年感覺越來越不好.診所醞釀集體退出健保.大家都繳了同意委託書.衷心期盼主事者(全聯會?)能有一番作為.結果呢?
本來就不能靠由上而下的力量
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 10:09 am
由 WEIAYNE
[youtube][/youtube]
lupin 寫:因為結果明顯圖利藥廠和藥局，這政策如果是藥界在背後運作的結果，表面上的理由有那麼重要嗎？
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 10:11 am
由 rjlin520
DrHead 寫:每個人都會有不同意見
這才是正常的
不同科別其實對藥的無菌程度要求本來就不一樣。
不過，如果在乎的是有沒有污染
擦在皮膚上的要完全無菌( 不管皮膚本身是否無菌？！）
難道嘴巴吃下去的就可以污染嗎?
藥界想什麼大家不知道？
原裝藥，只是提高了藥價，增加了健保在藥的支出，
病人拿到的藥不夠量，根本不是藥界在乎的
要是分裝有這麼大的問題
過去２０年是出過什麼大問題？！
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 10:11 am
由 image
lupin 寫:因為結果明顯圖利藥廠和藥局，這政策如果是藥界在背後運作的結果，表面上的理由有那麼重要嗎？
所以呢?"動機論"可以幫的了醫師嘛? 民眾會討厭叫醫師給跟藥局一樣的原裝藥 因為"圖利藥局藥廠"嗎?
更何況健保藥還有一個自費藥沒有的根本問題...健保法明定零藥價差(當初不知誰去訂的緊箍咒條約) 而簡表藥費有申報的部份平均值離66太遠 與其看著1.簡表藥費繼續刪(然後可能還是要推原裝藥) 一半總額被抽走 不如2.把簡表藥盡量報高一點 沒賺至少留住總額
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 10:27 am
由 WEIAYNE
image 寫:lupin 寫:因為結果明顯圖利藥廠和藥局，這政策如果是藥界在背後運作的結果，表面上的理由有那麼重要嗎？
所以呢?"動機論"可以幫的了醫師嘛? 民眾會討厭叫醫師給跟藥局一樣的原裝藥 因為"圖利藥局藥廠"嗎?
更何況健保藥還有一個自費藥沒有的根本問題...健保法明定零藥價差(當初不知誰去訂的緊箍咒條約) 而簡表藥費有申報的部份平均值離66太遠 與其看著1.簡表藥費繼續刪(然後可能還是要推原裝藥) 一半總額被抽走 不如2.把簡表藥盡量報高一點 沒賺至少留住總額
把不是偽藥的說成是偽藥
或去贊同藥師所講分裝藥比較容易污染也幫不了醫師啊
把同理心拉高一點 沒有辯論的爽度至少留下面子
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 10:31 am
由 pipo
image 寫:裸錠?裸錠的保存日期會因開瓶剩一兩個月嘛?
要健保局為提高成本的新措施多給總額(請不要只提高點數!)付錢 或者學私立醫院 不出錢就減少服務內容 ...應該的 只是醫界好像從來沒這習慣....比如兒童專用藥 有要求健保局加總額嘛?
反證：大瓶藥膏的保存日期會因開瓶剩一兩個月嗎？
在這種小地方琢磨很重要嗎？
在這種小細節上糾結也不是我開這一版的重點
倒是在其他部分，您也提出了相當的看法：醫界不團結，造成今天的窘境
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 10:33 am
由 WEIAYNE
pipo 寫:image 寫:裸錠?裸錠的保存日期會因開瓶剩一兩個月嘛?
要健保局為提高成本的新措施多給總額(請不要只提高點數!)付錢 或者學私立醫院 不出錢就減少服務內容 ...應該的 只是醫界好像從來沒這習慣....比如兒童專用藥 有要求健保局加總額嘛?
反證：大瓶藥膏的保存日期會因開瓶剩一兩個月嗎？
在這種小地方琢磨很重要嗎？
在這種小細節上糾結也不是我開這一版的重點
沒法度 somebody余豈好辯哉
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 10:36 am
由 jesuischinoise
image 寫:lupin 寫:因為結果明顯圖利藥廠和藥局，這政策如果是藥界在背後運作的結果，表面上的理由有那麼重要嗎？
所以呢?"動機論"可以幫的了醫師嘛? 民眾會討厭叫醫師給跟藥局一樣的原裝藥 因為"圖利藥局藥廠"嗎?
更何況健保藥還有一個自費藥沒有的根本問題...健保法明定零藥價差(當初不知誰去訂的緊箍咒條約) 而簡表藥費有申報的部份平均值離66太遠
與其看著1.簡表藥費繼續刪(然後可能還是要推原裝藥) 一半總額被抽走 不如2.把簡表藥盡量報高一點 沒賺至少留住總額
這就是您真正心理想的吧
嘴裡說分裝藥的缺點一堆其實主要原因還是這個吧
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 10:37 am
由 image
WEIAYNE 寫:image 寫:lupin 寫:因為結果明顯圖利藥廠和藥局，這政策如果是藥界在背後運作的結果，表面上的理由有那麼重要嗎？
所以呢?"動機論"可以幫的了醫師嘛? 民眾會討厭叫醫師給跟藥局一樣的原裝藥 因為"圖利藥局藥廠"嗎?
更何況健保藥還有一個自費藥沒有的根本問題...健保法明定零藥價差(當初不知誰去訂的緊箍咒條約) 而簡表藥費有申報的部份平均值離66太遠 與其看著1.簡表藥費繼續刪(然後可能還是要推原裝藥) 一半總額被抽走 不如2.把簡表藥盡量報高一點 沒賺至少留住總額
把不是偽藥的說成是偽藥
或去贊同藥師所講分裝藥比較容易污染也幫不了醫師啊
把同理心拉高一點 沒有辯論的爽度至少留下面子
不然主張分裝藥水藥膏比較不容易污染?
偽藥的部份 除了新聞講的 還有看到這個 既然大家都不覺得拿掉(或沒標?)保存日期不算第四條 那就不算
第 20 條 本法所稱偽藥，係指藥品經稽查或檢驗有左列各款情形之一者：
一 未經核准，擅自製造者。
二 所含有效成分之名稱，與核准不符者。
三 將他人產品抽換或摻雜者。
四 塗改或更換有效期間之標示者。
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 10:40 am
由 pipo
jesuischinoise 寫:image 寫:lupin 寫:因為結果明顯圖利藥廠和藥局，這政策如果是藥界在背後運作的結果，表面上的理由有那麼重要嗎？
所以呢?"動機論"可以幫的了醫師嘛? 民眾會討厭叫醫師給跟藥局一樣的原裝藥 因為"圖利藥局藥廠"嗎?
更何況健保藥還有一個自費藥沒有的根本問題...健保法明定零藥價差(當初不知誰去訂的緊箍咒條約) 而簡表藥費有申報的部份平均值離66太遠
與其看著1.簡表藥費繼續刪(然後可能還是要推原裝藥) 一半總額被抽走 不如2.把簡表藥盡量報高一點 沒賺至少留住總額
這就是您真正心理想的吧
嘴裡說分裝藥的缺點一堆其實主要原因還是這個吧
可不可以盡量不要 focus 在小地方啊
我發文的目的是希望把重點放在真正該關注的部份
我可以理解別人為何 focus 在小細節
但是這不是大家應該關注的重點，不是嗎
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 10:41 am
由 jesuischinoise
image 寫:DrHead 寫:每個人都會有不同意見
這才是正常的
不同科別其實對藥的無菌程度要求本來就不一樣。
不過，如果在乎的是有沒有污染
擦在皮膚上的要完全無菌( 不管皮膚本身是否無菌？！）
難道嘴巴吃下去的就可以污染嗎?
藥界想什麼大家不知道？
原裝藥，只是提高了藥價，增加了健保在藥的支出，
病人拿到的藥不夠量，根本不是藥界在乎的
要是分裝有這麼大的問題
過去２０年是出過什麼大問題？！
汙染機率大小看保存日期
難道對家裏開封的藥水跟開封的維他命藥罐保存日期會一樣?
口服藥錠劑跟膠囊至少有外面一層隔絕空氣跟裏頭的藥....維他命膠囊是這種 常常一瓶吃好久
只有藥水藥膏打開保存日期就不管瓶上還有一兩年 我都跟病人說開封後一個月就不要用了
可能相當於錠劑"磨粉"擺著 效期也不一樣的
污染機率是看分裝方式不是看保存期限
若是一次全部分裝完畢
污染的機率要比每次要用時才挖取小很多很多
藥拿回去就是要趕快用
過了一個月還沒好應該重看醫師改藥
而不是繼續擦原來的藥
Re: 讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得
發表於 : 週四 1月 09, 2014 10:42 am
由 image
jesuischinoise 寫:image 寫:lupin 寫:因為結果明顯圖利藥廠和藥局，這政策如果是藥界在背後運作的結果，表面上的理由有那麼重要嗎？
所以呢?"動機論"可以幫的了醫師嘛? 民眾會討厭叫醫師給跟藥局一樣的原裝藥 因為"圖利藥局藥廠"嗎?
更何況健保藥還有一個自費藥沒有的根本問題...健保法明定零藥價差(當初不知誰去訂的緊箍咒條約) 而簡表藥費有申報的部份平均值離66太遠
與其看著1.簡表藥費繼續刪(然後可能還是要推原裝藥) 一半總額被抽走 不如2.把簡表藥盡量報高一點 沒賺至少留住總額
這就是您真正心理想的吧
嘴裡說分裝藥的缺點一堆其實主要原因還是這個吧
不然1.比較好嗎?