霍夫曼怒批 醜陋的商業怪獸

[newshine]

霍夫曼怒批 醜陋的商業怪獸



橘逾淮為枳

有啥市長
就會啥結果

[空空空]

以基隆市各位官員、民代的辦事心態及效率而言
這種結果，不意外。

[Necropsy]

他創作小鴨不是為了商業化嗎？
只是基隆市沒有先知會人家,讓他分一杯羹吧

[image]

他創作小鴨不是為了商業化嗎？
只是基隆市沒有先知會人家,讓他分一杯羹吧

為了作品理念 知名度跟權利金

這如果叫商業化 全世界沒有一個藝術家不叫商人

[kwojohn]

他創作小鴨不是為了商業化嗎？
只是基隆市沒有先知會人家,讓他分一杯羹吧

為了作品理念 知名度跟權利金

這如果叫商業化 全世界沒有一個藝術家不叫商人

[Nicholas]

授權金沒喬好

不意外

[brian1968]

唉
不知說什麼好
一切都是那七成選民害的




























我家族裏好像有一些也包含在內

[咖大]

真的無言
一邊假清高了點
另一邊當作投資
要儘可能榨取商業利益
在喬這種演出時
創作者難倒天真地以為他叫人不能有商業考量
主辦單位付了錢
不會想賺回來嗎
結果賠上的是台灣的名聲

[brian1968]

拉薩鴨在基隆

[image]

真的無言
一邊假清高了點
另一邊當作投資
要儘可能榨取商業利益
在喬這種演出時
創作者難倒天真地以為他叫人不能有商業考量
主辦單位付了錢
不會想賺回來嗎
結果賠上的是台灣的名聲

小鴨展了十幾個地點 甚至包括香港北京 人家都還懂得尊重

台灣擺明了就是為了"周邊商品"才引進小鴨 以後覺的自己的作品不是迪士尼商品的藝術家都該記住

[Necropsy]

http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201312210026-1.aspx

黃色小鴨商品未授權 范可欽駁斥


最新更新時間：2013/12/21 22:38:00



創作黃色巨鴨的荷蘭概念藝術家霍夫曼曾說，黃色小鴨勾起童年回憶，無分年齡、種族、疆界，象徵快樂和美好。任誰鐵石心腸，看到胖胖的黃色小鴨，也很難不會心一笑吧？ 現在，黃色小鴨也來台灣囉！相關消息點這裡！


（中央社記者王朝鈺基隆21日電）「黃色小鴨，快樂基隆」前總策劃范可欽今天表示，合約並無特別註明不能在基隆小鴨展館販售其他款小鴨公仔。

基隆小鴨活動新聞聯絡人粘嫦鈺表示，只有「黃色小鴨荷蘭官方版」才是「正字標記」，至於范可欽團隊所規劃的「歡樂鴨」及「招財鴨」，當然不是官方商品。

「黃色小鴨，快樂基隆」前總策劃、廣告人范可欽今天晚間受訪時表示，對於商業行為的定義見仁見智，霍夫曼收了高額權利金算不算是商業化，他在台灣絕對收取超過新台幣千萬元權利金。

范可欽說，霍夫曼的黃色小鴨在台灣並沒有申請專利，台灣有登記註冊的小鴨超過50個以上，任何人都可以合法註冊登記，霍夫曼只能主張他所設計的商品要經過授權，且當初已向霍夫曼進貨1萬3000隻「荷蘭官方版」小鴨公仔。

至於其他廠商在基隆小鴨展區販售的小鴨公仔，范可欽認為不須經霍夫曼授權，且合約僅提到有關小鴨主展場相關事宜，要事先與霍夫曼溝通，並無特別註明不能在展館販售其他款小鴨公仔。

范可欽表示，曾不止一次請教霍夫曼，黃色小鴨在中國大陸、香港、桃園等地展出時，販售不是他所設計的小鴨商品時，可曾採取法律行動？霍夫曼當時也是支吾其詞回應，至今也不見有任何行動。1021221

基隆鴨公仔 霍夫曼授權僅1款

（中央社記者王朝鈺基隆21日電）基隆小鴨活動新聞聯絡人粘嫦鈺表示，只有「荷蘭官方版」小鴨公仔才是「正字標記」，至於范可欽規劃的小鴨公仔，當然不是官方商品。

基隆小鴨活動發起人黃景泰今天晚間發出聲明稿指出，針對媒體報導霍夫曼對商品授權等行銷細節的不滿，他表達誠摯的歉意。

黃景泰指出，當初只是秉持一個單純的想法，希望藉由小鴨傳達溫暖、純淨、簡單、真誠的理念，帶給基隆人快樂、幸福與滿足，並經由基隆市民及各界的參與、響應，呈現出基隆的活力。

至於引起霍夫曼對商品授權等行銷細節的不滿，確實也讓他「始料未及」。黃景泰認為，前活動總策畫范可欽宣稱的授權商品，理應由范可欽事前與霍夫曼充分溝通並取得其認可，但顯然范可欽溝通有所欠缺與不足。

小鴨展館業者指出，「黃色小鴨荷蘭官方版」公仔每個售價新台幣399元，展期限量銷售6000隻，每天在3個展區販售600隻公仔，底座則有「基」字樣並印有英文大寫「KEELUNG 2013-2014」

展館現場另有銷售限量圍著紅白相間圍巾，戴著紅色耶誕帽的「歡樂鴨」，及額頭上多了隻角的「招財鴨」，每隻售價499元，公仔底座印有「雞」字樣，並印有「黃色小鴨雞籠之旅」，除「K」大寫以外，「基隆」（Keelung）其餘英文翻譯則改以小寫印製。

對於3款小鴨公仔，究竟哪個取得霍夫曼官方授權？基隆小鴨活動新聞聯絡人粘嫦鈺表示，只有「黃色小鴨荷蘭官方版」才是「正字標記」，至於范可欽團隊所規劃的歡樂鴨及招財鴨，當然不是官方商品。1021221

[rocephin100]

唉
不知說什麼好
一切都是那七成選民害的


有收到扣扣嗎?



























我家族裏好像有一些也包含在內

[image]

這不是常識?范講了一堆沒常識的話 包括什麼又沒登記商標 把台灣的臉丟光了

授權製作商品販賣當然是正面表列 表列外的商品就是沒授權 甚至連數量可能也是固定的

就像統一找林志玲簽約拍礦泉水廣告 能私下將她的肖像順便用在統一方便麵 麵包... 因為合約並沒說不可用嘛?

還幫林志玲修改成頭上長角...

http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201312210026-1.aspx

黃色小鴨商品未授權 范可欽駁斥


最新更新時間：2013/12/21 22:38:00



創作黃色巨鴨的荷蘭概念藝術家霍夫曼曾說，黃色小鴨勾起童年回憶，無分年齡、種族、疆界，象徵快樂和美好。任誰鐵石心腸，看到胖胖的黃色小鴨，也很難不會心一笑吧？ 現在，黃色小鴨也來台灣囉！相關消息點這裡！


（中央社記者王朝鈺基隆21日電）「黃色小鴨，快樂基隆」前總策劃范可欽今天表示，合約並無特別註明不能在基隆小鴨展館販售其他款小鴨公仔。

基隆小鴨活動新聞聯絡人粘嫦鈺表示，只有「黃色小鴨荷蘭官方版」才是「正字標記」，至於范可欽團隊所規劃的「歡樂鴨」及「招財鴨」，當然不是官方商品。

「黃色小鴨，快樂基隆」前總策劃、廣告人范可欽今天晚間受訪時表示，對於商業行為的定義見仁見智，霍夫曼收了高額權利金算不算是商業化，他在台灣絕對收取超過新台幣千萬元權利金。

范可欽說，霍夫曼的黃色小鴨在台灣並沒有申請專利，台灣有登記註冊的小鴨超過50個以上，任何人都可以合法註冊登記，霍夫曼只能主張他所設計的商品要經過授權，且當初已向霍夫曼進貨1萬3000隻「荷蘭官方版」小鴨公仔。

至於其他廠商在基隆小鴨展區販售的小鴨公仔，范可欽認為不須經霍夫曼授權，且合約僅提到有關小鴨主展場相關事宜，要事先與霍夫曼溝通，並無特別註明不能在展館販售其他款小鴨公仔。

范可欽表示，曾不止一次請教霍夫曼，黃色小鴨在中國大陸、香港、桃園等地展出時，販售不是他所設計的小鴨商品時，可曾採取法律行動？霍夫曼當時也是支吾其詞回應，至今也不見有任何行動。1021221

基隆鴨公仔 霍夫曼授權僅1款

（中央社記者王朝鈺基隆21日電）基隆小鴨活動新聞聯絡人粘嫦鈺表示，只有「荷蘭官方版」小鴨公仔才是「正字標記」，至於范可欽規劃的小鴨公仔，當然不是官方商品。

基隆小鴨活動發起人黃景泰今天晚間發出聲明稿指出，針對媒體報導霍夫曼對商品授權等行銷細節的不滿，他表達誠摯的歉意。

黃景泰指出，當初只是秉持一個單純的想法，希望藉由小鴨傳達溫暖、純淨、簡單、真誠的理念，帶給基隆人快樂、幸福與滿足，並經由基隆市民及各界的參與、響應，呈現出基隆的活力。

至於引起霍夫曼對商品授權等行銷細節的不滿，確實也讓他「始料未及」。黃景泰認為，前活動總策畫范可欽宣稱的授權商品，理應由范可欽事前與霍夫曼充分溝通並取得其認可，但顯然范可欽溝通有所欠缺與不足。

小鴨展館業者指出，「黃色小鴨荷蘭官方版」公仔每個售價新台幣399元，展期限量銷售6000隻，每天在3個展區販售600隻公仔，底座則有「基」字樣並印有英文大寫「KEELUNG 2013-2014」

展館現場另有銷售限量圍著紅白相間圍巾，戴著紅色耶誕帽的「歡樂鴨」，及額頭上多了隻角的「招財鴨」，每隻售價499元，公仔底座印有「雞」字樣，並印有「黃色小鴨雞籠之旅」，除「K」大寫以外，「基隆」（Keelung）其餘英文翻譯則改以小寫印製。

對於3款小鴨公仔，究竟哪個取得霍夫曼官方授權？基隆小鴨活動新聞聯絡人粘嫦鈺表示，只有「黃色小鴨荷蘭官方版」才是「正字標記」，至於范可欽團隊所規劃的歡樂鴨及招財鴨，當然不是官方商品。1021221

[好大]

我現在覺得非常討厭這個姓范的

[WINDOW]

霍夫曼怒批 醜陋的商業怪獸



橘逾淮為枳

有啥市長
就會啥結果

這次好像跟市長沒關係
是市議長接洽和主導的

[chenyuehchung.]

剛剛看記者會..
很佩服范這個人,臉不紅氣不喘的,
有智慧跟有口才的級數還是差很遠!

[咖大]

其實范可欽有恃無恐的一點是
黃色小鴨已經在世多年
許多年輕人小時後洗澡的入浴伴侶就是黃色小鴨
甚至連造型都沒變
所以如果依樣畫葫蘆
版權官司還有得打
從霍夫曼2007年造出巨鴨後
雖然有美國公司說他侵權
卻也沒傷到霍夫曼一根毛
這也是范可欽不怕霍夫曼的一點
既然不是你的原創
了不起只是把鴨子巨型化的概念推展出來
這一點就讓你
給你賺一點
週邊商品
嘿嘿
我就不客氣了
要告
那告得完
告不告得贏
還早咧
至於和霍夫曼撕破臉
早在意料之中
如果霍夫曼識趣
忍氣吞下
那麼商品線週邊化會更完整
搞不好變成常態性展出
即使巨鴨屆時退場
還可以靠著農場鴨
港口邊小黃鴨
一堆和小黃鴨有關話題藉者餘溫再賺一筆
至少可賺到農曆年過後
和霍夫曼理念妥協
根本不是范可欽作風
只是一來一往鬧成國際醜聞
台灣被綁架成不守信用的國家
應該不是全民所願

[jameson1031]

范丟臉丟到國際去
為什麼其他地方展出都沒出搥
到他那裡常常會有問題
不只這件事而已！

[jesuischinoise]

范丟臉丟到國際去
為什麼其他地方展出都沒出搥
到他那裡常常會有問題
不只這件事而已！

願聞其詳

[咖大]

范丟臉丟到國際去
為什麼其他地方展出都沒出搥
到他那裡常常會有問題
不只這件事而已！

願聞其詳

溪頭米堤

[image]

問題根本是有人沒法律常識

智財權爭議 合約中載明才可開發
〔記者陳怡靜、歐祥義／台北報導〕有國內專精智財權的學者分析，基隆黃色小鴨衍生的爭議可能肇因於合約不清楚或策展團隊對智財權理解還不夠。該學者指出，藝術創作者一般會擁有著作權與商標權等權利，就像迪士尼米老鼠是商標，外界就不能隨意將之改做並發行等，「最重要的仍是重新檢視合約具體內容」。

他強調，一般來說，合約中有載明的部分，才是可進行的周邊商品合作，不能延伸為「合約未定，所以可行」。

該名學者進一步說明，著作包括財產權與人格權，前者一般指可複製、改做等，後者則是作者有權利要求「作品的完整性」，強調整個創作概念的完整性，就會包括不能任意改動展品形式等。該學者舉例，就像霍夫曼有權主張他的黃色小鴨不能旋轉，或是在陸地上展出的「旱鴨子」等。

至於范可欽認為黃色小鴨是全人類共有財產，該學者認為，黃色小鴨固然是人類早就有的玩具，但霍夫曼若有自己特定的創意與設計，例如身形比例等，若其他人要改做，仍需創作者同意。

經濟部智財局長王美花指出，把黃色塑膠大鴨子放在港口或水塘，原始創意發想人是霍夫曼，這應是沒有爭議的，從各國政府都與其簽約，就可證明他擁有此產品的智慧財產權。要釐清霍夫曼與范可欽的爭議，須檢視當初合約內容，如果合約內容未規範到周邊商品權利，兩造因此發生爭端，還是要尊重原創者的智財權。
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new ... ay-fo4.htm

[loaloa]

即使雙方吵成口水戰
明天還要請假帶小公主去看這隻小獸
可能還只看到鴨屁股

[丞軒]

http://www.appledaily.com.tw/appledaily ... /32448203/

搜尋范可欽與阿一包魚

[Nicholas]

權利金的爭議
是商業行為
是法律侵權問題
跟丟不丟臉沒關係
不需自我矮化

[mowball]

范: 中國大陸、香港、桃園等地展出,都有侵權.......


告訴外國人,我們水準一樣低,怎麼樣??

[image]

權利金的爭議
是商業行為
是法律侵權問題
跟丟不丟臉沒關係
不需自我矮化

不只吧


蘋論：這次 全世界看見台灣


2013年12月23日

更多專欄文章

黃色小鴨的創作人、荷蘭藝術家霍夫曼，已經被台灣一票土包子氣炸了。簡單來說，幾件離譜的事情讓霍夫曼大感驚訝，以為到了某個崛起的山寨大國，或是非洲什麼鳥地方。


--------------------------------------------------------------------------------

轉圈圈如掛爐烤鴨

台灣有關人士自作主張要讓黃色小鴨轉圈圈。聯想到掛爐烤鴨了嗎？果然是還沒脫離口腔快感期，啥都想到吃。華人吃鴨子的手段很多，除了掛爐，還有北京烤鴨、南京烤鴨、樟茶鴨、薑母鴨、醬鴨、滷鴨、叉燒鴨……族繁不及備載。這是想讓小鴨轉圈的食欲潛意識嗎？霍夫曼大怒，憤而拒絕參加開幕式。
開幕式及以後的展覽活動，商機很大，立刻擠滿了小販，吵吵鬧鬧。台灣智慧卡公司沒獲授權，公然逕行生產周邊商品，嚴重侵犯到霍夫曼的智慧財產權；加上小鴨轉盤、主題公園、小鴨觀光巴士以及贊助廠商上台露面等安排，「沒有一樣預先和我們討論，也沒有一樣獲得我們同意」。
霍夫曼發函媒體，用「極端」兩個字形容小鴨到基隆所面臨的狀況。霍夫曼曾明白表示不希望周邊商品項目太多，後來看到那些商品宣稱是有授權的正版品時，氣到爆炸。霍夫曼譴責：「他們做那些商品是為了賺錢，而非為了對這件藝術品的愛，也不是為了讓民眾參觀藝術品後，有一個紀念品與之連結。」


違背霍夫曼的單純

那他的理想狀態是什麼？霍夫曼指出，現場應該純淨而簡單，感受到小鴨帶來的單純、真誠，並興起對簡單生活的渴望。可是事實上現場已變成商業馬戲團，讓他非常沮喪。他喜歡民眾停車或下接駁巴士後優雅地步行到展場，這樣才凸顯藝術如何改變我們的觀點，經民眾結合、聚在一起，共享徒步參觀的樂趣。


糗成時尚的土包子

遭到霍夫曼暗指的策展人范可欽反擊說，黃小鴨屬於全世界的人類，不是霍一個人的。有網友立刻吐槽：「土地屬於全地球，為什麼要花錢買？」
范可欽是極聰明的人，怎會不懂智財權的常識、不懂尊重藝術作品屬於創作者的最基本規範？他自己的作品別人可以不尊重嗎？
基隆本來就沒藝術氣氛，這次更是花間喝道、焚琴煮鶴，大大丟臉，讓全世界透過小鴨「看見台灣」，原來台灣人民還是穿著時尚的土包子啊！

更多文章，都在【蘋論陣線】

[monyan]

真是太扯了
丟臉丟到國外

[hjh]

范可欽表示，曾不止一次請教霍夫曼，黃色小鴨在中國大陸、香港、桃園等地展出時，販售不是他所設計的小鴨商品時，可曾採取法律行動？霍夫曼當時也是支吾其詞回應，至今也不見有任何行動。

這人說話的水準好高啊

設計對白： 某老闆表示，在應徵該女員工時曾不止一次問過，她在之前的工作時被性騷擾，可曾採取法律行動？女員工當時也是支吾其詞回應，至今也不見有任何行動。
請問這就表示某老闆可以性騷擾女員工嗎？

[hjh]

沒有利潤就沒有動機
但人類除了賺錢，還是有原則、理念、理想的
人性本貪.... 但不是人人都愛大貪特貪

荷蘭藝術家霍夫曼團隊指出，六個月前就曾和「Mr. Huang」（基隆市議會議長黃景泰）與「Mr. Fan」（活動總策畫范可欽）討論「紀念品」，但策展團隊似乎只想要規劃更多商品，策展單位不誠實、自私與商業賺錢的策略，讓霍夫曼非常生氣。

說霍夫曼不愛錢，這太假了，但他的確沒有愛到那種程度，六個月前人家就已經不同意了，范還是霸王硬上弓。 而且范的這種「創意」，看看基隆場場景，整個 dirty，整個 low 掉...


**
剛剛看到這篇文章還不錯

[lsb1567]

說真的，我女兒十多年前，兩三歲時，洗澡就有玩小鴨了，一模一樣， ，這霍夫曼也說他幫小孩洗澡時看到小鴨可愛的模樣才產生靈感，想說把他放大讓大人也能感受小孩看小鴨的眼光與快樂

但這樣也算他的原創嗎？ ，但他真是賺到爽了

我應該也來把hello kitty 套個泳圈，放大看看， 搞不好我就發了