醫聲論壇

發電與健康 Electricity generation and health
The Lancet, Volume 370, Issue 9591, Pages 979 - 990, 15 September 2007

核能發電擁有最低的溫室氣體排放量，也有最低的健康負面影響；然而因為核能災害，核武擴散，以及核廢料儲存等原因，可理解世人仍然存有對核能的恐懼；然而，倘若世界上17%的核能發電比例被削減，則對溫室氣體的減量這個急迫的目標，會形成顯著的阻礙.

Nuclear power has one of the lowest levels of greenhouse-gas emissions per unit power production and one of the smallest levels of direct health eff ects, yet there are understandable fears about nuclear accidents, weapons uses of fi ssionable material, and storage of waste; nonetheless, it would add a substantial further barrier to the achievement of urgent reductions in greenhouse gases if the current 17 percent of world electricity generation from nuclear power were allowed to decline.

延伸閱讀：

年增2.5% 全球排碳量再創新高
http://tw.news.yahoo.com/年增2-5-全球排碳量再創新高-091400240.html
中全球最大碳排放的國家為中國，其次為美國與印度，台灣則排名第20名。
IWR指出，全球排碳量其實在2009年因金融危機一度減少，不過，現在又開始出現回升。

台灣3城市空氣糟 全球前十差
http://www.cna.com.tw/magazine/17-1/201312040001-1.aspx
全球空汙排名　嘉義、高雄和金門恐列前十

NASA繪製空污死亡地圖　台灣高歐洲三倍
http://www.ettoday.net/news/20130929/275936.htm

華北燒煤釀嚴重空氣汙染　民眾少活5.5年
http://www.ettoday.net/news/20130710/239059.htm

在2011福島電廠的事故之後，核電的未來看似前途未卜。因為核能是豐沛的能量，低碳的基載能源，它可以對減少地球暖化，以及改善空氣汙染，作出十分大的貢獻。使用歷史的發電量資料，我們計算出全世界的核能發電，至今已經減少了約184萬人，因為核能而避免因空氣污染而死亡，也減少了全球相當於640億噸二氧化碳的溫室氣體排放。

而將福島意外可能減少核能使用納入考量，來計算到本世紀中，核能還能繼續避免死亡的人數，範圍在42-704萬人之間，以及減少80-240億噸的二氧化碳排放，這個範圍取決於何種能源被核能取代。

相較之下，我們預期大規模擴張天然氣的使用，並無法減輕氣候的問題，而造成的死亡也遠比選用核能來的多。


美國化學學會 (American Chemical Society) 所屬
期刊Environmental Science & Technology

Prevented Mortality and Greenhouse Gas Emissions from Historical and Projected Nuclear Power. Environ Sci Technol. 2013 May 7;47(9):4889-95

PubMed網址 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23495839
全文網址 http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/es3051197

未來的核能應該會更好

可是 請不要把二十年前 蓋的李李拉拉弊案不斷的核電廠蓋在台灣百分之九十富人跟豪宅集中的台北旁邊20公里處

image 寫:未來的核能應該會更好
可是 請不要把二十年前 蓋的李李拉拉弊案不斷的核電廠蓋在台灣百分之九十富人跟豪宅集中的台北旁邊20公里處

１我想您引用的觀念盡是那些反核者所引用的工程缺失資料，
學科學的（醫師也是學科學的），就事論事，不用泛政治化

２精確的數字，核一廠離總統府28公里、核二廠離總統府23公里
人口密集處，工業區等，本來電力需求就比較大，因此全世界很多核電廠也鄰近人口稠密地區

另外，臺灣核電廠距離總統府之間有陽明山與其他山脈，較平原或低矮小山更具有阻擋輻射效果，
所以不能只是單單以距離多遠的『數字』近或遠，就直接斷言其不安全。

３世界各國核電廠距離人口密集區不遠的國家：

(一)美國紐約市附近有Indian Point 2核能電廠
位於紐約市北邊約24 英哩 (約38.4公里) 處，紐約市總人口約839萬人，電廠半徑75公里區域則約有1700萬人口　快要接近一個台灣的人口。

(二)中國大陸廣東大亞灣核電站鄰近香港大都會
廣東大亞灣核電站共6部機組，距離香港東坪州僅13公里，香港人口約707萬人。

(三)比利時法蘭德斯地區的首府安特衛普
DOEL核能電廠有4部機組，距離安特衛普僅11公里，電廠半徑75公里區域約有900多萬人口。

(四)法國的Fessenheim核能電廠
法國最老的Fessenheim核能電廠有2部機組，從1977年運轉至今，電廠半徑75公里區域約有419萬人口。

(五)瑞士首都伯恩與Muehleberg核電廠，直線距離13公里

(六)亞美尼亞首都葉里溫與Armenia核電廠，直線距離29公里

(七)丹麥首都哥本哈根與瑞典Barsebaeck核電廠，直線距離22公里 (首都位於西蘭島上和核電廠隔厄勒海峽相望)

(八)盧森堡首都盧森堡市與法國卡特農核電廠直線距離22公里

(九)克羅埃西亞首都薩格勒布與斯洛維尼亞Krsko核電廠直線距離31公里

(十)巴基斯坦核電廠廠址距離首都喀啦蚩40公里

工程?
核四弊案還會少了
弊案當然是"事" 論弊案 工程缺失等當然是就事論事
全世界很多核電廠也鄰近人口稠密地區....哪個鄰近全國百分之九十富人的彈丸之地?
跟台北一樣小的新加坡就不敢
千分之一的危險其實也不算高 問題是台灣八成的雞蛋都在這個籃子裡 所以千分之一也很可怕
等一二十年吧 應該會有更好更安全的核能出來~說不定反過來擁核~但不是現在

GordonRamsay 寫:

image 寫:未來的核能應該會更好
可是 請不要把二十年前 蓋的李李拉拉弊案不斷的核電廠蓋在台灣百分之九十富人跟豪宅集中的台北旁邊20公里處

１我想您引用的觀念盡是那些反核者所引用的工程缺失資料，
學科學的（醫師也是學科學的），就事論事，不用泛政治化

２精確的數字，核一廠離總統府28公里、核二廠離總統府23公里
人口密集處，工業區等，本來電力需求就比較大，因此全世界很多核電廠也鄰近人口稠密地區

另外，臺灣核電廠距離總統府之間有陽明山與其他山脈，較平原或低矮小山更具有阻擋輻射效果，
所以不能只是單單以距離多遠的『數字』近或遠，就直接斷言其不安全。

３世界各國核電廠距離人口密集區不遠的國家：

(一)美國紐約市附近有Indian Point 2核能電廠
位於紐約市北邊約24 英哩 (約38.4公里) 處，紐約市總人口約839萬人，電廠半徑75公里區域則約有1700萬人口　快要接近一個台灣的人口。

(二)中國大陸廣東大亞灣核電站鄰近香港大都會
廣東大亞灣核電站共6部機組，距離香港東坪州僅13公里，香港人口約707萬人。

(三)比利時法蘭德斯地區的首府安特衛普
DOEL核能電廠有4部機組，距離安特衛普僅11公里，電廠半徑75公里區域約有900多萬人口。

(四)法國的Fessenheim核能電廠
法國最老的Fessenheim核能電廠有2部機組，從1977年運轉至今，電廠半徑75公里區域約有419萬人口。

(五)瑞士首都伯恩與Muehleberg核電廠，直線距離13公里

(六)亞美尼亞首都葉里溫與Armenia核電廠，直線距離29公里

(七)丹麥首都哥本哈根與瑞典Barsebaeck核電廠，直線距離22公里 (首都位於西蘭島上和核電廠隔厄勒海峽相望)

(八)盧森堡首都盧森堡市與法國卡特農核電廠直線距離22公里

(九)克羅埃西亞首都薩格勒布與斯洛維尼亞Krsko核電廠直線距離31公里

(十)巴基斯坦核電廠廠址距離首都喀啦蚩40公里

也許核能真的室溫室效應最少啦....核廢料放你家要不要?

比起燒煤球煮飯，瓦斯爐是比較安全無汙染的，但是你讓一個白痴低能兒負責用瓦斯爐煮飯看看----就算沒有引起火災，但什麼時候瓦斯中毒死全家都不一定。

要我相信這個黑心國民黨政府與腦殘弱智官員蓋的核電廠是安全的，我寧願相信大便經過處理是無毒安全可以食用。

烏克蘭歌姬Nataliya Gudziy在廣島原爆紀念日、福島事件發生時，幾度以烏克蘭民族樂器班杜拉琴伴奏演唱《神隱少女》片尾曲〈いつも何度でも〉，追悼核災死難的亡魂。

他在六歲時，烏克蘭發生車諾比核能事故。他的家離核電廠3.5公里，雖然逃過一死，但隨著家人逃難，從此再也無法回到心繫的故鄉。

https://www.youtube.com/watch?v=xQJog0r ... r_embedded

看到 GordonRamsay 文章，我投 反核四 一票!!!

DrHead 寫:看到 GordonRamsay 文章，我投 反核四 一票!!!

+1

Gordon大可以公佈一下您的工作嗎？

Jeff 寫:要我相信這個黑心國民黨政府與腦殘弱智官員蓋的核電廠是安全的，我寧願相信大便經過處理是無毒安全可以食用。

烏克蘭歌姬Nataliya Gudziy在廣島原爆紀念日、福島事件發生時，幾度以烏克蘭民族樂器班杜拉琴伴奏演唱《神隱少女》片尾曲〈いつも何度でも〉，追悼核災死難的亡魂。

他在六歲時，烏克蘭發生車諾比核能事故。他的家離核電廠3.5公里，雖然逃過一死，但隨著家人逃難，從此再也無法回到心繫的故鄉。

1. 蔡英文當行政院副院長時, 也還追加核四預算, 下公文要加緊完工.
其實DPP內有不少人士支持核四的
只是因為現今當方向的聲浪太大, 導致另一種聲音被壓制.

甚至現在自由, 蘋果, 三不五時就爆料的工程缺失, 包括漏水, 螺栓等等
很多都是在97年之前的工程缺失, 其實也已經改善舊聞重炒了
卻因為當時政黨不同, 當時卻沒有如今這麼大的反對聲浪.

換個角度想, 公立的NTUH, VGH, 政黨輪替還是一樣運作, 看病, 治療,
沒有說DPP時期的台大比較會看病, KMT時期的台大就很爛.
其實電力公司不也如此.
不用事事都泛政治化.

2. 烏克蘭其實已經在興建核電廠了,
當然藝術家很多都有他們的主張, 但是藝術, 文創, 理想與現實本來就不全然相等.
我想一切還是以科學證據為依歸.

dtemer92 寫:

Jeff 寫:要我相信這個黑心國民黨政府與腦殘弱智官員蓋的核電廠是安全的，我寧願相信大便經過處理是無毒安全可以食用。

烏克蘭歌姬Nataliya Gudziy在廣島原爆紀念日、福島事件發生時，幾度以烏克蘭民族樂器班杜拉琴伴奏演唱《神隱少女》片尾曲〈いつも何度でも〉，追悼核災死難的亡魂。

他在六歲時，烏克蘭發生車諾比核能事故。他的家離核電廠3.5公里，雖然逃過一死，但隨著家人逃難，從此再也無法回到心繫的故鄉。

1. 蔡英文當行政院副院長時, 也還追加核四預算, 下公文要加緊完工.
其實DPP內有不少人士支持核四的
只是因為現今當方向的聲浪太大, 導致另一種聲音被壓制.

甚至現在自由, 蘋果, 三不五時就爆料的工程缺失, 包括漏水, 螺栓等等
很多都是在97年之前的工程缺失, 其實也已經改善舊聞重炒了
卻因為當時政黨不同, 當時卻沒有如今這麼大的反對聲浪.

換個角度想, 公立的NTUH, VGH, 政黨輪替還是一樣運作, 看病, 治療,
沒有說DPP時期的台大比較會看病, KMT時期的台大就很爛.
其實電力公司不也如此.
不用事事都泛政治化.

2. 烏克蘭其實已經在興建核電廠了,
當然藝術家很多都有他們的主張, 但是藝術, 文創, 理想與現實本來就不全然相等.
我想一切還是以科學證據為依歸.

請不要把台電跟台大比 差一個字差很多 謝謝~

dtemer92 寫:

Jeff 寫:要我相信這個黑心國民黨政府與腦殘弱智官員蓋的核電廠是安全的，我寧願相信大便經過處理是無毒安全可以食用。

烏克蘭歌姬Nataliya Gudziy在廣島原爆紀念日、福島事件發生時，幾度以烏克蘭民族樂器班杜拉琴伴奏演唱《神隱少女》片尾曲〈いつも何度でも〉，追悼核災死難的亡魂。

他在六歲時，烏克蘭發生車諾比核能事故。他的家離核電廠3.5公里，雖然逃過一死，但隨著家人逃難，從此再也無法回到心繫的故鄉。

1. 蔡英文當行政院副院長時, 也還追加核四預算, 下公文要加緊完工.
其實DPP內有不少人士支持核四的
只是因為現今當方向的聲浪太大, 導致另一種聲音被壓制.

甚至現在自由, 蘋果, 三不五時就爆料的工程缺失, 包括漏水, 螺栓等等
很多都是在97年之前的工程缺失, 其實也已經改善舊聞重炒了
卻因為當時政黨不同, 當時卻沒有如今這麼大的反對聲浪.

換個角度想, 公立的NTUH, VGH, 政黨輪替還是一樣運作, 看病, 治療,
沒有說DPP時期的台大比較會看病, KMT時期的台大就很爛.
其實電力公司不也如此.
不用事事都泛政治化.

2. 烏克蘭其實已經在興建核電廠了,
當然藝術家很多都有他們的主張, 但是藝術, 文創, 理想與現實本來就不全然相等.
我想一切還是以科學證據為依歸.

2000年民進黨執政後行政院宣布停建核四，隨即遭立法院彈劾。2001年1月30日，立法院第四屆第四會期第一次臨時會，國民黨、親民黨、新黨黨團及無黨籍聯盟由立法委員鄭永金等九十一人提動議案。最終以135：70的比數表決通過決議：立法院依大法官會議所作第五二０號之解釋意旨，再予確認核能四廠預算具有法定預算效力。反對行政院逕予停止核能四廠興建之決定；行政院應繼續執行相關預算，立即復工續建核能四廠。
蔡英文當行政院副院長時，既然有編列預算，當然要依法續建，不然你叫他違憲不成？
核四復工後，工程設計修改，發生不少合約糾紛，加上美元匯率、復工修約等諸多因素，2006年台電向經濟部提報「核四商轉延後計畫書」，核四工期延後三年，追加工程費543億餘元。核四錢坑是無底深淵，當然要下公文要加緊完工，難道要放任它繼續咬錢？
DPP內有不少人士支持核四？誰？說出來好讓全民唾棄他！
全世界到處都有只求個人利益，罔顧民命的黑心商人與無恥政客，烏克蘭在興建核電廠，一點都不令人意外

2011 年發生 311 核災後
很多事情是該重新思考一下的
不是嗎??

2007年的PAPER，那時的手機不知道是什麼樣子的，應該會比現在慢一倍以上吧！

科技再進步，人的思維應該也要進步。

另外，我可以跟你說核四永遠不會商轉，因為這只是用來吃錢的工具而已。沒有人會想當歷史的罪人，就連小九也不會想當。

其實我想的比較遠啦，如果真的要取之不盡，用之不竭的能源，而且絕對沒有污染，應該還是只有核融合可以做到。希望有生之年可以看到。

DrHead 寫:2011 年發生 311 核災後 很多事情是該重新思考一下的

華盛頓郵報 "Nuclear power is safest way to make electricity, according to study."
http://articles.washingtonpost.com/2011 ... r-accident
Lancet 2007該論文的共同作者，以及於311前後也都有其他許多人做過類似的研究與統計，
Markandya認為即便2011發生了福島事件
核能仍然是最安全的能源... 跟煤炭的危險比較起來，核能連邊都沾不上

image 寫:未來的核能應該會更好

很顯然您沒看懂本討論串的第一篇回文2013的研究論文
Prevented Mortality and Greenhouse Gas Emissions from Historical and Projected Nuclear Power. Environ Sci Technol. 2013 May 7;47(9):4889-95
＂歷史統計上＂的核能已經是最安全的能源了，造成的死亡遠比其他的能源來的低

將來的核能使用當然是更好，所以新的龍門核電廠遠比福島電廠來的安全

image 寫:全世界很多核電廠也鄰近人口稠密地區....哪個鄰近全國百分之九十富人的彈丸之地?

撇開香港的707萬人，
如果您認為瑞士首都，或者哥本哈根首都，或者比利時首都，盧森堡的富人跟富裕度沒有台灣台北來的高...

那我就能同意您這種說法

image 寫:核四弊案還會少了 弊案當然是"事" 論弊案 工程缺失等當然是就事論事

還記得當年捷運木柵線也是許多議員接連砲轟揭發弊案缺失，甚至還有人預測營運後會坍塌，建議全線打掉重蓋
我相信這些議員也都是有所本（工程人員爆料，工程缺失等等）
現在呢？
吾人卑微地認為，與其聽信政客的口水跟社運人士的誇大不實，不如參考科學數據跟資訊比較實在！您認為呢？

GordonRamsay 寫:

image 寫:未來的核能應該會更好

很顯然您沒看懂本討論串的第一篇回文2013的研究論文
Prevented Mortality and Greenhouse Gas Emissions from Historical and Projected Nuclear Power. Environ Sci Technol. 2013 May 7;47(9):4889-95
＂歷史統計上＂的核能已經是最安全的能源了，造成的死亡遠比其他的能源來的低

將來的核能使用當然是更好，所以新的龍門核電廠遠比福島電廠來的安全

image 寫:全世界很多核電廠也鄰近人口稠密地區....哪個鄰近全國百分之九十富人的彈丸之地?

撇開香港的707萬人，
如果您認為瑞士首都，或者哥本哈根首都，或者比利時首都，盧森堡的富人跟富裕度沒有台灣台北來的高...

那我就能同意您這種說法

image 寫:核四弊案還會少了 弊案當然是"事" 論弊案 工程缺失等當然是就事論事

還記得當年捷運木柵線也是許多議員接連砲轟揭發弊案缺失，甚至還有人預測營運後會坍塌，建議全線打掉重蓋
我相信這些議員也都是有所本（工程人員爆料，工程缺失等等）
現在呢？
吾人卑微地認為，與其聽信政客的口水跟社運人士的誇大不實，不如參考科學數據跟資訊比較實在！您認為呢？

你嘛拜託一下 那個木柵捷運後來火燒車ㄟ (難道將來會"火燒核電廠"嗎?? )

再拜託一下 瑞士首都，或者哥本哈根首都，或者比利時首都...哪個是國家百分之九十的富人豪宅都在核電廠3.40公里內?還三個??(雖然有兩個快退休了...天佑台灣)

還有 這裡的人又不笨 核能相對安全 是因為車諾比不是在莫斯科市內 三里島 福島 都在很偏遠的地方

要是福島發生在東京市或新加坡 那核能就變成最不安全的了~~不幸的是 我們的核電廠都是緊鄰著唯一的寶貝-台北市的 所以是最不安全的

image 寫:不幸的是 我們的核電廠都是緊鄰著唯一的寶貝-台北市的 所以是最不安全的

流言終結：核電廠的安全度與居住距離並無正相關

美國能源部長，諾貝爾物理學獎得主朱棣文（Steven Chu）：
I would rather live close to a nuclear power plant than to a coal-fired power plant.
相較於燃煤電廠，我寧可住在核能電廠旁邊
http://www.boston.com/bostonglobe/edito ... _equation/


英國健保局（NHS）新聞：
'No link' between nuclear plants and child cancer
（居住鄰近於）核能電廠旁，與兒童癌症機率沒有相關

http://www.nhs.uk/news/2013/09September ... lants.aspx

引用自英國醫學期刊 （British Medical Journal）BMJ. 2013 Sep 13;347:f5602
的大規模研究，統計1962-2007，兩萬的癌症病兒童，其居住地與核能電廠距離的關聯

此篇研究呼應了2011年英國政府的智庫所做的研究ＣＯＭＡＲＥ（ UK’s Committee on Medical Aspects of Radiation in the Environment，直譯：英國輻射線及環境之醫學委員會）
該委員會下結論認為大英國協下，居住鄰近於核能電廠並沒有證據顯示會增加兒童白血病，或者其他癌症的機率

-----------------
請問ｉ大，
您說住在核電廠旁邊很危險的 科學證據 在哪？

拜託 誰在說:核電廠的安全度 罹癌率與居住距離有沒有正相關啊?

我說的是:核能事故 不管是車諾比三里島甚至福島 人命跟經濟損失跟30到500公里內有多少人口跟財富正相關...請問有什麼不對嘛?

全體核電廠加上車諾比三里島福島的損失或許比煤小 但那是因為這三座都遠離人口密集跟國家經濟瑰寶處

在台北的這三座 評估風險跟安全應該至少要乘以十 因為車諾比若發生在類似台北這樣的地區 會是十個幾千人 百個幾百億才能買單的 三里島福島若發生在類似台北這樣的地區 一樣會是原來三里島福島損失的幾十倍

GordonRamsay 寫:

image 寫:不幸的是 我們的核電廠都是緊鄰著唯一的寶貝-台北市的 所以是最不安全的

流言終結：核電廠的安全度與居住距離並無正相關

美國能源部長，諾貝爾物理學獎得主朱棣文（Steven Chu）：
I would rather live close to a nuclear power plant than to a coal-fired power plant.
相較於燃煤電廠，我寧可住在核能電廠旁邊
http://www.boston.com/bostonglobe/edito ... _equation/


英國健保局（NHS）新聞：
'No link' between nuclear plants and child cancer
（居住鄰近於）核能電廠旁，與兒童癌症機率沒有相關

http://www.nhs.uk/news/2013/09September ... lants.aspx

引用自英國醫學期刊 （British Medical Journal）BMJ. 2013 Sep 13;347:f5602
的大規模研究，統計1962-2007，兩萬的癌症病兒童，其居住地與核能電廠距離的關聯

此篇研究呼應了2011年英國政府的智庫所做的研究ＣＯＭＡＲＥ（ UK’s Committee on Medical Aspects of Radiation in the Environment，直譯：英國輻射線及環境之醫學委員會）
該委員會下結論認為大英國協下，居住鄰近於核能電廠並沒有證據顯示會增加兒童白血病，或者其他癌症的機率

-----------------
請問ｉ大，
您說住在核電廠旁邊很危險的 科學證據 在哪？

對了 順便告訴您 美國歐巴馬政府積極提倡發展潔淨能源，希望制定2035年8成電力供應來自潔淨能源的目標

台灣呢?

image 寫:我說的是:核能事故 不管是車諾比三里島甚至福島 人命跟經濟損失跟30到500公里內有多少人口跟財富正相關...請問有什麼不對嘛?

當然不對

１您說的人命損失，只是空口白話的聳動言論，完全沒有（科學）根據
根據ＷＨＯ
福島至今因為輻射死亡人數是零
viewtopic.php?f=24&t=82569
ＷＨＯ推估長期死亡率影響也相當有限

另外，
福島副廠長十月左右才應邀來台灣參加研討會
他也是所謂＂福島五十壯士＂之一

依照i大的邏輯，他住的地方何止３０公里，應該連離反應爐500公尺以內都沒有，根本就是找死！
那他怎麼還活著？還能來台灣參加研討會？
輻射殘留又是萬年餘毒，怎麼還能經過機場海關的金屬探測器，沒有逼逼作響？

２您說的經濟損失，是海嘯造成還是輻射造成？
也請您分辨清楚，不用打模糊仗

那麼，台灣出現比福島還嚴重的天災機率是多少？
若有，到時候毀掉台灣的，是超強的天災，還是微量的輻射？

對了 順便告訴您 美國歐巴馬政府積極提倡發展潔淨能源，希望制定2035年8成電力供應來自潔淨能源的目標

呵呵，歐巴馬所說的2035＂乾淨能源＂
包含了核能，天然氣以及乾淨的煤炭.... 這樣有自打您的臉嗎？

環保人士不甚滿意，您說呢？
http://www.reuters.com/article/2011/01/ ... 1420110126

拜託一下 我講得很清楚 你說的傷亡跟經濟損失 是車諾比三里島福島 長在它們現在的位置上時出事的傷亡跟經濟損失

如果車諾比在莫斯科市中心 三里島在紐約市中心 福島在東京市市中心 單單恐慌下的人擠人,搶劫動亂就不知要死多少人了 更別提輻射禍害 以及幾十兆的經濟損失了

核能馬上比煤不安全且昂貴N倍了

你給我們的【安全數據】 是"百分之九十五蓋在郊區只有百分之五勉強算鄰近市區+國土面積廣大,經濟活動沒有太集中核電廠旁"之下的安全數據 不是台灣這種"百分之八十蓋在市中心+國土面積很小,經濟活動太集中核電廠旁"

說過多少次了 如果核四是蓋在玉山上 我大概還可以接受核四吧

對不起喔... 我們並不笨 一看就知您的"講法"漏洞在哪 您不用貼了 貼了可能反效果ㄟ

GordonRamsay 寫:

image 寫:我說的是:核能事故 不管是車諾比三里島甚至福島 人命跟經濟損失跟30到500公里內有多少人口跟財富正相關...請問有什麼不對嘛?

當然不對

１您說的人命損失，只是空口白話的聳動言論，完全沒有（科學）根據
根據ＷＨＯ
福島至今因為輻射死亡人數是零
viewtopic.php?f=24&t=82569
ＷＨＯ推出長期死亡率影響也相當有限

另外，
福島副廠長十月左右才應邀來台灣參加研討會
他也是所謂＂福島五十壯士＂之一

依照i大的邏輯，他怎麼還活著？還能來台灣參加研討會？

２您說的經濟損失，是海嘯造成還是輻射造成？
也請您分辨清楚，不用打模糊仗

那麼，台灣出現比福島還嚴重的天災機率是多少？
若有，到時候毀掉台灣的，是天災還是輻射？

對了 順便告訴您 美國歐巴馬政府積極提倡發展潔淨能源，希望制定2035年8成電力供應來自潔淨能源的目標

呵呵，歐巴馬所說的2035＂乾淨能源＂
包含了核能，天然氣以及乾淨的煤炭.... 這樣有自打您的臉嗎？

環保人士不甚滿意，您說呢？
http://www.reuters.com/article/2011/01/ ... 1420110126

GordonRamsay 寫:根據ＷＨＯ
福島至今因為輻射死亡人數是零
viewtopic.php?f=24&t=82569
ＷＨＯ推估長期死亡率影響也相當有限

另外，
福島副廠長十月左右才應邀來台灣參加研討會
他也是所謂＂福島五十壯士＂之一

依照i大的邏輯，他住的地方何止３０公里，應該連離反應爐500公尺以內都沒有，根本就是找死！
那他怎麼還活著？還能來台灣參加研討會？

既然您口口聲聲覺得核能這樣安全
連進入福島的五十壯士都還活著
可以請您簽下生死狀 自願成為台灣五十壯士之一嗎?
最好您也說服您親朋好友(九族)一同加入 加一加應該有50人

加靖 寫:

GordonRamsay 寫:根據ＷＨＯ
福島至今因為輻射死亡人數是零
viewtopic.php?f=24&t=82569
ＷＨＯ推估長期死亡率影響也相當有限

另外，
福島副廠長十月左右才應邀來台灣參加研討會
他也是所謂＂福島五十壯士＂之一

依照i大的邏輯，他住的地方何止３０公里，應該連離反應爐500公尺以內都沒有，根本就是找死！
那他怎麼還活著？還能來台灣參加研討會？

既然您口口聲聲覺得核能這樣安全
連進入福島的五十壯士都還活著
可以請您簽下生死狀 自願成為台灣五十壯士之一嗎?
最好您也說服您親朋好友(九族)一同加入 加一加應該有50人

不需要禍及妻孥 講道理就好了

台灣是新加坡 不是俄國 車諾比也不是在莫斯科市中心...