中醫說的腎不等於西醫說的腎，我認識的劉德華不等於你認識的劉德華
發表於 : 週四 11月 14, 2013 9:28 pm
《什麼是中醫，這才是西醫》之
中醫說的腎不等於西醫說的腎，我認識的劉德華不等於你認識的劉德華
http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang/13642118
令人荒唐可笑的是，一方面認為中醫的臟腑不能等同於西醫解剖學上的同名臟器，另一方面卻每當看到中醫古籍中（包括匯通醫家的著作）關於臟腑功能的論述那怕有一個字，或一個詞能同西醫解剖生理學中有關臟器的功能沾上「邊」，在對其本義未加考察的情況下，就將中醫臟腑功能的理論解釋往西醫學上硬靠。由此導致了目前中醫基礎理論教材關於臟腑功能的論述，幾乎每一個臟、每一個腑都存在著「西化論」。
醫學博士張效霞，《回歸中醫‧西化：影響和制約中醫理論發展的根本原因》
現在中醫有句口頭禪：「中醫說的腎不等於西醫說的腎（或肝或心或脾或肺）。」
這句話每次聽在我耳裡，都有如芒刺在背，欲拔之而後快。
那麼為什麼中醫說的腎不等於西醫說的腎，可是卻都叫作腎呢？
他們還會這樣說：「這都是因為當初翻譯西醫名詞的人不懂中醫的關係。他們不知道中醫的腎並不像西醫的Kidney指的是實質的解剖器官，中醫的腎指的是一個功能系統，包括了泌尿功能、生殖功能、內分泌功能等等。」
前面已經多次提過這種說法的荒謬，現在在這裡用真正的古文獻，告訴大家中醫所謂的臟腑究竟是什麼。
《素問‧太陰陽明論》提到：「脾與胃以膜相連耳」，如果脾指的不是實質解剖上的臟器，如何與胃以膜相連呢？
再來，現代中醫常說五臟不是實質臟器，卻很少有人否認六腑（例如胃）是實質臟器的，那五臟不是實質臟器，六腑卻是實質臟器呢？
我們看《靈樞‧平人絕穀》說：「胃大一尺五寸，徑五寸，長二尺六寸，橫屈受水穀三斗五升。」都已經把胃的長度直徑大小容量描述得這麼清楚了，難道還不是解剖上的實質器官嗎？
《靈樞‧本藏》講得最明白：「五藏者，固有小大高下堅脆端正偏傾者，六府亦有小大長短厚薄結直緩急」，
如果五臟六腑不是解剖上的實質器官，何來「小大高下堅脆端正偏傾，小大長短厚薄結直緩急」呢？
《靈樞‧本藏》接著敘述說五臟六腑不同型態各代表什麼健康上的意義，還提到了從人體外五臟所對應的部位去推測體內五臟的型態，
例如「心應脈，皮厚者，脈厚，脈厚者，小腸厚。」總結來說就是「視其外應，以知其內藏」，
現代中醫說這叫作「司外揣內」，是藏象學說的精華，說五臟不只是人體的內臟，還包括了體外可見的「徵象」，
例如心之象在面、在血脈，肺之象在毛、在皮等等。
我的天阿！古人不過是說從體表可觀察到的部位可以得知體內臟腑器官的型態及狀態，現代中醫怎麼得出個結論說古人把人體外在的那些徵象也包括在「五臟系統」裡了呢？
我怎麼看都得不出這個結論，所以不知道該說些什麼了，看來要人別人啞口無言的招數就是盡量無憑無據地信口胡謅。
另外我們來看看一段有趣的文字。我們常說人「膽小」，「膽小」這個詞，正是源於古人的醫學觀念。
《靈樞‧論勇》說：「勇士者，目深以固，長衝直揚，三焦理橫，其心端直，其肝大以堅，其膽滿以傍，怒則氣盛而胸張，肝舉而膽橫，眥裂而目揚，毛起而面蒼，此勇士之由然者也。」
古人認為勇敢的人眼睛深邃而堅定，直直地對著前方，三焦的紋路是橫向的（如果三焦不是有形的，何來紋路呢？），心臟是端正的，肝臟又大又堅硬（真可謂肝硬化），膽囊被膽汁漲得滿滿的且接近肝臟（古人認為膽汁是人體的精華），生氣的時候呼吸急促而胸部擴張，肝臟升起而膽囊橫張，眼角張開而眼皮揚起。相對來說，懦弱的人就是「膽小」了。
如果心臟、肝臟不是解剖上的實質器官，如何能夠「端直」、「大以堅」、「滿以傍」呢？
如果你還是硬要說中醫的臟腑不是實質器官，那從一段文字來看，你甚至可以說中醫所說的「眼睛」不是西醫所謂解剖學上實質的眼睛！
中醫所謂的「眼睛」事實上是一個功能系統，除了西醫所謂的視覺功能以外，還可以代表一個人的勇氣，以及觀察到體內五臟六腑的狀態！
至於《難經‧第四十二難》就說得更明白了：
「肝重二斤四兩，左三葉右四葉，凡七葉，主藏魂。
心重十二兩，中有七孔三毛，盛精汁三合，主藏神。
脾重二斤三兩，扁廣三寸，長五寸，有散膏半斤，主裹血，溫五藏，主藏意。
肺重三斤三兩，六葉兩耳，凡八葉，主藏魄。
腎有兩枚，重一斤一兩，主藏志。
舌重十兩，長七寸，廣二寸半。」
臟腑不但就是解剖上的實質器官，古人還可以告訴你有多重咧！還可以告訴你「腎有兩枚」！
下次再說「中醫的腎不等於西醫的腎」的時候，先想想要怎麼樣解釋古書上說「腎有兩枚，重一斤一兩」吧！
或許有人會說，這裡說肝藏魂，心藏神，脾藏意，肺藏魄，腎藏志，怎麼能說是現代西方醫學所指的解剖上的實質器官？
現代西方醫學有發現心藏神、脾藏意嗎？
所以中醫的五臟就是不等於西醫的五臟！
先不要說什麼神魂意志魄這些虛無飄渺的東西了，
就算中國古人「認為」心臟裡面住著一個外星人，
難道當現代科學發現心臟裡面原來沒有住著外星人的時候，
就要說什麼「中國古人所指的心臟並不等於現代醫學所指的心臟，因為現代醫學所指的心臟裡面是沒有住著外星人的，而中國古代所描述的心臟裡面是住著外星人的」。
難道西方的古人認為精子裡面就已經長了一個縮小版的嬰兒了，當現代醫學發現並非如此的時候，
就要說什麼「古代西方所指的精子，並不等於現代醫學所指的精子」嗎？
難道笛卡爾說松果體裡面有靈魂，當現代醫學在松果體找不到靈魂時，就要說什麼「笛卡爾的松果體，不等於現代醫學的松果體」嗎？
難道古人認為太陽是繞著地球走的，當現代科學發現原來是地球繞著太陽走的時候，
就要說什麼「古人說的太陽跟地球並不等於現代科學所謂的太陽跟地球」嗎？
難道你一直以為劉德華沒有結婚，後來才發現原來他其實早就結婚了，
就要說什麼「我所謂的劉德華不等於你所謂的劉德華，我所謂的劉德華是沒有結婚的劉德華」嗎？
更可笑的是，現代一大堆關於「中醫臟腑實質」的研究，例如古人認為脾能消化食物，而現代生理學發現胰臟有分泌消化液消化食物的功能，就說什麼「中醫脾的『實質』包括現代醫學的胰臟分泌消化液的功能」。
同樣的邏輯，乾脆說「古人認為太陽是繞著地球轉的，現代科學發現繞著地球轉的是月亮，
所以事實上古人所謂的太陽的『實質』包括現代科學的月亮的繞著地球轉的功能。」
或者說「我一直以為劉德華沒有結婚，後來發現劉德華早就結婚了，
所以劉德華的『實質』其實包括所有已結婚的男人的結婚的功能。」
古代中醫認為腎臟主管生殖功能，心臟主管神智認知功能、脾臟主管消化功能等等，
都與現代醫學所發現的事實不符。
這有什麼好奇怪的呢？
為什麼要用現代醫學的標準去評斷古代人的醫學知識？
古人難道非得在幾千年前就發現現代醫學所發現的知識嗎？
現代中醫表面上批判別人用現代西方醫學的眼光來看中醫，事實上自己才是用現代西方醫學的標準去看古代中醫，
一旦發現古人的發現不同於現代西方醫學的知識，就曲解古籍，污衊翻譯醫學名詞的人，
宣稱中醫的臟腑不等於現代西方醫學所指的實質臟器，一切的錯都歸咎於醫學名詞的翻譯錯誤。
更可笑的時，同時還曲解古籍，將現代西方醫學所發現的生理知識，強加在古人的認知上。
例如說什麼古代中醫早就發現血液循環、心臟是推動血液的動力、腎臟具有代謝水液的功能，
完全不符事實。
（古人認為水液的代謝是從小腸，經由下焦，也就是腸繫膜，跑到膀胱，再排出體外。古人根本就沒有發現輸尿管！連清朝的王清任都沒發現！
不要覺得古人沒發現輸尿管是很匪夷所思的事情，若是有機會親自解剖大體，或觀看秘尿科的手術，才能深深體悟「若是古人有能力發現輸尿管，那才真的是一件匪夷所思的事情」！
另外，關於古人認為水液從小腸滲入腸繫膜而進入膀胱的想法，也是一樣只要親自解剖過大體或觀察過腸道的手術，就能體悟古人會有這種想法也是非常合情合理的，若讀者有興趣可以上網搜尋腸道手術的影片。
詳細的考據請閱讀張孝霞所著之《回歸中醫》。至少你現在知道為什麼中醫會說小便黃是「小腸熱」了。）
為什麼會有上述荒謬的現象發生？
其實是有其歷史背景的。
清末民初，西方現代醫學傳入中國，中國初次接受到正確的解剖學、生理學、病理學等概念，
回頭看看自己中醫的理論，許多地方還保留著幾千年前的錯誤原貌。
於是，有許多人就因此認為中醫「不科學」，中醫應該廢除。
可是他們不知道，中醫的精華完全不在於那些錯誤百出的基礎理論，而在於實實在在的臨床經驗，也就是方證對應。
不但那些主張廢除中醫的人不知道，連捍衛中醫的人也不知道。
於是，中醫從宋代金元、元明清朝以來愛打嘴砲、喜歡故弄玄虛、陰陽五行病因病機講得天化亂墜的壞習慣，終於付出了代價。
傳統中醫一直以來都太過強調這些「解釋」的重要性，因此，
當人們一旦發現這些解釋都是錯誤的時候，
就沒有人會去注意中醫真正的精華－－臨床經驗了。
另外，當時的西方醫學也還沒有今天的西方醫學進步。
今天的西方醫學，已經發現，真正重要的是那些臨床經驗的證據，而不是理論。
但當時的西方醫學還沒這麼進步，過於重視那些今天稱之為基礎醫學的學問，例如生理學、藥理學等等，
但其實當時的西方醫學在臨床方面並沒有比中醫好到哪裡去。
於是，當時的中醫從臨床上以及從民族自覺上，認為中醫應當保留以及發揚；
但在基礎理論上卻顯得自卑，是一個明顯的弱點，而那些力主廢除中醫的人，主打的就是這個弱點，並且以當時對於「科學」的狹隘認知，認為中醫「不科學」。
於是，當時那些力保中醫的人，就隨著中國整個社會各個領域的「西化」潮流，
力主「中西匯通」，企圖以當時的西方醫學知識來解釋中醫。
但限於當時的知識條件，第一缺乏正確的中國醫學史知識，第二缺乏足夠的西方醫學知識，便初步形成了許多不中不西的怪異中醫理論。
接著，根據張孝霞博士的研究指出，當時中國大陸又開始推廣所謂「西學中」，鼓勵大批西醫半途出家學習中醫。
而這些西學中的學者，接著主導著整個中醫學術界，並參與教材的編寫。
而他們對中醫典籍不熟悉，對中醫的內涵不瞭解，並且處處以西醫的標準去衡量中醫、以西醫的內容去改造中醫、以西醫的思路去比附中醫，
一切以掩飾古人的錯誤為目的，以提高中醫的科學性為目的，
最後的結果，就是搞出我們現在所學的那套「藏象學說」、「辨證論治」。
黃龍祥在《中醫現代化的瓶頸與前景》一文中，一語道破現代中醫的整個荒謬之處：
「迄今為止被中醫界津津樂道並被視為中醫瑰寶的『整體觀』、『辨證論治』、『體表一內臟相關』都是由行業外甚至是國外學者發掘並加以表達的！」
我們以張效霞博士的言論作為總結：
「臟腑的本義是人體胸腹腔內器官的總稱，在西方醫學傳入中國之前，歷代醫家均認為臟腑是指人體內部視而可見，觸而可得的既有名又有形的內在器官。簡言之，中醫臟腑（包括三焦）指的是人體胸腹腔內客觀存在的臟器實體之本身。這是因為西醫東漸之前的中國古代醫家絕對不可能捨棄人體自身客觀存在的心、肝、脾、肺、腎，而另行製造出一套不是心、肝、脾、肺、腎的心、肝、脾、肺、腎。直到西醫傳入並在中國學術界逐漸形成了以近代科學作為衡量和評判中醫學是否科學的價值標準之後，匯通醫家為了解釋中醫也是『科學』，首先更弦易轍為『非血肉之五臟』。新中國成立後中醫學界自行炮製出『臟腑，不單純是一個解剖學概念，更重要的則是概括了人體某一系統的生理和病理學概念』這樣一個在邏輯上也說不通的『公認』說法，今人則繼之有『功能子系統』、『概念單元』、『符號』、『模型』、等『高論』。」（《回歸中醫‧西化：影響和制約中醫理論發展的根本原因》）
那麼，下次有人再問你說：「中醫為什麼說性能力跟腎臟有關，說男人早洩不舉叫腎虧呢？是因為中醫的腎不等於西醫的腎嗎？」
你該怎麼回答呢？
首先，遍覽中醫古籍，至少在唐代以前，腎虛是個症狀以腰痛為主的疾病病名。
宋代金元以後，中醫各家學說發展蓬勃，尤其到了清代，才普遍認為男人性功能方面的問題是腎虛這個疾病的一種表現。
到了近代，不知從什麼時候開始，中醫開始將男性性功能的問題歸因於腎虧。
而現代醫學發現，原來腎臟的功能製造尿液，跟慢性腰痛或者性功能無關。
所以，腎虧這個病名是歷史的產物，是因為古人認為性功能與腎臟有關而產生的一個病名。
即使不符合現代醫學對於腎臟功能的闡述，我們也絲毫不用感到羞愧，
因為這只是一個歷史名詞罷了。
就像西方醫學現在還在使用melancholia一詞，來指某種憂鬱症的類型，而melancholia原始的意思是「黑膽汁」，
來源於古老西方醫學的四液學說。西方人完全不會羞於使用這個名詞，因為不會有人真的以為憂鬱症跟膽汁有什麼關係。
那麼，中醫的腎到底等不等於西醫的腎呢？
首先，如同上面所詳述的真正的傳統中醫理論，古人提到腎的時候，絕對「指稱」（refer）的就是身體裡那兩顆解剖上的實質器官。
但是，古人限於本身的條件限制，不可能對於腎臟這顆實質器官具有現代醫學所有的認識，
相對的，古人對於腎臟這個實質器官的功能描述，大多出於自身的臆測，此臆測的根據或來自於解剖型態的觀察，或來自於人文思想的比附，
於是，在古人腦中，這兩顆實質的腎臟，加上對其功能的臆測，就形成了古人腦中「腎臟」的概念。
還記得前面所說的，我們腦中的概念，是透過我們的心靈與這個客觀世界的實體互動所產生的，
也就是說，人類的概念具有概念所指稱的客觀世界上的實體以及人類心靈所添加給這個實體的特質兩種成分。
古人在使用腎臟這個概念的時候，雖然指稱的是這個世界上客觀存在的腎臟實體，
但概念中卻包含了自己對於腎臟功能所做的臆測。
而這些對於腎臟功能的臆測，並不符合現代所研究出來的事實。
所以，既然中醫的腎的概念與西醫的腎的概念所指稱的都是人體裡面那兩顆實實在在的腎臟器官，
那麼西醫的Kidney翻成中文的「腎臟」一點問題也沒有。
但是，儘管中醫的腎與西醫的腎所指稱的對象是同樣的，
但中醫的腎的概念卻包括了許多古人對於腎臟功能以及性質的主觀臆測，
因此，中醫的腎的概念與西醫的腎的概念是不一樣的。
但是，我們不能因此就簡單地說成「中醫的腎不等於西醫的腎」，因為這種說法會導致誤會，使人以為中醫的腎所指稱的並不是那兩顆實質的腎臟器官。
舉個簡單的例子，中國人認為「四」這個數字不吉祥，可西方人卻不這麼認為，
所以中國人與西方人的「四」的概念是不完全一樣的。
但是難道我們就要說中文的「四」不能翻譯成「four」嗎？
又假設今天我們遇到一個原始部落，部落裡的人依然認為太陽是繞著地球轉的，
難道我們要故弄玄虛地說「那個部落所說的太陽不等於我們所說的太陽」嗎？
（熟悉現代哲學的讀者可能會發現，這種話正是「後現代主義者」或「文化相對主義者」最喜歡說的話。）
當然不應該。那個部落所說的太陽跟我們所說的太陽就是同一顆，
只不過那個部落對於太陽的運行有著錯誤的認知，而形成了跟我們不一樣的對於太陽的概念罷了。
到現在，我們已經可以瞭解，中醫的精華根本不在其理論＿＿不論是幾千年前所發展而來的與現代醫學知識不符的傳統中醫理論，還是現代中醫所炮製出來的不中不西的荒謬中醫基礎理論。
中醫的精華在其臨床經驗，在於方證對應，藥證對應。
那麼，這樣子的中醫究竟科不科學呢？
中醫說的腎不等於西醫說的腎，我認識的劉德華不等於你認識的劉德華
http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang/13642118
令人荒唐可笑的是，一方面認為中醫的臟腑不能等同於西醫解剖學上的同名臟器，另一方面卻每當看到中醫古籍中（包括匯通醫家的著作）關於臟腑功能的論述那怕有一個字，或一個詞能同西醫解剖生理學中有關臟器的功能沾上「邊」，在對其本義未加考察的情況下，就將中醫臟腑功能的理論解釋往西醫學上硬靠。由此導致了目前中醫基礎理論教材關於臟腑功能的論述，幾乎每一個臟、每一個腑都存在著「西化論」。
醫學博士張效霞，《回歸中醫‧西化：影響和制約中醫理論發展的根本原因》
現在中醫有句口頭禪：「中醫說的腎不等於西醫說的腎（或肝或心或脾或肺）。」
這句話每次聽在我耳裡，都有如芒刺在背，欲拔之而後快。
那麼為什麼中醫說的腎不等於西醫說的腎，可是卻都叫作腎呢？
他們還會這樣說：「這都是因為當初翻譯西醫名詞的人不懂中醫的關係。他們不知道中醫的腎並不像西醫的Kidney指的是實質的解剖器官，中醫的腎指的是一個功能系統，包括了泌尿功能、生殖功能、內分泌功能等等。」
前面已經多次提過這種說法的荒謬，現在在這裡用真正的古文獻，告訴大家中醫所謂的臟腑究竟是什麼。
《素問‧太陰陽明論》提到：「脾與胃以膜相連耳」，如果脾指的不是實質解剖上的臟器，如何與胃以膜相連呢？
再來，現代中醫常說五臟不是實質臟器，卻很少有人否認六腑（例如胃）是實質臟器的，那五臟不是實質臟器，六腑卻是實質臟器呢？
我們看《靈樞‧平人絕穀》說：「胃大一尺五寸，徑五寸，長二尺六寸，橫屈受水穀三斗五升。」都已經把胃的長度直徑大小容量描述得這麼清楚了，難道還不是解剖上的實質器官嗎？
《靈樞‧本藏》講得最明白：「五藏者，固有小大高下堅脆端正偏傾者，六府亦有小大長短厚薄結直緩急」，
如果五臟六腑不是解剖上的實質器官，何來「小大高下堅脆端正偏傾，小大長短厚薄結直緩急」呢？
《靈樞‧本藏》接著敘述說五臟六腑不同型態各代表什麼健康上的意義，還提到了從人體外五臟所對應的部位去推測體內五臟的型態，
例如「心應脈，皮厚者，脈厚，脈厚者，小腸厚。」總結來說就是「視其外應，以知其內藏」，
現代中醫說這叫作「司外揣內」，是藏象學說的精華，說五臟不只是人體的內臟，還包括了體外可見的「徵象」，
例如心之象在面、在血脈，肺之象在毛、在皮等等。
我的天阿！古人不過是說從體表可觀察到的部位可以得知體內臟腑器官的型態及狀態，現代中醫怎麼得出個結論說古人把人體外在的那些徵象也包括在「五臟系統」裡了呢？
我怎麼看都得不出這個結論，所以不知道該說些什麼了，看來要人別人啞口無言的招數就是盡量無憑無據地信口胡謅。
另外我們來看看一段有趣的文字。我們常說人「膽小」，「膽小」這個詞，正是源於古人的醫學觀念。
《靈樞‧論勇》說：「勇士者，目深以固，長衝直揚，三焦理橫，其心端直，其肝大以堅，其膽滿以傍，怒則氣盛而胸張，肝舉而膽橫，眥裂而目揚，毛起而面蒼，此勇士之由然者也。」
古人認為勇敢的人眼睛深邃而堅定，直直地對著前方，三焦的紋路是橫向的（如果三焦不是有形的，何來紋路呢？），心臟是端正的，肝臟又大又堅硬（真可謂肝硬化），膽囊被膽汁漲得滿滿的且接近肝臟（古人認為膽汁是人體的精華），生氣的時候呼吸急促而胸部擴張，肝臟升起而膽囊橫張，眼角張開而眼皮揚起。相對來說，懦弱的人就是「膽小」了。
如果心臟、肝臟不是解剖上的實質器官，如何能夠「端直」、「大以堅」、「滿以傍」呢？
如果你還是硬要說中醫的臟腑不是實質器官，那從一段文字來看，你甚至可以說中醫所說的「眼睛」不是西醫所謂解剖學上實質的眼睛！
中醫所謂的「眼睛」事實上是一個功能系統，除了西醫所謂的視覺功能以外，還可以代表一個人的勇氣，以及觀察到體內五臟六腑的狀態！
至於《難經‧第四十二難》就說得更明白了：
「肝重二斤四兩，左三葉右四葉，凡七葉，主藏魂。
心重十二兩，中有七孔三毛，盛精汁三合，主藏神。
脾重二斤三兩，扁廣三寸，長五寸，有散膏半斤，主裹血，溫五藏，主藏意。
肺重三斤三兩，六葉兩耳，凡八葉，主藏魄。
腎有兩枚，重一斤一兩，主藏志。
舌重十兩，長七寸，廣二寸半。」
臟腑不但就是解剖上的實質器官，古人還可以告訴你有多重咧！還可以告訴你「腎有兩枚」！
下次再說「中醫的腎不等於西醫的腎」的時候，先想想要怎麼樣解釋古書上說「腎有兩枚，重一斤一兩」吧！
或許有人會說，這裡說肝藏魂，心藏神，脾藏意，肺藏魄，腎藏志，怎麼能說是現代西方醫學所指的解剖上的實質器官？
現代西方醫學有發現心藏神、脾藏意嗎？
所以中醫的五臟就是不等於西醫的五臟！
先不要說什麼神魂意志魄這些虛無飄渺的東西了，
就算中國古人「認為」心臟裡面住著一個外星人，
難道當現代科學發現心臟裡面原來沒有住著外星人的時候，
就要說什麼「中國古人所指的心臟並不等於現代醫學所指的心臟，因為現代醫學所指的心臟裡面是沒有住著外星人的，而中國古代所描述的心臟裡面是住著外星人的」。
難道西方的古人認為精子裡面就已經長了一個縮小版的嬰兒了，當現代醫學發現並非如此的時候，
就要說什麼「古代西方所指的精子，並不等於現代醫學所指的精子」嗎？
難道笛卡爾說松果體裡面有靈魂，當現代醫學在松果體找不到靈魂時，就要說什麼「笛卡爾的松果體，不等於現代醫學的松果體」嗎？
難道古人認為太陽是繞著地球走的，當現代科學發現原來是地球繞著太陽走的時候，
就要說什麼「古人說的太陽跟地球並不等於現代科學所謂的太陽跟地球」嗎？
難道你一直以為劉德華沒有結婚，後來才發現原來他其實早就結婚了，
就要說什麼「我所謂的劉德華不等於你所謂的劉德華，我所謂的劉德華是沒有結婚的劉德華」嗎？
更可笑的是，現代一大堆關於「中醫臟腑實質」的研究，例如古人認為脾能消化食物，而現代生理學發現胰臟有分泌消化液消化食物的功能，就說什麼「中醫脾的『實質』包括現代醫學的胰臟分泌消化液的功能」。
同樣的邏輯，乾脆說「古人認為太陽是繞著地球轉的，現代科學發現繞著地球轉的是月亮，
所以事實上古人所謂的太陽的『實質』包括現代科學的月亮的繞著地球轉的功能。」
或者說「我一直以為劉德華沒有結婚，後來發現劉德華早就結婚了，
所以劉德華的『實質』其實包括所有已結婚的男人的結婚的功能。」
古代中醫認為腎臟主管生殖功能，心臟主管神智認知功能、脾臟主管消化功能等等，
都與現代醫學所發現的事實不符。
這有什麼好奇怪的呢？
為什麼要用現代醫學的標準去評斷古代人的醫學知識？
古人難道非得在幾千年前就發現現代醫學所發現的知識嗎？
現代中醫表面上批判別人用現代西方醫學的眼光來看中醫，事實上自己才是用現代西方醫學的標準去看古代中醫，
一旦發現古人的發現不同於現代西方醫學的知識，就曲解古籍，污衊翻譯醫學名詞的人，
宣稱中醫的臟腑不等於現代西方醫學所指的實質臟器，一切的錯都歸咎於醫學名詞的翻譯錯誤。
更可笑的時，同時還曲解古籍，將現代西方醫學所發現的生理知識，強加在古人的認知上。
例如說什麼古代中醫早就發現血液循環、心臟是推動血液的動力、腎臟具有代謝水液的功能，
完全不符事實。
（古人認為水液的代謝是從小腸，經由下焦，也就是腸繫膜，跑到膀胱，再排出體外。古人根本就沒有發現輸尿管！連清朝的王清任都沒發現！
不要覺得古人沒發現輸尿管是很匪夷所思的事情，若是有機會親自解剖大體，或觀看秘尿科的手術，才能深深體悟「若是古人有能力發現輸尿管，那才真的是一件匪夷所思的事情」！
另外，關於古人認為水液從小腸滲入腸繫膜而進入膀胱的想法，也是一樣只要親自解剖過大體或觀察過腸道的手術，就能體悟古人會有這種想法也是非常合情合理的，若讀者有興趣可以上網搜尋腸道手術的影片。
詳細的考據請閱讀張孝霞所著之《回歸中醫》。至少你現在知道為什麼中醫會說小便黃是「小腸熱」了。）
為什麼會有上述荒謬的現象發生？
其實是有其歷史背景的。
清末民初，西方現代醫學傳入中國，中國初次接受到正確的解剖學、生理學、病理學等概念，
回頭看看自己中醫的理論，許多地方還保留著幾千年前的錯誤原貌。
於是，有許多人就因此認為中醫「不科學」，中醫應該廢除。
可是他們不知道，中醫的精華完全不在於那些錯誤百出的基礎理論，而在於實實在在的臨床經驗，也就是方證對應。
不但那些主張廢除中醫的人不知道，連捍衛中醫的人也不知道。
於是，中醫從宋代金元、元明清朝以來愛打嘴砲、喜歡故弄玄虛、陰陽五行病因病機講得天化亂墜的壞習慣，終於付出了代價。
傳統中醫一直以來都太過強調這些「解釋」的重要性，因此，
當人們一旦發現這些解釋都是錯誤的時候，
就沒有人會去注意中醫真正的精華－－臨床經驗了。
另外，當時的西方醫學也還沒有今天的西方醫學進步。
今天的西方醫學，已經發現，真正重要的是那些臨床經驗的證據，而不是理論。
但當時的西方醫學還沒這麼進步，過於重視那些今天稱之為基礎醫學的學問，例如生理學、藥理學等等，
但其實當時的西方醫學在臨床方面並沒有比中醫好到哪裡去。
於是，當時的中醫從臨床上以及從民族自覺上，認為中醫應當保留以及發揚；
但在基礎理論上卻顯得自卑，是一個明顯的弱點，而那些力主廢除中醫的人，主打的就是這個弱點，並且以當時對於「科學」的狹隘認知，認為中醫「不科學」。
於是，當時那些力保中醫的人，就隨著中國整個社會各個領域的「西化」潮流，
力主「中西匯通」，企圖以當時的西方醫學知識來解釋中醫。
但限於當時的知識條件，第一缺乏正確的中國醫學史知識，第二缺乏足夠的西方醫學知識，便初步形成了許多不中不西的怪異中醫理論。
接著，根據張孝霞博士的研究指出，當時中國大陸又開始推廣所謂「西學中」，鼓勵大批西醫半途出家學習中醫。
而這些西學中的學者，接著主導著整個中醫學術界，並參與教材的編寫。
而他們對中醫典籍不熟悉，對中醫的內涵不瞭解，並且處處以西醫的標準去衡量中醫、以西醫的內容去改造中醫、以西醫的思路去比附中醫，
一切以掩飾古人的錯誤為目的，以提高中醫的科學性為目的，
最後的結果，就是搞出我們現在所學的那套「藏象學說」、「辨證論治」。
黃龍祥在《中醫現代化的瓶頸與前景》一文中，一語道破現代中醫的整個荒謬之處：
「迄今為止被中醫界津津樂道並被視為中醫瑰寶的『整體觀』、『辨證論治』、『體表一內臟相關』都是由行業外甚至是國外學者發掘並加以表達的！」
我們以張效霞博士的言論作為總結：
「臟腑的本義是人體胸腹腔內器官的總稱，在西方醫學傳入中國之前，歷代醫家均認為臟腑是指人體內部視而可見，觸而可得的既有名又有形的內在器官。簡言之，中醫臟腑（包括三焦）指的是人體胸腹腔內客觀存在的臟器實體之本身。這是因為西醫東漸之前的中國古代醫家絕對不可能捨棄人體自身客觀存在的心、肝、脾、肺、腎，而另行製造出一套不是心、肝、脾、肺、腎的心、肝、脾、肺、腎。直到西醫傳入並在中國學術界逐漸形成了以近代科學作為衡量和評判中醫學是否科學的價值標準之後，匯通醫家為了解釋中醫也是『科學』，首先更弦易轍為『非血肉之五臟』。新中國成立後中醫學界自行炮製出『臟腑，不單純是一個解剖學概念，更重要的則是概括了人體某一系統的生理和病理學概念』這樣一個在邏輯上也說不通的『公認』說法，今人則繼之有『功能子系統』、『概念單元』、『符號』、『模型』、等『高論』。」（《回歸中醫‧西化：影響和制約中醫理論發展的根本原因》）
那麼，下次有人再問你說：「中醫為什麼說性能力跟腎臟有關，說男人早洩不舉叫腎虧呢？是因為中醫的腎不等於西醫的腎嗎？」
你該怎麼回答呢？
首先，遍覽中醫古籍，至少在唐代以前，腎虛是個症狀以腰痛為主的疾病病名。
宋代金元以後，中醫各家學說發展蓬勃，尤其到了清代，才普遍認為男人性功能方面的問題是腎虛這個疾病的一種表現。
到了近代，不知從什麼時候開始，中醫開始將男性性功能的問題歸因於腎虧。
而現代醫學發現，原來腎臟的功能製造尿液，跟慢性腰痛或者性功能無關。
所以，腎虧這個病名是歷史的產物，是因為古人認為性功能與腎臟有關而產生的一個病名。
即使不符合現代醫學對於腎臟功能的闡述，我們也絲毫不用感到羞愧，
因為這只是一個歷史名詞罷了。
就像西方醫學現在還在使用melancholia一詞，來指某種憂鬱症的類型，而melancholia原始的意思是「黑膽汁」，
來源於古老西方醫學的四液學說。西方人完全不會羞於使用這個名詞，因為不會有人真的以為憂鬱症跟膽汁有什麼關係。
那麼，中醫的腎到底等不等於西醫的腎呢？
首先，如同上面所詳述的真正的傳統中醫理論，古人提到腎的時候，絕對「指稱」（refer）的就是身體裡那兩顆解剖上的實質器官。
但是，古人限於本身的條件限制，不可能對於腎臟這顆實質器官具有現代醫學所有的認識，
相對的，古人對於腎臟這個實質器官的功能描述，大多出於自身的臆測，此臆測的根據或來自於解剖型態的觀察，或來自於人文思想的比附，
於是，在古人腦中，這兩顆實質的腎臟，加上對其功能的臆測，就形成了古人腦中「腎臟」的概念。
還記得前面所說的，我們腦中的概念，是透過我們的心靈與這個客觀世界的實體互動所產生的，
也就是說，人類的概念具有概念所指稱的客觀世界上的實體以及人類心靈所添加給這個實體的特質兩種成分。
古人在使用腎臟這個概念的時候，雖然指稱的是這個世界上客觀存在的腎臟實體，
但概念中卻包含了自己對於腎臟功能所做的臆測。
而這些對於腎臟功能的臆測，並不符合現代所研究出來的事實。
所以，既然中醫的腎的概念與西醫的腎的概念所指稱的都是人體裡面那兩顆實實在在的腎臟器官，
那麼西醫的Kidney翻成中文的「腎臟」一點問題也沒有。
但是，儘管中醫的腎與西醫的腎所指稱的對象是同樣的，
但中醫的腎的概念卻包括了許多古人對於腎臟功能以及性質的主觀臆測，
因此，中醫的腎的概念與西醫的腎的概念是不一樣的。
但是，我們不能因此就簡單地說成「中醫的腎不等於西醫的腎」，因為這種說法會導致誤會，使人以為中醫的腎所指稱的並不是那兩顆實質的腎臟器官。
舉個簡單的例子，中國人認為「四」這個數字不吉祥，可西方人卻不這麼認為，
所以中國人與西方人的「四」的概念是不完全一樣的。
但是難道我們就要說中文的「四」不能翻譯成「four」嗎？
又假設今天我們遇到一個原始部落，部落裡的人依然認為太陽是繞著地球轉的，
難道我們要故弄玄虛地說「那個部落所說的太陽不等於我們所說的太陽」嗎？
（熟悉現代哲學的讀者可能會發現，這種話正是「後現代主義者」或「文化相對主義者」最喜歡說的話。）
當然不應該。那個部落所說的太陽跟我們所說的太陽就是同一顆，
只不過那個部落對於太陽的運行有著錯誤的認知，而形成了跟我們不一樣的對於太陽的概念罷了。
到現在，我們已經可以瞭解，中醫的精華根本不在其理論＿＿不論是幾千年前所發展而來的與現代醫學知識不符的傳統中醫理論，還是現代中醫所炮製出來的不中不西的荒謬中醫基礎理論。
中醫的精華在其臨床經驗，在於方證對應，藥證對應。
那麼，這樣子的中醫究竟科不科學呢？
