台灣差點"斷氣"

[GordonRamsay]

台灣差點"斷氣"
posting.php?mode=post&f=23

老實說，每看到報章雜誌長篇大論的討論能源問題我就很擔心。因為依過去經驗，許多文章都是瞎子摸象，一知半解，所以當看到報導正確的文章，常有"驚豔"之感。

本期商週(1339期)的一篇 "蘇力颱風差點吹走台電董座烏帽"，雖然題目下得頗為悚動，但內容倒令我"驚豔"。

一般人討論能源議題多集中在經濟面和環保面，但能源有一個最重要的考量，反而常為人所忽略：能源供應安全。簡單說能源供應安全就是確保社會上不缺油，不缺電，如果能源供應出了問題，根本就談不上什麼經濟和環保了。

能源之於社會如同食物之於家庭，如果市面上食物買不到了，小命都不保了，誰還有功夫計較食物的價格和吃太油膩不健康。

本期商週報導在7/13蘇力颱風襲台時，台灣僅有的液化天然氣槽 (座落於永安港和台中港) 都幾乎見底。

由中東運送液化天然氣的台達輪，因為颱風關係，只能在南海待命，幸好颱風過得很快，台達輪趕在7/14上午6時抵達台中港，才避免了台灣當天發生 "斷氣"危機。

大多數人恐怕也不知道，今日台灣電廠裝置容量最大的是天然氣發電廠(37%)超過燃煤電廠(29%)及核能電廠(13%)的裝置容量，另外20%為燃油電廠，抽蓄電廠及再生能源(各佔1/3)。

燃氣電廠雖然發電成本極高 (為燃煤2倍，核能5倍) 最好少用，但在每天正午前後尖峰用電時，還不得不大量動用燃氣電廠以確保不要發生"斷電"。

燃氣電廠不但發電成本最貴，能源供應上也最不安全。核能電廠每次裝填燃料後可維持一年半連續發電，再加上電廠都預購下一批次的核燃料，所以幾乎可保證3年的能源供應。燃煤電廠的煤場通常也有45天儲煤，保證一個半月的穩定供電。但佔台灣電廠總裝置容量37%的燃氣電廠在夏日只有7天存量 (因為能儲攝氏零下162度液化天然氣的儲槽極為昂貴)，這就是為何一個颱風就會造成台灣差點斷氣停電的原因了。

商週也提醒大眾，2002年也曾因一艘供氣船接不上，台電斷氣停電，造成就職不到2個月的台電董事長林文淵的下台。

商週文章也一一點出目前在台灣用電的窘迫，供應台北市用電的4個電廠中深澳電廠已除役 (新電廠因環保團體反對，延宕7年無法動工)，老舊的協和電廠將於2017開始除役，核二廠將於2021開始除役，10年後將只剩下遠在花蓮的和平電廠(民營)供應台北市300萬人用電，該文也點出南電北送及南氣北送的不穩。

今日核四兩部機對全台，尤其台北市的電力供應安全何等重要。但在一片喧嘩中，很少人注意到這個冷酷的現實。

正確報導，應該予以鼓勵。