醫聲論壇

http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR6/7951388.shtml

去年輻射外洩 南加州大型核電廠關了

【聯合晚報╱編譯彭淮棟/綜合報導】

南加州聖歐諾福瑞 (San Onofre)核電廠由於設備損壞而導至永遠無法再安全運轉的疑慮，7日宣布永遠關閉，也結束16個月以來愈演愈烈的爭議。

聖歐諾福瑞核電廠有兩個反應爐，坐落聖地牙哥與洛杉磯之間數百萬人口稠密的太平洋岸。聯邦官員表示，這將是美國50年來永遠關閉的最大核電廠。

聖歐諾福瑞的問題開始於2012年1月，當時發生小型輻射外洩，檢查之下，發現數百條處理輻射水的新管子都有異乎尋常的損壞，該廠從此不再發電。

廠商斥資5億美元修理

經營歐諾福瑞核電廠的南加州愛迪生公司 (SCE)為了修理以及尋找替代電源，已斥資超過五億美元 (台幣150億元)，希望今年能重新啟動一具反應爐，並減少發電量，希望把當初造成管子損壞的震動減到最小。但這座核電廠面對聯邦政府嚴格的管制規定、調查和日益高漲的政治壓力，決定快刀斬亂麻，關廠永息爭議。

SCE母公司「愛迪生國際」的董事長克拉維7日聲明表示，「該廠何時能再度服務，以及根本會不會再度服務，一直難以確定，這對客戶，對我們的投資人，以及對本地區長程電力需求的規畫都不好」。

聖歐諾福瑞核電廠1968年啟用，為140萬戶家庭供電。電廠80公里以內住了將近八百萬人。

「逃命圈800萬人安全了」

環保團體在核電廠大門前慶祝關廠，大喊：「關掉! 」一位男士說，這是和他幾個孩子出生一樣大的喜訊：「知道這座核電廠不會再啟動，八百萬人從此安全，真高興。」

極力阻止聖歐福瑞核電廠重啟的「地球之友」組織表示，關閉是正確的決定：「我們早就說這些反應爐太危險，現在SCE同意我們的看法。加州人現在有機會擺脫危險的核能，代之以太陽和風提供的安全、清淨能源。」

關廠將造成1100人失業

關廠造成1100人失業。另外，南加州當局必須盡快為失去核電廠供電的140萬個家庭找到長期可靠的新電源。

【2013/06/08 聯合晚報】@ http://udn.com/

San Onofre電廠的關閉純粹是政治，民意等壓力，
導致電廠經營者不想繼續經營此電廠。
實際上外洩並無造成危害，否則就上大條新聞了。
跟三浬島相比比便知
（方圓五十哩內的居民接受劑量相當於一次胸部Ｘ光片）
民營電廠將本求利，可以理解

不過話說回來，民營電廠如東電公司之福島核電廠，
若要棄廠之大成本，事實證明會讓民營業者下不了手（不然福島也不會發生）
公營電廠除了能不計成本斷然處置之外，
還能幫忙偏鄉山區等無利潤之電力輸送。
看看苑里風電德商英華達之成本便知；若全民營無政府補貼，電費可不一定比現在便宜。

一般而言民營公司會比公營公司更有效率（賺取利潤的能力）是沒錯。
但屬於民生基本需求的電力公司，應該全民營還是有公營，其實還很難說。

公營電廠能不計成本斷然處置
-----------
現在就斷然處置吧

草帽小子 寫:公營電廠能不計成本斷然處置
-----------
現在就斷然處置吧

+1

運轉下去再收拾要多好幾千億!!

人算不如天算!

什麼都不要當然安全。
問題是日本與德國都無法解決，停止核電廠後排碳增加的問題。

GordonRamsay 寫:什麼都不要當然安全。
問題是日本與德國都無法解決，停止核電廠後排碳增加的問題。

Inspect Nu.jpg

燃煤廠可以慢慢淘汰 核四運轉下去就永遠脫離不了福島的噩夢了

不用貼了 趕快幫台北民眾找個可以投保"核四爐心熔毀險"的保險公司

台電的肥貓繼續肥 預算繼續追加 回扣繼續扣...都請便啦..我只要 免於積蓄化水流離鄉背井的自由

(請參考福倒母親 以及劉黎兒的別墅)

image 寫:請參考福倒母親 以及劉黎兒的別墅

我參考科學，是因為科學能告訴我們答案。
科學無法告訴我們答案的，是宗教。

［台大新聞e論壇］
媒體傳遞知識？製造錯誤認知？ 林基興呼籲：聆聽科學家的聲音
http://ntujournal.blogspot.tw/2013/04/b ... _1074.html

民眾聽到「輻射」往往避之唯恐不及。行政院科技會報辦公室研究員林基興昨（4/23）日於台大新聞所演講時指出，民眾的恐慌來自於記者對議題的錯誤認知，並大肆渲染報導，而民眾也習於從「媒體學科學」，導致錯誤認知與民眾恐慌的惡性循環。他並舉記者要求愛因斯坦三分鐘講解相對論為例，指出要在短時間內完整闡述科學背後意義，實有極大的困難性。

媒體傳遞了真正的知識？
「誰傳遞了真正的知識？」林基興表示對媒體報導科學議題的正確性存疑。他以媒體「世衛研究報告：日講手機半小時　腦癌風險高四成」的報導為例說明，實際上國際癌症研究署研究指出，沒有發現使用手機會增加罹患神經膠質瘤或腦膜瘤的風險；國際癌症研究機構主任Christopher Wild博士也說，不能證明使用手機有罹患腦癌上升的風險。林基興說，如果因為害怕電磁波就拒絕興建手機基地台，則是因噎廢食。他更以民國85年彭婉如失蹤案為例，說明「弱勢者需手機來保護人身安全」，使用手機對人類的效益大過傷害，人類必須以「比較風險」的概念來看待科技。

另外，林基興也認為媒體對核電議題的報導力度不一。他舉例說明，如2011年福島事故中沒有一名日本人因為核電廠事故而死亡，媒體大篇幅報導塑造恐慌，使民眾的焦慮集中在核能輻射；但在同一週，有30名煤礦工人死亡、天然氣槽與油槽爆炸，媒體卻選擇性不刊登。面對媒體的選擇性呈現，林基興無奈表示，日前他想對劉黎兒《誰說福島核災沒死人》在《蘋果日報》的投書做出回應，但該報卻拒登他的投書。

科學議題　應多聽專家解釋
林基興認為，其實不是電磁波在傷害民眾，會傷害民眾的是因為「錯誤認知」，他認為錯誤認知的傷害要比科技傷害更大。現今媒體常以呈現科技議題的民調，來代表台灣民眾的意見；但他說，非科技的常識議題較適合用民調作答，因為民眾習於「從媒體學科學」，民眾未必有足夠的知識作答。然而，媒體常以民調逼政治決策者表態。

他又舉例，2011年10月中研院社會所某研究員投書媒體「盼漸減核電」中提到，10月底馬總統將對台灣的能源政策做出重大宣示，又說「台灣地區社會意向調查」顯示大多數民眾要替代能源逐漸取代核電等等投書，都趕在總統宣布前發布，實有意影響總統的決策。因此，林基興希望民眾能正確理解核能科技，才能做出正確判斷，若民眾對核能科技缺乏了解，則不能作為政府政策的參考。

認知錯誤比科技傷害更大
近來反核團體紛紛找名人、影星出面代言表達立場，對此，林基興認為藝人與作家等名人其實不了解核子科學，常常是「聳動以求吸引」，溝通內容反而不及溝通方式和溝通者來的重要，「沒人想聽木訥的科學家說話呀！」林基興無奈自嘲。許多反核團體紛紛以核電廠會傷害下一代為訴求，對此他更質疑：「究竟是誰在守護孩子？」他認為，這其實是「拿孩子當擋箭牌」。

他舉2013年4月《中國時報》報導「面對反核潮 滿腹委屈 核四廠媽媽工程師：我也有小孩」為例，文中一位在核四廠工作的吳姓女工程師委屈地表示：「看到媽媽監督核電聯盟拍的短片，心裡很難過。好像我們在核電廠工作，就是不愛自己的孩子，還會害別人的孩子！」因此，林基興呼籲各界能夠聆聽專業人士或科學家的意見，對己不熟議題謹慎發言，並培養獨立思考的能力。

記者報導多查證　補充科學知識
台大新聞所副教授林照真也對媒體報導核四議題提出回應，她說：「媒體報導核能的確常是採取恐嚇策略，記者其實表現出反科學傾向」。林基興也強調記者平時的查證功夫非常重要，應對議題有透徹的理解後再報導，因為科學議題需要花很多時間解釋背景知識，他認為，記者報導「跳過許多步驟、就直接下結論並不妥當」。

奇怪了

劉黎兒的上億別墅價直慘跌是因為信了什麼邪教嘛?

福島母親的家變成一個輻射幾十毫西弗的地方 導致要跟小孩去流浪....也是宗教的影響嘛?

這些都是事實 靠核能吃飯的人想忽略的事實!

GordonRamsay 寫:

image 寫:請參考福倒母親 以及劉黎兒的別墅

我參考科學，是因為科學能告訴我們答案。
科學無法告訴我們答案的，是宗教。

［台大新聞e論壇］
媒體傳遞知識？製造錯誤認知？ 林基興呼籲：聆聽科學家的聲音
http://ntujournal.blogspot.tw/2013/04/b ... _1074.html

民眾聽到「輻射」往往避之唯恐不及。行政院科技會報辦公室研究員林基興昨（4/23）日於台大新聞所演講時指出，民眾的恐慌來自於記者對議題的錯誤認知，並大肆渲染報導，而民眾也習於從「媒體學科學」，導致錯誤認知與民眾恐慌的惡性循環。他並舉記者要求愛因斯坦三分鐘講解相對論為例，指出要在短時間內完整闡述科學背後意義，實有極大的困難性。

媒體傳遞了真正的知識？
「誰傳遞了真正的知識？」林基興表示對媒體報導科學議題的正確性存疑。他以媒體「世衛研究報告：日講手機半小時　腦癌風險高四成」的報導為例說明，實際上國際癌症研究署研究指出，沒有發現使用手機會增加罹患神經膠質瘤或腦膜瘤的風險；國際癌症研究機構主任Christopher Wild博士也說，不能證明使用手機有罹患腦癌上升的風險。林基興說，如果因為害怕電磁波就拒絕興建手機基地台，則是因噎廢食。他更以民國85年彭婉如失蹤案為例，說明「弱勢者需手機來保護人身安全」，使用手機對人類的效益大過傷害，人類必須以「比較風險」的概念來看待科技。

另外，林基興也認為媒體對核電議題的報導力度不一。他舉例說明，如2011年福島事故中沒有一名日本人因為核電廠事故而死亡，媒體大篇幅報導塑造恐慌，使民眾的焦慮集中在核能輻射；但在同一週，有30名煤礦工人死亡、天然氣槽與油槽爆炸，媒體卻選擇性不刊登。面對媒體的選擇性呈現，林基興無奈表示，日前他想對劉黎兒《誰說福島核災沒死人》在《蘋果日報》的投書做出回應，但該報卻拒登他的投書。

科學議題　應多聽專家解釋
林基興認為，其實不是電磁波在傷害民眾，會傷害民眾的是因為「錯誤認知」，他認為錯誤認知的傷害要比科技傷害更大。現今媒體常以呈現科技議題的民調，來代表台灣民眾的意見；但他說，非科技的常識議題較適合用民調作答，因為民眾習於「從媒體學科學」，民眾未必有足夠的知識作答。然而，媒體常以民調逼政治決策者表態。

他又舉例，2011年10月中研院社會所某研究員投書媒體「盼漸減核電」中提到，10月底馬總統將對台灣的能源政策做出重大宣示，又說「台灣地區社會意向調查」顯示大多數民眾要替代能源逐漸取代核電等等投書，都趕在總統宣布前發布，實有意影響總統的決策。因此，林基興希望民眾能正確理解核能科技，才能做出正確判斷，若民眾對核能科技缺乏了解，則不能作為政府政策的參考。

認知錯誤比科技傷害更大
近來反核團體紛紛找名人、影星出面代言表達立場，對此，林基興認為藝人與作家等名人其實不了解核子科學，常常是「聳動以求吸引」，溝通內容反而不及溝通方式和溝通者來的重要，「沒人想聽木訥的科學家說話呀！」林基興無奈自嘲。許多反核團體紛紛以核電廠會傷害下一代為訴求，對此他更質疑：「究竟是誰在守護孩子？」他認為，這其實是「拿孩子當擋箭牌」。

他舉2013年4月《中國時報》報導「面對反核潮 滿腹委屈 核四廠媽媽工程師：我也有小孩」為例，文中一位在核四廠工作的吳姓女工程師委屈地表示：「看到媽媽監督核電聯盟拍的短片，心裡很難過。好像我們在核電廠工作，就是不愛自己的孩子，還會害別人的孩子！」因此，林基興呼籲各界能夠聆聽專業人士或科學家的意見，對己不熟議題謹慎發言，並培養獨立思考的能力。

記者報導多查證　補充科學知識
台大新聞所副教授林照真也對媒體報導核四議題提出回應，她說：「媒體報導核能的確常是採取恐嚇策略，記者其實表現出反科學傾向」。林基興也強調記者平時的查證功夫非常重要，應對議題有透徹的理解後再報導，因為科學議題需要花很多時間解釋背景知識，他認為，記者報導「跳過許多步驟、就直接下結論並不妥當」。

１短期的心理面影響就像SARS一樣，只要不是長期基本面的衝擊，
時間到了仍然會反彈的，甚至在SARS期間置產買房的人，其實獲利都不少。
我不敢也無法針對日本房地產做評估，但是我只能說：
回朔當年恐嚇SARS台灣房價萬年崩盤不振的人們，也顯示他們的短視。
然而重金屬，工業，空氣，土地或者水源污染卻是永久的。

２台灣環保聯盟精神分裂？

（美國）甲烷外洩嚴重 捨煤改頁岩氣抗暖化 做白工？
改用天然氣雖能降低碳排放 但急遽升高的甲烷卻抵消其效益
台灣環境資訊中心（台灣環境保護聯盟），
2013年6月12日綜合外電報導，林雅玲編譯，蔡麗伶審校
http://e-info.org.tw//node/86499

... 該報告表示，美國可以利用天然氣逐漸取代煤​​和石油，不過天然氣畢竟還是化石燃料，因此無法做為長期的替代品。美國也許該走向零碳能源，例如風能、太陽能和核能，作者也呼籲發展碳捕捉技術。...

沒錯 就是...長期基本面的衝擊!sars造成的房地產衝擊 也不過半年就回來了 不要亂類比

不然 等劉黎兒的別墅市價趕上其它非受災地區(反正依您說 很快嘛) 大家一定改支持核能

GordonRamsay 寫:１短期的心理面影響就像SARS一樣，只要不是長期基本面的衝擊，
時間到了仍然會反彈的，甚至在SARS期間置產買房的人，其實獲利都不少。
我不敢也無法針對日本房地產做評估，但是我只能說：
回朔當年恐嚇SARS台灣房價萬年崩盤不振的人們，也顯示他們的短視。
然而重金屬，工業，空氣，土地或者水源污染卻是永久的。

２
（美國）甲烷外洩嚴重 捨煤改頁岩氣抗暖化 做白工？
改用天然氣雖能降低碳排放 但急遽升高的甲烷卻抵消其效益
[b]台灣環境資訊中心（台灣環境保護聯盟）
2013年6月12日綜合外電報導，林雅玲編譯，蔡麗伶審校
http://e-info.org.tw//node/86499

... 該報告表示，美國可以利用天然氣逐漸取代煤​​和石油，不過天然氣畢竟還是化石燃料，因此無法做為長期的替代品。美國也許該走向零碳能源，例如風能、太陽能和核能，作者也呼籲發展碳捕捉技術。...