阿拉伯興建核電廠

[GordonRamsay]

http://www.arabnews.com/news/453211
燒油如喝水的阿拉伯新聞

核能發電一定比天然氣發電便宜，為什麼？
只要看阿拉伯聯合大公國 (UAE) 正在興建四部核電機組的理由就很清楚，
他們可以省下一年1200萬噸碳排放，省下的天然氣則高價賣給亞洲凱子國家。

假如核電比天然氣貴，這些阿拉後代會這麼做嗎？

不然就是亞洲有凱子國家仍願意花大錢跟他買天然氣，why？
難道這不值得我們好好思考嗎?

[image]

W

http://www.arabnews.com/news/453211
燒油如喝水的阿拉伯新聞

核能發電一定比天然氣發電便宜，為什麼？
只要看阿拉伯聯合大公國 (UAE) 正在興建四部核電機組的理由就很清楚，
他們可以省下一年1200萬噸碳排放，省下的天然氣則高價賣給亞洲凱子國家。

假如核電比天然氣貴，這些阿拉後代會這麼做嗎？

不然就是亞洲有凱子國家仍願意花大錢跟他買天然氣，why？
難道這不值得我們好好思考嗎?

他們有把核電廠蓋在首都十幾公里處嘛?

而且 大概最後是偷雞不著蝕把米

[min]

沙漠地帶，發展太陽能才是正途。

[GordonRamsay]

他們有把核電廠蓋在首都十幾公里處嘛?

人口密度高的地區對電力需求自然較高，因此很多核電廠鄰近人口稠密地區。
世界上半徑30公里範圍內超過100萬人之核電廠就有15座。

香港 (人口707萬) 距廣州深圳的大亞灣、嶺澳兩座核電廠只有十多公里，

紐約市 (人口839萬) 距離Indian Point 2核電廠只有38.4公里 (美國核能管制委員會官網載錄為24英哩)。紐約Indian Point核電廠半徑75公里的人口甚至還超過1,730萬人。

http://twenergy.org.tw/Faq/faq_more?id=65

[kwojohn]

沙漠地帶，發展太陽能才是正途。

+1

[Deslar]

看到GordonRamsay文，我投反核四一票!

[desktop]

看到GordonRamsay文，我投反核四一票!

+1

[WINDOW]

人口密度高的地區對電力需求自然較高，因此很多核電廠鄰近人口稠密地區。
世界上半徑30公里範圍內超過100萬人之核電廠就有15座。

15座台灣佔幾座？

香港 (人口707萬) 距廣州深圳的大亞灣、嶺澳兩座核電廠只有十多公里，

廣州、深圳要建核電廠，香港有辦法反對嗎？
另外廣州、深圳位於地震帶嗎？

[image]

人口密度高的地區對電力需求自然較高，因此很多核電廠鄰近人口稠密地區。
世界上半徑30公里範圍內超過100萬人之核電廠就有15座。

15座台灣佔幾座？

香港 (人口707萬) 距廣州深圳的大亞灣、嶺澳兩座核電廠只有十多公里，

廣州、深圳要建核電廠，香港有辦法反對嗎？
另外廣州、深圳位於地震帶嗎？

還有海嘯危險區

還有 人家阿拉伯地大物博 可以把核廢料埋在無垠的沙漠中.....台灣有嗎????

感想:看到GordonRamsay文，我投反核四一票!

[GordonRamsay]

核四＝上火星四趟，斷層＝地震＝核災
等等的邏輯，其實都是利用簡化而聳動的說法去煽動人民的恐懼情緒

西方式核電機組，合計運轉過過一萬年，唯一發生對環境造成災難的核災就是福島核災。
台灣沒有客觀的條件發生福島規模的核災：

１日本的外海斷層長達500公里，台灣斷層最長僅約100公里
福島之地震能量是921的120倍

２而實際上，地震並未摧毀福島核電廠，
距離震央最近，震度最大的的也不是福島電廠（地表加速度550 gal），
而是女川核電廠（607 gal）

原因在女川核電廠的高度是14.5公尺，避免了13公尺的海嘯襲擊
甚至，反核人士也不會告訴你，
地震襲擊日本後，女川核電廠甚至成為當地居民的避難處

另外，
同樣遭受海嘯，福島二廠的緊急電源並未損毀，
所以福島二號廠並無重大影響

３小學課本也都有寫道，台灣東岸並無淺海，難以發生大海嘯

而針對個別電廠而言，
核三最可能的是是馬里亞納海溝，這也是台灣最可能的震源，
保守估計最大海嘯可達10米，而核三高度為15米

至於北部的三座電廠，主要是琉球海溝為東西向坐落，發生大海嘯的機率是低的

４即便福島第一電廠遭受嚴重海嘯損毀
ＷＨＯ於２０１３年報告中並不認為洩漏的輻射會對日本及世界造成健康效應

===================
最後，請反核人士務實思考，
因為不必要的畏懼，未來幾年將導致台灣北部失去以下電力：
核一二 3422 MW，林口協和2600 MW，外加核四的 2700 MW

難道天龍國果真是天龍國，
用電全靠中部，中部也不准吭聲？

[PUPIL]

不需太多漂亮的＂不可能＂書面資料
只問一個簡單的問題
在台灣如何處理核廢料？
還是禍留下一代...

[yoshi100]

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/1867%E5%B ... 7%E5%98%AF
1867年基隆海嘯

[yoshi100]

http://www.jiji.com/jc/eqa?g=fdg
還是有廢水的問題。

http://www.jiji.com/jc/d4?p=gen100&d=d4_topics

http://www.jiji.com/jc/d4?p=gen020&d=d4_quake

[tibet]

請KMT把中央黨部搬到核四廠再告訴我核安沒問題

[GordonRamsay]

在台灣如何處理核廢料？

核廢料是最常被討論的問題之一，所以請見：
viewtopic.php?f=23&t=83044&hilit=%E4%B8%96%E7%95%8C%E7%AC%AC%E4%B8%80+%E8%B2%B4+%E6%A0%B8%E9%9B%BB%E5%BB%A0

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/1867%E5%B ... 7%E5%98%AF
1867年基隆海嘯

根據您的wiki，估計基隆海嘯次地震規模約為7.0，而海嘯高度達8公尺。
事實上科學評估單位早都評估過了：

核一廠
廠址發生海嘯預估最高海潮海拔是9.0公尺。
廠址最低處之海拔是11.99公尺。

核二廠
廠址發生海嘯預估最高海潮海拔是10.28公尺。
廠址最低處之海拔是12公尺。

核四廠
廠址發生海嘯預估預估最高海潮海拔是8.57公尺。
安全設備開口最低為海拔12公尺。

還是有廢水的問題。

這陣子總是少不了片段新聞，許多完全是很誇張的，
例如突變的水果等等。
台灣也有包括洩漏15公升的水（事實上根本沒有外流）

我想以核管單位（原子力規制委員會，ＩＡＥＡ等）的報告會有比較全面的評估。

請KMT把中央黨部搬到核四廠再告訴我核安沒問題

此乃屬反核之不理性言論之一。
同理，吾人可建議反核支持再生能源者，把住家搬到苗栗風機旁接受噪音，
或者將太陽能板半導體製程的工業廢水流經自家附近。

此種言論無建設性可言。

[DrHead]

看到GordonRamsay文，我投反核四一票!

[yoshi100]

http://www.jiji.com/jc/eqa?g=fdg&k=2013081400923
這可不是幾公升，算噸的。
google 翻譯

超高濃度污染水210 T =福島，如銫 - 東京電力公司
　一個問題是放射性銫230十億檢測到每升水東京電力公司14日在福島第一核電站2號機組汽輪機建築物海側溝內（管道隧道，電纜等），收集50萬貝克勒爾宣布，受污染的水，積累和估計為約210萬噸。
　受放射性物質污染的地下水擴散，在主，它也堵漏入海中。已經指出，此溝槽為一體的污染源，但不知道是否洩漏在地面。（2013/08/14-22：38）

[GordonRamsay]

2名工作人員今早(19日)10時許，被站內的測量輻射濃度的警報器，測到2人頭部有高濃度的放射性物質，每平方公分達到13貝克勒爾(日本國家管理標準為40貝克勒爾)

坦白說，13貝克勒爾其實只比背景輻射相差一些而已。

http://www.jiji.com/jc/eqa?g=fdg&k=2013081400923
這可不是幾公升，算噸的。

這些事件皆是依據科學測量與觀察所發現的

如果，
一方面不相信報喜的科學或者專業單位的估計（ＷＨＯ 2013報告，核四興建前之相關專業單位評估）
另一方面又對於這些報憂的科學估計相信；
是否落入了依照對於事實挑三揀四，選擇性相信的漩渦之中？

[世界核能新聞8/20/2013] Leak from Fukushima tank
http://www.world-nuclear-news.org/RS_Le ... 08131.html
這些水原本是冷卻用，冷卻後的水會帶有放射性，
所以進入水槽做處理後再循環，所以理論上不會被排入外界
巡查人員於８月１９號發現冷卻水槽的水刻度比預期還要少三公尺，
意味著有３００立方公尺（噸）的水可能已經損失。

根據東電表示，這些洩漏的水已經經過ＳＡＲＲＹ階段（移除銫cesium），但是尚未經過ＡＬＰＳ階段（移除鍶strontium），而後者的放射性屬中到低。

alpha與beta射線的劑量高到每小時100mSv（附註：僅用一張紙即可屏蔽住，對外輻射暴露幾乎沒有影響），而gamma射線僅有1.5mSv。

目前洩漏的閥門已經成功地被關閉，水也將之轉往其他水槽做儲存與處理。

所以說斷然處置是個大騙局，到現在還是產生源源不絕的廢水。

如果兩者可類比，代表您對斷然處置完全不熟悉，又怎能斷然下評語？

[image]

看到上文 我啞然失笑並投反核四一票!