1 頁 (共 1 頁)

別再妖魔化替代能源發電了,可以嗎?

發表於 : 週二 5月 21, 2013 10:17 pm
woodatwan
民生用的太陽能電池 (釸晶圓電池) ,被部份擁核人士長期指稱是有劇毒、昂貴、不環保,艾和昌教授在專訪中有詳細說明。



連結至影片網頁

Re: 別再妖魔化替代能源發電了,可以嗎?

發表於 : 週二 5月 21, 2013 10:20 pm
woodatwan

Re: 別再妖魔化替代能源發電了,可以嗎?

發表於 : 週三 5月 22, 2013 10:55 am
amaranth
很少有人妖魔化,只是揭開太過夢幻的美麗糖衣而已
現實是替代能源在台灣目前沒一個能打的,核火必須二選一

只要部份(多數? or 比較會搶新聞)反核人士承認廢核必須加火,
以及把火力發電的危害跟成本攤開來比對,
並用合理的評估跟比較來說明火力比較好,
我相信支持度跟被看輕的狀況就會大幅改善

Re: 別再妖魔化替代能源發電了,可以嗎?

發表於 : 週五 5月 24, 2013 10:31 am
GordonRamsay
1沒想到一向指稱學界(WHO等)不比記者可靠的您(假便當??)
也轉而引用學界教授的話囉?呵

2沒人反對再生能源,
再生能源能夠隨著科技持續進步當然是很好。
只是您可能還是沒搞懂"基載電力"這個名詞。

renewable的特性就是intermittent,間歇性,有太陽有風才有電,沒有太陽沒有風就沒有電。
若大規模使用,要改善間歇性的缺點,就要大規模蓄電的問題仍待科技解決。

相較於穩定,持續24/365發電的基載電力,是截然不同的兩種電力。
與其說發展nuclear會排擠renewable(例如德國)
不如說nuclear是淘汰相同基載性質的火力電廠(芬蘭瑞典)
而[b]德國的能源轉換也正在進行(實驗?)階段,
現階段的後果已經看到的是:
一來每年幾百億歐元這樣的砸,
二來,為了淘汰nuclear而增加coal的燃燒,
結果反而又要去解決燃煤排放過多二氧化碳的事情。
viewtopic.php?f=23&t=83602

我以為nuclear與renewable並不是互斥,而是在於環保及降低碳排放方面是相輔相成。