醫聲論壇

http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS5/%E6%AD%90%E7%9B%9F%E5%86%8D%E7%94%9F%E8%83%BD%E6%BA%90%E4%BD%BF%E7%94%A8%E5%A2%9E%E5%8A%A0%20%E7%91%9E%E5%85%B8%E6%9C%80%E5%84%AA-7858754.shtml
歐盟再生能源使用增加 瑞典最優

【中央社╱布魯塞爾26日專電】 2013.04.26 10:33 pm


據統計，2011年，歐洲聯盟27個會員國使用再生能源占所有能源使用量平均達13%，其中瑞典近半數耗能來自再生能源，比例最高。

歐盟統計局（Eurostat）資料顯示，2011年，歐盟會員國使用再生能源比例，占所有能源消耗量的13%。在2004年，這個數字僅有7.9%，2010年則為12.1%。

再生能源占所有消耗能源比例，是歐洲要達到的重要策略指標之一，目標是在2020年達到20%，個別國家的目標則會考量會員國的起始點、使用再生能源的潛力及經濟表現。

根據統計，在2010年到2011年間，幾乎所有會員國使用再生能源的比例都增加，其中所占比例最高的是瑞典，所有消耗的能源中，有46.8%是再生能源；其次是拉脫維亞（33.1%）、芬蘭（31.8%）、奧地利（30.9%）。

再生能源比例最低的是馬爾他（0.4%）、盧森堡（2.9%）、英國（3.8%）、比利時（4.1%）及荷蘭（4.3%）。

此外，愛沙尼亞訂定目標，要於2020年達到再生能源占所有耗能的25%，但大幅提早於2011年就達成，占比為25.9%，為歐盟中首個達成目標的會員國。

【2013/04/26 中央社】@ http://udn.com/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不曉得斯德哥爾摩是否全城都鋪滿了太陽能板？

風車是不是繞了瑞典海岸一圈？

gucci37 寫:不曉得斯德哥爾摩是否全城都鋪滿了太陽能板？

報告

由Google Map來看

http://maps.google.com.tw/maps?q=%E6%96 ... CEcQ8gEwAg

真的滿多的

至於瑞典,可用同樣方式查詢...

不過 台灣首要還是節電~

拿瑞典來做反核例子，其實完全是拿張飛打岳飛，甚至反核自己踩自己的腳；
因為瑞典的主要目標，是１零碳排放，以及 ２不依賴石化能源，而非廢核

所以，除了再生能源之外，
核電反而是瑞典相當重要的電力組合之一。
而瑞典的再生能源有大比例是生質能源，而非solar或者wind。

（核能38%，水力48%，風力1.8%，太陽能0.005%；資料及圖形取自IEA 2013 Review）
甚至可以看到逐年提高的核能比例。

瑞典也有許多製造業，其實也面臨使用再生能源電力無法廉價的問題；
所幸瑞典有核能。
可參照德國情況： viewtopic.php?f=23&t=83602
而這篇台灣的新聞，其實也可以看見媒體擷取片段來扭曲的功力。
http://www.iea.org/Textbase/npsum/sweden2013sum.pdf

以下也是IEA資料，跟上圖一樣，但以數據為主。

別人引述他國發展再生能源的例子，只是在告訴馬政府：別國能，台灣一樣可以能！（難道馬政府真的把台灣人當白癡？除了核能是電，其他都不是？呵呵，難怪蔡正元這麼大聲地罵人白癡）

而且，台灣現今生產太陽能板的產能不差，要做太陽能生產，根本就是‘’便利商店‘’等級，毫無困難。




甚麼都不能，只有花大錢／製造大污染／創造民眾無限恐慌的核能可以能的政府，到底是甚麼政府？

甚麼都不願學不願聽，只願看到聽到自己中意的核能，到底是甚麼樣的專業？

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20130426/176968/挨批無視警語%E3%80%80蔡正元罵網友「白痴」掀筆戰

挨批無視警語　蔡正元罵網友「白痴」掀筆戰
2013年04月26日14:57
國民黨立委蔡正元到福島電廠參觀，預計今天返台，他周三在臉書PO上一張照片，是福島電廠空拍圖，旁邊剛好有禁止攝影字樣，照片一上傳，網友酸他無視警語，蔡正元也竟直接在臉書回嗆，「上有一群白痴看到一張福島核一廠的空照圖上印No Photo，就大酸特酸起來，那個No Photo是說入廠禁拍照，不是對著空照圖不能拍照！真是一群白痴！」。

蔡正元「白癡說」一出，立刻掀起網友筆戰，有人酸說「委員應該很想上新聞版面吧！」、嗆蔡正元「身為公眾人物，亂罵別人白癡，到底誰白癡」；也有人呼籲他應自重，說「委員就算我們常懷疑但也不曾這樣罵過你，自重」。（節錄）

政府無能.百姓只有自己努力節能減碳.
我們到底需不需要這個無能的政府?

幾天前去苗栗的龍鳳漁港，實地去聽那個眾人在抗議的發電‘’風車‘’到底有多大聲。也許是海水聲中和？我完全不覺得風車聲音很大，或者噪音讓人無法忍受。

我的耳朵愛聽古典音樂，不愛重金屬。開車時，只要收訊不良，絕對無法忍受收音機的雜音，一定立刻關掉。這樣的耳朵，並不覺得風車多刺耳。

OK。也許那是海潮中和掉的結果。但是，風車聲絕對比不上都市的車聲和火車聲，這是我完全可以確定的。

IBM已經發展出美麗省錢效率又高的太陽能板（如下，點入網址可看圖）。馬政府，如果你們要繼續閉上眼睛死守核能，只願拿屁股對著外國所發展的一切，國際會出現的，恐怕不只是''bumbler''這種字眼。

http://pv.energytrend.com.tw/news/20130423-5945.html

IBM新型太陽能發電裝置 效率提升2000倍

''近日IBM公佈了一項關於太陽能發電的全新成果，相比傳統的太陽能發電效率可提升2000倍，而成本卻大幅降低。''（節錄）

台灣GDP跟德國,瑞典一樣高,德國能,台灣當然能

desktop 寫:台灣GDP跟德國,瑞典一樣高,德國能,台灣當然能

按照這樣的思維，台灣從來就不該有核電廠。有的話，至少該晚個？？年。

同理，這樣的邏輯也說明了：台灣現在為甚麼不能有核電廠。我們的GDP跟小日本，爛美國，以及歐盟國家怎麼比？

既然從來就不能相提並論，所以，台灣從來就不該有核電廠？（按照你的邏輯）

馬政府的經濟讓我覺得：我們的生活其實已經可以回到燒煤球時代了。Good old days啊！

那麼，風車的噪音可以影響到多遠的距離呢？偉大的馬政府核准了德商英華威的風車建蓋，官方卻對苑里抗爭龜縮，不出面說明安全距離應為多少，任憑市井流傳各種說法（至少我沒在紙張媒體上看到馬政府的說明）。

核准，卻不把事情說清楚。這是甚麼樣的負責態度？

How Loud is a Wind Turbine?

NOVEMBER 18, 2010

Because wind turbines are such a great source of clean, renewable energy, they’re usually greeted with a great deal of enthusiasm. But some complaints have been made that they can cause too much noise for residents living within a mile of the blades.

So just how noisy are these turbines?

The closest that a wind turbine is typically placed to a home is 300 meters（簡譯：一般建造發電風車的作法是：距離住家300公尺或以上） or more. At that distance, a turbine will have a sound pressure level of 43 decibels. To put that in context, the average air conditioner can reach 50 decibels of noise, and most refrigerators run at around 40 decibels.

At 500 meters (0.3 miles) away, that sound pressure level drops to 38 decibels. In most places, according to Keith Longtin of GE Global Research, background noise ranges from 40 to 45 decibels, meaning that a turbine’s noise would be lost amongst it.（簡譯：根據研究，500公尺之外，風車的噪音降低至38分貝，而一般背景噪音是40 to 45 分貝。此時，風車噪音會被環境噪音掩蓋） For the stillest, most rural areas, Longtin says the background noise is 30 decibels. At that level, a turbine located about a mile away wouldn’t be heard.

http://www.gereports.com/how-loud-is-a-wind-turbine/

以上的說明，部份回應了下面許醫師的說法。那就是，風車距離住家500公尺以上，所製造的噪音就會被環境噪音所覆蓋。因此，我不明白為甚麼許醫師主張：風車必須距離住家1000公尺以上？此外，對於他國法令的說法（風車距離住家的規定）我目前沒有在網路上查到，不知道許醫師如果在論壇，是否可以惠賜，免我徒勞？謝謝先。

◎ 許立民

風力發電爆發抗爭，癥結是風力渦輪所帶來的噪音污染。

二○○五年，Muzet在ＷＨＯ的研究已經證實，風力渦輪所帶來的噪音警醒效應在三十二分貝就會發生，尤其是低頻噪音，更容易被人體警醒系統察知。二○一一年Phillips從流行病學的觀點證明：風力渦輪噪音會造成睡眠干擾與健康影響。該年ＷＨＯ也認定風力渦輪噪音對於精神狀態、心血管疾病與學習能力產生影響。Daniel Shepherd在二○一二年的研究指出：住在風力渦輪二公里以內的居民健康會受影響；若以中心音量一○五分貝的風力渦輪量測噪音，距離一百公尺會產生五十二分貝的噪音，五百公尺是三十八分貝，一千五百公尺約是三十分貝，這也是目前大部分國家對於風力渦輪設置規範的依據：與住戶距離最短需五百至一千公尺以上，英國甚至規定需要有一千五百公尺的距離。

台灣現行的風力渦輪設置規範，僅規定與住戶距離二百五十公尺以內需進行環評，這樣的規定，將使當地居民長期持續暴露在高達四十五分貝以上的低頻噪音壓力中，造成嚴重生理與心理壓力。因此我們要求：一、新設低碳能源設施必須考慮公眾健康問題；二、風力渦輪設施必須距離住戶一千公尺以上；三、進行風力渦輪的健康風險評估與追蹤。

（作者為醫師）

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new ... day-o6.htm

http://appledaily.com.tw/appledaily/art ... /34982480/踢爆台電驗收官員喝廠商花酒

踢爆 台電驗收官員 喝廠商花酒

被控護航15億劣質變壓器

2013年04月28日



【王乙徹、郭睿誠╱台中報導】監察院上月才對台電採購變壓器弊案通過糾正，本月初又有負責驗收變壓器的台電官員，被拍到接受廠商招待喝花酒，蒐證影片中清楚看見，台電陳姓主管與酒女相摟進入KTV，檢舉函直指他讓規格不符的機器通過驗收。目前全案已由檢調介入調查，立委蔡其昌強烈質疑：「驗收人員無法一手遮天，應追查背後是否有高層涉案！」


--------------------------------------------------------------------------------


《蘋果》日前接獲檢舉指台電官員喝花酒，2月26日拍攝的影片中，台電綜合研究所高電壓試驗室主管陳俊雄，與變壓器廠商謝姓經理、零配件廠商等人，在有女陪侍的南投市天鵝湖KTV喝完一攤後，步出KTV送另名疑似台電人員離開，5、6人在店外以陳俊雄為中心有說有笑。


酒女迎客當街摟抱

此時突然下雨，謝姓廠商趕緊拿外套幫陳俊雄穿上，KTV小姐也幫陳俊雄撐傘並摟抱，兩人再一起進入店內。
檢舉人形容：「陳俊雄在這家店就像大爺一樣。」檢舉函直指變壓器驗收時，陳捏造檢測數據放水通過。
陳俊雄昨坦承接受廠商招待宴飲，已被記過調職，但堅稱「當天只是在討論試驗方法，跟驗收絕對無關，也很少接受廠商招待。」謝姓廠商電話則關機。


劣質變壓器易跳電

台電綜合研究所所長徐真明也證實，陳俊雄涉足不正當場所，仍在追查是否有違法問題。
由於監察院上月才針對8年前台電花2.9億元採購5420具變壓器弊案提出糾正，立委蔡其昌質疑：「驗收人員不可能隻手遮天，一定有台電高層指示護航，該業者從2008年起標得台電變壓器15000具總價約15億元，台電可能有人收回扣，調查過程中檢舉人飽受壓力，檢調應盡速調查。」
修平科技大學電機工程系副教援黃淳德指出，變壓器較常出現的瑕疪有絕緣等級不足、耐壓不夠，會導致發熱、短路，所以下雨時偶爾會發現變壓器爆炸。使用劣質變壓器也會造成電力耗損，耗損可能高達一成電力，劣質變壓器也可能出現跳電等狀況。


學者呼籲盡快送驗

弘光科技大學環境與安全衛生工程系副教授段柔勇建議，檢調單位趕緊取得疑似有問題的變壓器送到台灣大電力研究試驗中心檢驗，就可以證明機器是否作弊通過驗收。


--------------------------------------------------------------------------------
翻攝畫面
【台電官員喝花酒過程】1.官商尋歡

台電員工喝完花酒先走，陳俊雄偕零配件廠商、變壓器廠商謝姓業務經理送客。


--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------
翻攝畫面
2.酒女抱抱

廠商為陳俊雄穿上外套、撐傘，KTV酒女摟抱陳狀似親密。

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------
翻攝畫面
3.親密入店

酒女撐傘摟著陳俊雄走回KTV續攤。

--------------------------------------------------------------------------------

台電爭議事件簿

★2013/03：立委爆料台電採購核四廠錨栓，由2家不同廠商得標，但廠商通訊地址一致，且都是美國核能管制委員會通告有問題的錨栓
★2012/09：漢廷公司被控低價標下台電大樓設備維護採購案，違約壓低派駐台電人員薪資，台電放水圖利近200萬元
★2012/05：2007年台電斥資近3億元辦理核四廠「電氣導管及配線材料採購案」，廠商導線管防輻射及鍍鋅厚度不足，台電核能技術處副處長林俊隆遭廉政署約談
資料來源：《蘋果》資料室

image 寫:踢爆 台電驗收官員 喝廠商花酒
被控護航15億劣質變壓器 2013年04月28日

診所涉A健保費 2醫師起訴 viewtopic.php?f=24&t=40597
醫師A健保 竟還升官 viewtopic.php?f=23&t=40454

每個團體都有老鼠屎；

若照同等要求，那麼是否醫界害群之馬尚未清除之前，
不得要求人民漲健保費，不得要求分級轉診？

一碼歸一碼，
不用連空勤直升機門掉下來都還扯到龍門電廠。

斷然處置不當會提前引發氫氣爆





不管擁核或者反核，最重要的是搞清楚台電主管核安的人到底有沒有在認真看管核能安全。昨天台電核安處王琅琛副處長到清大演講，主題是斷然處置。我應邀去聽講，卻差點聽到一半就忍不住走掉。經歷過這一場演講之後，十年內我絕對不會再相信台電有能力維護台灣的核電安全──我根本就不相信王琅琛副處長會在乎核電廠的安全！

清大原科中心的劉鴻鳴博士在 4/22 那天以核能學會副秘書長的身分誠懇地邀請我去聽這一場演講，並且說會同時邀請核研所廖俐毅研究員一起到場，以便有機會當面討論「斷然處置」的問題。為了表達我的誠意，我也在 4/24 清列六個比較容易討論而福島事件裡確實發生過的問題（詳後文），事先寄給劉鴻鳴博士，請他轉寄給王琅琛副處長和廖俐毅博士，希望他們有時間思考和準備相關數據、資料，以便屆時進行較深刻的討論。

結果，王琅琛副處長根本看不懂這些問題，後來這一場演講的下半段時間變成我跟其他在座核能界學者的討論，王琅琛副處長不但無法進入狀況，甚至他有關核電廠的陳述竟然被台電員工私下告訴我「那是錯的」！而兩位跟我在會後繼續深談的核能專家都承認了我的推斷：「斷然處置不當會提前引發氫氣爆」，其他核能專家也有許多人警覺到：斷然處置必須有進一步的研究與完整配套！

底下我儘可能客觀而不偏頗地試圖呈現昨天（4/25）下午這一場號稱「學術演講」的事件。不過，一秉慣例，我會用科普寫作的方式報導。我得要先說一句：反應爐急停（SCRAM）之後，核反應停止，整個核電廠的問題都是機械所四個專業組別的問題：熱流、結構強度與變形、機械元件設計，以及控制與動態系統分析，後面三組的專業知識我都有五年以上的教學與研究經驗，熱流的問題我有遠超過大學部學生程度的基礎，不確定的部份也已經跟熱流組同事討論過。因此，我是有能力參予討論並忠實地寫下討論的重點。




這是核能學會主辦的學術演講，地點在清華大學，應該是可以用學術界的高度與嚴謹性客觀地討論「斷然處置」的有效性與不足處。我事先已經跟動力機械系熱流組老師討論過「斷然處置」的理論基礎 The ultimate emergency measures to secure a NPP under an accidental condition with no designed power or water supply（以下簡稱UEM論文，）並且逐字讀完日本國會福島事件調查委員會（以下簡稱 NAII ） 完整報告的第二章，做完筆記。



王琅琛副處長的演講一開始只是把他講過無數次的 PPT 「台電公司核能電廠因應福島事故之斷然處置措施說明與介紹」再簡略講一次，中間穿插許多我笑不出來的笑話，和對於「斷然處置」的自我誇讚，而完全沒有回應我的提問（這些提問後來都引起在座許多核工專家的關切）。最後他用六張投影片顯示的六個問題，然後說：「假如彭教授認為你這六個問題中還有任何問題我剛剛的報告裡沒有答覆到，請你再提問。」

我只好耐著性子提出第一個問題：UEM論文的圖五（複製於下圖）裡控制洩壓時的曲線很平滑，不像是數值模擬的結果，請問是怎麼做出來的？未來在現場要怎麼做？實際反應跟理論預測不合時會不會提前引發氫氣爆？





上面這一張圖就是「斷然處置」是否會有效的關鍵，黑色線代表兩階段洩壓過程的壓力變化，紅色線代表爐心水位的變化，藍色虛線代表燃料棒頂端（TAF）的位置。如果水位低於TAF，燃料棒的溫度就會開始上升，如果時間持續夠久使得燃料棒頂端地溫度超過1500F，就會開始氫氣爆。現在你看，在「斷然處置」的過程中 TAF 露出水面的時間達一小時左右！等一下會給你看第三張圖，顯示「斷然處置」的過程中爐心溫度會高達 1400F，祇要在有一點意料之外的因素就有可能引起氫氣爆。

關於「控制洩壓時的曲線是怎麼做出來的」這個子題，王琅琛副處長說是跑數值分析的人硬湊出來的，但是實際上負責跑程式的清大教授（？因為眼拙沒認出他是誰）說是「假定一個安全閥全開」所跑出來的曲線。王琅琛副處長答錯了，因為態度太輕率而答錯了！

我接著問：NAII 的調查推斷地震後有管路洩漏（簡稱LOCA），假如發生這種事，還要根據「斷然處置」去打開一個安全閥來洩壓嗎？這時東京理工大學客座教授趙嘉崇博士插話：已經證明過沸水反應爐不可能有LOCA。我只好從管路接頭的設計與結構分析的角度解釋到他接受「強震下管路有可能有等效於LOCA的管路接頭漏氣現象」。討論繼續，而王琅琛副處長基本上已經脫隊跟不上了。

我接著解釋管路洩漏洩漏下啟動「斷然處置」會有什麼後果。討論繼續下去，大家終於同意：如果已經有一個管路洩漏大小接近一個安全閥的開口，然後再打開一個安全閥來進行「斷然處置」，結果壓力曲線和水位會像下一張圖：



這下子等於開了兩個安全閥，因此壓力曲線從黑色變成藍色，降壓速度加快（如大家所預期的），但是水位也下降了，從紅色曲線便成綠色（控制降壓階段），和紫色（快速降壓階段）。

結果，燃料棒露出水面的時間從很危險的一小時增加到兩小時。下一張的溫度曲線圖顯示爐心溫度會從1400F（黑色曲線）升高到超過1500F（藍色）──「斷然處置」提前引發氫氣爆！！！

因為王琅琛副處長的報告裡插渾打科兼賣弄口號浪費掉許多時間，而為了解釋管路接頭為何會在強震後洩漏，第一個問題花了許多時間。剩下的時間不夠仔細探討其他問題，所以只好匆匆帶過，沒有機會深談。不過，會後我跟核研所廖俐毅研究員和負責實際數值模擬的那位學者又談了一個小時，證實我提出來的問題確實每一個都應該繼續深究，但是王琅琛副處長從頭到尾沒有任何表現像個學術圈內的人，在我的評價裡是一個已經跟核安完全脫節，只會唱口號的官僚。

台電核安由這樣的人把關，我相信連台電總經理和行政院都早已被他的吹噓蒙蔽了，根本不知道大家都同意的一件事：

「斷然處置」有效的前提是「RCIC可以持續運轉至少一個小時，且冷卻水管路沒有洩漏，且DC供電正常，且儀器顯示正常，且相關的電磁閥都沒有壞」。但是 NAII 的調查報告顯示：DC全失、儀器顯示錯誤，許多電磁閥都壞掉，而且有充分證據讓 NAII 推斷強震後冷卻水管路有洩漏。

有這樣的事實和這樣的官僚，你還能相信台電嗎？



附錄：我所提的六個問題



（1）Fig. 5 中的壓力曲線很平滑，顯然不是 simulation results，而是給定的條件。請問：在實際操作上要如何控制SRV才能夠讓爐心的真實壓力曲線逼近這條想像中的壓力曲線？

（2）假如實際上的壓力曲線一定會跟Fig. 5 中的壓力曲線有差距，請問可以容許的差異量有多大？有沒有試著作 sensitivity analysis 以便估算出 controlled depressurization 操作上要多精密（或 robust）？

（3）假如開始進行controlled depressurization 之前已有LOCAs，且造成水位下降，請問是否要根據實況修改controlled depressurization的程序與參數？

（4）假如HPCI/RCIC因故散熱能力下降，請問是否要根據實況修改controlled depressurization的程序與參數？

（5）NAII根據各種調查資訊而推斷地震之後就已有AC與DC中斷以及設備毀損的可能性，而且擔心各種SRV的電磁閥可能會故障。此外，福島事件中Unit 1的水位計和壓力計未正確顯示爐心狀況而延誤搶救時機。請評估台灣核電廠在強震之後DC中斷（進水、濺濕、電線脫落、儀控箱被砸到等事件的後果）或者各種電磁閥與安全閥故障（缺DC電流、不耐高溫、異物進入水╱蒸氣循環管路而造成堵塞與作動困難等事件的後果）的機率，以及強震後儀器讀數不正常、冷卻水管路強震後從接頭產生洩漏（LOCA）的機率。並請評估這些小故障同時發生的各種組合與機率（只要挑重要的討論）。

（6）請評估上述零組件故障對「斷然處置」成效的影響（包括會不會讓「斷然處置」弄巧成拙）。
http://mhperng.blogspot.tw/2013/04/blog-post_26.html

可怕ㄟ

GordonRamsay 寫:

image 寫:踢爆 台電驗收官員 喝廠商花酒
被控護航15億劣質變壓器 2013年04月28日

診所涉A健保費 2醫師起訴 viewtopic.php?f=24&t=40597
醫師A健保 竟還升官 viewtopic.php?f=23&t=40454

每個團體都有老鼠屎；

若照同等要求，那麼是否醫界害群之馬尚未清除之前，
不得要求人民漲健保費，不得要求分級轉診？

一碼歸一碼，
不用連空勤直升機門掉下來都還扯到龍門電廠。

不要亂比喻

這是關係人命的重大工程驗收放水 看清楚: 護航15億劣質變壓器

跟李朝卿豆腐渣工程 跟直升機門掉下來(差一兩公尺就砸到30名學生!)同等級的可怕

不是虛報幾筆午餐或出差費 或是護航高品質變壓器ㄟ 搞清楚好嘛