第 1 頁 (共 1 頁)
[日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週二 4月 23, 2013 10:13 am
由 GordonRamsay
日本非核政策的衝擊(一)火力發電彌補核電缺口,燃料成本上升 日本福島核災後,東京電力公司以火力發電彌補核電缺口,造成燃料成本攀升,支出比上年同期暴增54%。其他9家電力公司2012年4〜7月的燃料成本亦突破1.03兆日圓,較2011年同期(6007億日圓)增幅超過70%,若持續維持目前電價,電力公司營運將持續虧損。 據日本經產省估算,若日本決定全國50座核能機組均在2012年報廢,10家電力公司損失將高達4.4兆日圓(相當新臺幣1.52兆元),損失金額占該等公司淨資產之7...5%,將不利永續經營。此外,停用核電期間,若以火力發電取代,每年尚將額外增加燃料費3.1兆日圓。
(二)大量進口燃料造成國家財富外流、貿易赤字擴大 根據日本財務省的統計,由於大量進口燃料替代核能,日本於2012年進口液化天然氣高達8,700萬公噸,金額約為6.001兆日圓,較前一年大增25.4%。因此使得日本在2012年貿易赤字高達6.927兆日圓(相當新臺幣2.22兆元),改寫歷史新高。
(三)日本主要電力公司因應成本增加,已相繼調漲電價 為彌補燃料成本增加致虧損加劇之問題,日本各電力公司紛調漲電價:
1.東京電力公司:已分別調漲家庭電價8.46%、企業電價14.9%,並自2012年9月1日開始實施新費率。
2.關西電力公司:於2012年11月26日在董事會中正式決定向經產大臣申請調漲電價許可。電價平均上漲幅度11.88%,不需申請核准的企業電價則可能平均上漲19.23%,並自2013年4月1日起實施。
3.九州電力公司:也於2012年11月27日提出申請,一般家庭用戶調漲8.51%,企業部門則調漲14.22%。
(四)高耗能產業將失去競爭優勢,產業外移與空洞化成隱憂 據日本經產省2011年5月份調查,顯示若電價上漲,約有69%的企業表示可能加速產業的海外移轉,主要業別概況如下:
1.鋼鐵業:電價上漲推高生產成本,引發日本鋼鐵廠合併潮。
2.汽車製造業:紛紛關閉國內生產線,擴大國外產能。(英國《經濟學人》雜誌於2012年6月曾刊登過1篇題為《日益空洞化的日本產業》文章中指出,日本已有部分產業向海外轉移,其中汽車產業已超過50%)。
3.電子業:國際主導力量日益減弱。受電力短缺、日圓升值等因素影響,日本的電子產業已全面陷入赤字。松下、SONY、夏普三大電機企業2011年的虧損總額累計即達1.6兆日圓(相當新臺幣5520億元)。
(五)減碳目標如何達成具體作法並無交待 日本政府曾表明2020年的CO2排放量將比1990年減少25%。日前所提出的「革新能源環境戰略」,則以至2030年代削減CO2排放2成為目標。不過,新戰略並沒有提出目標達成前的具體過程措施。
(六)再生能源目標訂定過高恐不易達成 日本「革新能源環境戰略」之再生能源目標至2030年將擴大為目前的3倍,預估約需累計投資38兆日圓(相當新臺幣13兆元)。此外,太陽能發電成本高,如果該項發電佔比增加,則消費者的電費負擔一定會隨之加重,至於成本較低的風力發電則有配送網不足的問題。
(七)核電歸零對日本經濟造成嚴重影響1.核電歸零,在中短期內無可避免的使用化石燃料取代,依據日本能源經濟研究所(IEEJ)評估將增加燃料費3兆日圓(相當於新臺幣1兆元),電費也無法避免上漲(家庭及企業電費分別約增加15%及20%)。
2.購買化石燃料造成國家財富外流,同時貿易與固定收支情形惡化、企業的收益和貿易活動下降,預測製造業中約有70%喪失國際競爭力,影響42萬人次就業。
參考資料 東京電力 http://www.tepco.co.jp/cc/press/2012/1211359_1834.html
Re: [日本] 非核政策的衝擊
發表於 : 週二 4月 23, 2013 12:38 pm
由 gucci37
Re: [日本] 非核政策的衝擊
發表於 : 週二 4月 23, 2013 4:11 pm
由 yoshi100
非核化電價會漲,但是核四運轉電價還是會漲,龍蝦宴的錢也會是電價一部分。
另外,鋼鐵業,電子業,及汽車業的慘境不是電價決定的。
在福島核災前很多電子業就很慘。很多大廠就關掉日本廠轉移至海外。
手機業受iphone影響比電價高。
DRAM也很慘。但三星的影響也比電價高。
今天不是有核四,萬業就會欣欣向榮,核四的因素沒那麼大。
根據日本財務省的統計,由於大量進口燃料替代核能,日本於2012年進口液化天然氣高達8,700萬公噸,金額約為6.001兆日圓,較前一年大增25.4%。因此使得日本在2012年貿易赤字高達6.927兆日圓(相當新臺幣2.22兆元),改寫歷史新高。
這句話把日本的赤字有意歸罪與天然氣,事實上日本之前已經開始貿易赤字。這八千多萬噸也不是全用於發電。
1.核電歸零,在中短期內無可避免的使用化石燃料取代,依據日本能源經濟研究所(IEEJ)評估將增加燃料費3兆日圓(相當於新臺幣1兆元),電費也無法避免上漲(家庭及企業電費分別約增加15%及20%)。
我算術不好 6兆的25% 等於3兆? 況且這6兆還含家庭用及工業用的額度。
Re: [日本] 非核政策的衝擊
發表於 : 週二 4月 23, 2013 5:00 pm
由 woodatwan
日本經濟衰退多年,原因是
日幣超升。過度升值,造成各個產業出口嚴重敗壞。日本衰,才有今日韓國的迅速竄起。
現在,日幣開始貶值,韓國已經多次抗議(而且貽笑國際)。
我們把眼睛洗好,看看日本經濟未來兩年將會如何?擁核者千萬不要忘記日本經過福島核電事件,體力大傷。傷了體力,還處在半廢核狀態,但今天日本還沒倒,而且經濟逐步復甦,擁核者要不要分析一下原因?
PS1: 說話要有公信力,最好多方理解經濟面向。
PS2:台灣經濟發展最大的阻力,是馬英九過度傾中,簽了該死的ECFA,造成台灣經濟被中國鎖死。繼續傾中下去,台灣經濟再蓋20座核電廠也挽救不回。
馬政府最好不要再談經濟,免得引起人民新仇舊恨。PS3:韓國新任總統在競選總統時,承諾要讓韓幣升值,免得百姓困苦,獨厚財團。可惜,日幣一貶值,韓國總統立刻食言而肥。
Re: [日本] 非核政策的衝擊
發表於 : 週二 4月 23, 2013 5:10 pm
由 image
這些大致都有想到
不過 老是這樣 還是不要浪費時間反駁了 還是讓PO文帶著它明顯的錯誤沉下去吧
Re: [日本] 非核政策的衝擊
發表於 : 週一 6月 10, 2013 4:53 pm
由 GordonRamsay
一篇呼應美商會新聞的外電文章。
”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功http://www.japantimes.co.jp/opinion/201 ... ear-power/6/5/2013日本時報
大家都知道日本有能源危機。我們也都知道日圓近來已經大幅貶值,最近數週而已就貶了約略20%。是時候將這兩者因素拼湊成一個圖樣了。
”安倍經濟學”這個簡稱安倍晉三首相的積極經濟作為的用詞,目前在亞洲是很夯的。人們想問的是,日圓貶值是否會推動日本的出口引擎?經濟復甦已經在望了嗎?儘管這些疑慮,日本股市以經告訴我們答案,尤其以前景是瞻的國際投資者。
然而藉由日圓貶值增加出口競爭力,也意味著進口愈來愈貴。2011年3月11日福島災害之後,日本關閉他們的核電廠,增加進口能源。光看這四項最大項(油,天然氣,煤,液化丙烷),日本每月的能源進口金額,從2010年3月的1.4兆日圓,躍升到2011月3日的2.2兆日圓。匯兌損失以往的三月都大約是170億日圓;現在增加了20%達到220億日圓。能源進口佔了國家總進口量的1/3,而自從福島事件後,進口佔GDP比率從12%增加到了17%。難怪日本正在經歷貿易逆差。而出口引擎無法補平進口能源成本增加的缺口。
如果日本所有的核能電廠都全力在發電,他們大約能提供約30%的電力,以及11%的能源消耗。而目前關閉的狀況,核電僅佔了全國的2%發電,而用燃油以及天然氣來彌補廢核缺口。不論溫室氣體以及全球暖化的環保疑慮,經濟上的疑慮在於:誰要負擔進口能源成本增加的價格?消耗36%的工業界,理當帶領經濟走向復甦的道路,而一些日本出口業龍頭,是使用能源如上癮的酒鬼。如果能源價格上升,那些創造一脫拉庫世界級產品的日本公司,將會失去競爭力-或者避免這種狀況發生-而將產業外移。兩種狀況都會阻礙日本國內的經濟復甦。
第二大的能源使用者,大約佔了1/3,是辦公大樓以及基礎及公共建設。一樣的,這些原本應該催油門加足馬力帶領復甦的,會遭到能源價格提升的襲擊,因為空調或者運輸成本上升等而增加支出。第三大的能源使用者-家庭消耗-可能會被迫減少能源使用,或者付出較高價格。但是人們一邊抱怨能源價格漲價,一方面又在室內空調定在28度恆溫的方面作假。國家也無法補助這支出缺口,因為日本政府的債務也已經超過GDP的200%。
2011事故後經濟上的現實,是強勢日圓拯救了這個國家。日圓現在的價格太低,不足以提供這個國家穩定的能源進口。日本現在需要便宜的能源。而這便宜的能源就默默的坐在那裡,那50座核能反應爐。
你聽到日本國內那些重啟核電廠的聲音,並不是冷血無情的。沒有人想再度經歷312以及314,當福島一號機爆炸的歷史。回想當時的氣氛,幾乎難以想像日本將繼續設計新核電廠;也難以想像正在興建(卻遇到福島事件)的核電廠能夠開始運作。不,這些支持核能的聲音,是經濟上的理性聲音;直到日本有其他國內替代能源方案,並開始將電力輸入其電網之時,日本其實沒有其他選擇。沒有核能,安倍經濟學將會失敗。
其後的政治運作是令人驚訝的。在國家的等級上,安倍其自民黨的擁核傾向是無庸置疑的。政府最近宣佈了新的核能規範將於七月生效,一些核電廠將重回運轉的軌道-一般推估就是為了八月的用電高峰。
即使如此,安倍的支持度仍然很高。根據東京的能源智庫龍頭,52%的人民在福島事件前是支持核能的,而39%在福島事發後立即調查仍然支持核能。而根據每週”莎呦納拉核能”的活動,卻日漸萎縮的參與群眾數目來判斷,這數字可能已經觸底反彈。
真正的挑戰是擁有否決權的當地政府。令人意外的,最近139個於核電疏散區內的城市投票,顯示有49%的市長準備同意讓核電廠重啟。官方的回應是:沒人希望住在離電廠那麼近的地方,我們卻也不知道如何棄置核電廠的後續,所以,我們乾脆就讓它重新運轉。真正的故事卻是,那些電廠擁有者/運轉者-十個區域寡佔的能源業者-會向當地政府繳交”保護費”,不只以提供工作機會的形式,還有直接對社區以及地方政府的敦親睦鄰資金等。
最後一塊謎團的拼圖就是,那些當地政府官員,去年才口口聲聲反對核能的,該如何轉變立場而不喪失選票。考量一向聰明的大阪市長橋本徹,因為”慰安婦是軍人的處方”而聞名全球的政治人物。大阪是個比其他大城市還要依賴核能的城市;大阪相當靠近全國最大的福井核能電廠群,其電廠由關西電力公司所運轉,而其總部位於大阪。
保守的日本維新黨的共同領導者,橋本,也短暫的於2012年擔任反核運動的領導者。大阪卻剛好於當年夏季溫度飆升,而需要廉價的電力。無論橋本對於日本二戰的扭曲言論的意圖為何,他確實做到了讓投票者對於困難的能源議題轉移焦點的目的。的確,聲望上的自殘式傷害,讓它能有政治上的空間可以沉潛,進而默默的與執政黨同路而行。
這些故事沒有一個是悅耳動聽的,無論這是日本對於核能的渴望,或者尋找替代能源緩慢的步調,或者該電網的缺乏效率。但無論上述這些問題是什麼,日本僅僅有一條可以繼續進行的行動方案:若不重啟核電廠,日本國將無法承受其繼續關閉的後果。
--
Ulrike Schaede,美國加州大學聖地牙哥分校日本商學教授,也是”選擇然後專著:21世紀的日本商業策略”一書的作者。上述意見乃私人意見。
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週二 6月 11, 2013 3:21 pm
由 lien897398
核能的垃圾是最昂貴的!
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週二 6月 11, 2013 3:26 pm
由 image
今年第一季GDP 4.1%....
咦....什麼 核能還是全關著的?!
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週二 6月 11, 2013 4:38 pm
由 GordonRamsay
lien897398 寫:核能的垃圾是最昂貴的!
台電官方回應陳膜星:"核電是最貴的電。"
http://www.moea.gov.tw/Mns/populace/new ... s_id=30281(電力專家應該更了解發電成本的計算 不宜傳播錯誤訊息)
台電之核電成本計算,與世界國家並無二致,
包括除役及核廢料處理之成本等等,之後端費用;
將其納入計算,仍然皆比其他發電方式便宜。
反而是火力太陽能等其他發電方式,若將廢氣,溫室效應,工業汙染等納入計算,
成本應該才是爆表的。
- 你會扔掉97%的一桶油?過用核燃料仍然是極有價值的物品。
- oil 97 percents.jpg (28.16 KiB) 已瀏覽 3169 次
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週二 6月 11, 2013 4:45 pm
由 image
image 寫:今年第一季GDP 4.1%....
咦....什麼 核能還是全關著的?!
等真的重啟動核能
”安倍經濟學”大概也差不多破功了
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週三 6月 12, 2013 11:58 am
由 billwin.tw
日本之所以能夠那麼成功, 在二戰後快速崛起, 有很大的一部份原因是得力於美國參與韓戰, 把很多的技術和生產移到日本去; 而之所以金融崩盤, 也可以說是美國狙擊了日元。可以說成也美國, 敗也美國, 與核能不太有關係的, 閣下可以參考 "貨幣戰史:人民幣崛起、美元光環不再、歐元弱勢、日圓伺機而動" 這本書 (
http://www.books.com.tw/exep/prod/books ... 0010578391 )
另外, 日本之所以蓋了那麼多的核電廠, 有一種說法是為了製造核子彈做準備
(這種事情本人非專家, 所以不評論)
http://blog.udn.com/YST2000/5041190
最近網路世界非常流行一種說法,那就是日本40年來從核電廠的核廢料已經獲取了大約一百噸的鈽足以製造4000枚核彈,日本誇耀有能力在一年內成為擁有上千枚核武器的核大國,也有日本政客誇耀日本的核技術可以一夜之間製造出原子彈。這些論調的基礎和重點都在日本擁有大量的鈽。
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週三 6月 12, 2013 9:03 pm
由 image
日本政府估計今年夏季各區電力供需
特別註明, 為了避免夏季可能缺電, 每 個電力公司至少需要維持3%備載電力! 台灣23%還 恐嚇大家會缺電。
來源: Agency for Natural Resources and Energy, Ministry of Economy, Trade and Industry.
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週四 6月 13, 2013 10:30 am
由 GordonRamsay
日本的備用容量計算方法與世界多數不同(美、英、新、韓、台等)
日本將機組定期檢修、臨時故障、枯水減載等出力等容量,
扣除不計入計算內。因此
日本算出來的備用容量自然較低;已經說過很多遍了,不必一直自打嘴巴。
所以,若因此誤會日本之計算標準,甚至完全不考慮電網大小等差別,
完全只看數據張冠李戴,導致台灣維持過低備用容量,
等於
發電機組將近全時全力發電,不得有任一機組暫停,故障或者維修,
且全無電力調度之彈性;
甚者,若採用存量只有7天之天然氣,
亦有中油運補必須完全無法容許任何意外或者間斷之實際作業問題。
台電說明
http://stpc00601.taipower.com.tw/loadGr ... plain.html故國際能源署建議之備用容量在15-20%之間;
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週四 6月 13, 2013 10:36 am
由 image
GordonRamsay 寫:日本的備用容量計算方法與世界多數不同(美、英、新、韓、台等)
日本將機組定期檢修、臨時故障、枯水減載等出力等容量,
扣除不計入計算內。因此
日本算出來的備用容量自然較低;已經說過很多遍了,不必一直自打嘴巴。
所以,若因此誤會日本之計算標準,甚至完全不考慮電網大小等差別,
完全只看數據張冠李戴,導致台灣維持過低備用容量,
等於
發電機組將近全時全力發電,不得有任一機組暫停,故障或者維修,
且全無電力調度之彈性;
甚者,若採用存量只有7天之天然氣,
亦有中油運補必須完全無法容許任何意外或者間斷之實際作業問題。
台電說明
http://stpc00601.taipower.com.tw/loadGr ... plain.html故國際能源署建議之備用容量在15-20%之間;
"機組定期檢修、臨時故障、枯水減載"值20%??
不要自打嘴巴
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週四 6月 13, 2013 11:15 am
由 GordonRamsay
image 寫:"機組定期檢修、臨時故障、枯水減載"值20%??
不要自打嘴巴
請看完再回應以免浪費版面,以下再節錄上述超聯結之台電說明
http://stpc00601.taipower.com.tw/loadGr ... plain.html日本的定義為以扣除機組定期檢修、臨時故障、枯水減載等出力後實際接受調度的發電容量為基礎,故其預備率只有
8-10%,相當於我國備轉容量率。
若依我國定義計算,其(日本)2009年備用容量率將高達45%以上,2019年則為33%。
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週四 6月 13, 2013 11:31 am
由 image
請講這幾年
人家在跟你講2012.3的 您講2009年 然後更好笑的....直接跳針跳到2019年?一個在福島巨變前,一個在很多很多年後,到底有什麼參考價值呢?
知道人民為什麼不信任台電嘛?因為台電連基本的誠實都做不到 連小地方都要耍心機 其他台電連結就不要貼了 免的浪費大家時間
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週四 6月 13, 2013 4:42 pm
由 GordonRamsay
image 寫:請講這幾年
1要您看這段,是請您自行發揮一下小學三年級數學(不需要事事都由小弟幫您計算吧
)
日本備轉容量8-10%,以9%做計算的話,
以2009來說,其與45%之備用容量約有36%的差別;
而即便以33%來計算,-9%=仍有24%
這便回答了您"機組定期檢修、臨時故障、枯水減載值20%?"的問題:沒錯,就是這麼多。
繼續,倘若以2013年,新聞所說預估備轉容量3%來計算,
若以相同計算基準來估,日本今年可能達到的備用容量,應當仍有20%以上。
而日本已經因為怕夏季缺電,而準備重啟核電廠了。
以上僅是簡單數學運算,實際缺不缺電並不單是reserve margin來決定,
就如同醫生看病不會只看白血球來看抗生素是否需要使用,而應當要綜合考量;
外行人卻一直拿白血球數據來質疑,真是令人哭笑不得。
2您也無視於日本於核能電廠停止運轉之後,大量採用石化燃料發電;
僅僅光停核電,卻不做其他替代方案,是無法支撐的。
而僅管德國大幅擴張太陽能與風能,也無法改變增加石化能源使用的現實。
2撇開其他石化燃料對於土地,水源以及空氣之污染
對於台北盆地影響,看看前年海平面上升的新聞如何報導淡水以及台北市房產,就知道了
(您所謂的長期基本面)
而且這些衝擊都是廢核之後的"必然",
反觀反核者一直將意外之"偶然"機率當成必然,
卻忽略核能一二三廠已於台電轄下安全運轉三十年之"既然"。
所以,
我想事實再簡單也不過了。
就如同先前所謂,公眾人物和藝人往往以聳動言論來吸引注意,是不是真的,倒是另外一回事。
[科學人雜誌]
全球二氧化碳濃度即將創新高根據最新觀測結果,地球大氣中的二氧化碳濃度將在2013年6月達到400ppm,對全球暖化升溫幅度恐怕會造成不樂觀的影響!
http://sa.ylib.com/MagCont.aspx?PageIdx ... 2185&year=知道人民為什麼不信任台電嘛?因為台電連基本的誠實都做不到 連小地方都要耍心機 其他台電連結就不要貼了 免的浪費大家時間
我不知道台電是否能夠相信,
不過就目前國際單位數據(WHO, UNSCEAR)以及科學事實,並不如反核人士所宣稱的,
這是我起碼知道的。
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週四 6月 13, 2013 5:05 pm
由 image
您會小學數學喔?那直接講2010 2011 2012 機組定期檢修、臨時故障、枯水減載值(這幾部分應該有台灣跟日本的數據),石化燃料.... 各多少PO出來接受(至少是common sense級的)檢驗 ~很難嗎?(做假就不用混了)
還是數據都沒查就來PO文嘛?
醫生看病不會只看白血球而已,而應當要綜合考量... 沒錯 但是我們會
很老實的把每項精確的數字都PO出來供檢驗 請學著點
OK?長期基本面跟海平面報導? 好像那報導出來後漲的更兇齁 真叫劉黎兒羨慕死了
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週四 6月 13, 2013 8:31 pm
由 image
只給核四3分 日專家菊地洋一參訪遭台電打槍?.
生活中心/綜合報導
日本核電專家菊地洋一曾將核四工程品質評為3分,12日再度應環保團體邀請來台演講,計畫再次參訪核四廠,但台電以「預約額滿」、「外國人不宜混在本地參訪團」為由,拒絕他進廠,環團批台電「作賊心虛」;台電表示,參訪團的確已預約到8月,且如有特地偏見立場參訪,未必要接受。
▲日本核電專家菊地洋一(右)來台演講。(圖/翻攝綠公民行動聯盟Green Citizens' Action Alliance臉書粉絲專頁)
72歲的菊地洋一受綠公民行動聯盟邀請來台,演講題目是《核四安檢行不行》。他曾給核四打3分(滿分100分),12日演講時說,
核四廠鋼筋銹蝕、混凝土質地差,有太多問題,「根本連3分都不到,應該打負分」。菊地還說,當時看到焊接工程旁邊沒有監工,台電回應「他們相信下游廠商」,品管問題讓他非常震撼。 綠色公民行動聯盟副祕書長洪申翰表示,上月10日幫菊地申請近核四廠參訪,但台電以「6、7月都額滿」為由拒絕,也不願菊地隨核電監督團體進場,表示「外國人不宜混在本地參訪團」,他痛批台電防衛心重。
對此,台電澄清,參訪團的確已預約到8月,且外國人參訪應依照外國人申請程序,不宜混在本地參訪團裡,並強調歡迎各界團體報名參訪,不過如有特地偏見立場參訪,未必要接受。
另外,當天演講現場出現一段小插曲,一名台電員工利用提問機會,以他在核電廠工作30多年的親身經驗反駁菊地,「核四廠至少有7、80分」,引起反核民眾圍剿。
菊地曾以美國奇異公司(GE)原子爐設計師身分,參與建造日本東海第二發電廠和福島第一核電廠6號爐,但福島核災後,發起「停止濱岡核電」連署行動,讓當時日本首相菅直人宣布關閉濱岡核電廠;2003年和2006年曾來台參訪核四廠。
原文網址: 只給核四3分 日專家菊地洋一參訪遭台電打槍? | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲
http://www.ettoday.net/news/20130613/22 ... z2W6Bme9tN Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週四 6月 13, 2013 10:26 pm
由 image
2013年6月13日星期四
「絶對不會發生核能事故」只是謊言
‧朱淑娟 2013.6.12
美國奇異公司(GE)前原子爐設計師菊地洋一,今天應綠色公民行動聯盟之邀,第三度來台並舉辦演講,他強調不論從
脆弱的地質、不足的人才、有限的技術、以及不肯認錯的企業文化來看,都無法保證核電廠的安全。而為了維持核電廠運作,許多現場工人承受被曝風險、甚至失去性命,他請大家在討論核安時,千萬不要忘記這點。
多地震帶的地區
如何免除核能威脅
菊地洋一表示,過去未曾發現的活斷層都陸續被發現,對核安造成重大影響,即使核電廠下面沒有活斷層,日本或台灣的國土也處在會發生大地震的地區。
他提到,阪神地震發生前很多學者都強調那裏不會發生地震,但卻發生了。之前印尼發生地震海嘯,日本擁核者也說日本絶不會發生同樣事故,這證明「絶對不會發生核能事故」的說法是一種謊言。
這次他從九州福岡搭機來台,從機上螢幕的航空圖看到,日本海溝延伸到最南邊的沖繩海溝後陷入台北下方。現已有日本地質學者在說未來可能再發生地震的地區在靜岡(那裏有濱岡核電廠),而那條海溝的終點,就在台北。
核電技術有限
愈天才的人愈有盲點
「我這麼討厭核電,是因為核電是一個充滿謊言的世界」,回想過去一位學長請他加入核電,因為當時很多人在講核能的和平利用,並說「這才是男子漢該做的事」,於是他加入了,直到後來知道核電的危險後就離開。
他在自己出版的書中有一段話(並沒有在演講中說出)描述他當年加入核電工程師行例的心情,跟大家分享:
那時,我每天看著核電工程現場,總是不自覺哼起母校日大工學部的校歌:
給予現世永恆的光芒
抱持無限的愛與奉獻之心
以科學的力量與不屈的意志
當作武器前進 年輕的工程師
福島事件後,我女兒告訴我,她是被我蓋核電廠賺來的錢養大的,所以她要花一輩子的時間償還。我聽了之後非常痛心。
核電廠是很多專家集合的地方,技術複雜,而金屬強度難以判斷、預測,核電開始安裝時可能看起來沒問題,但幾年後卻會發生龜裂。
「我不會說我是核電專家」,核電廠是很多專家集合的地方, 光是焊接就很多種, 而每一種都是一個專家,每個人只了解自己的部分,很難橫向聯結。
福島電廠有一個很大的問題,核災發生時最優秀的人都進去搶救,但現在他們身體被曝量已超過政府規定標準,已經無法再進去了,他做核電設計的朋友抱怨現在已找不到人進去,福島電廠現正處於人才危急的狀態。
但現今日本政府擁核者常說:「核安我們會把關」,但因為無法全盤掌握核電技術,因此會有「剩餘風險」,而這些風險卻是人民來承受。 他也提到核廢料,「請問台灣要怎麼辦,丟到原住民那裏嗎?」
而災後日本政府請來聯合國專家,指福島出現的輻射量只有三浬島的30分之1 ,如今多數國民都認為福島核災好像結束了,但根本沒有,他一位朋友兩年來在宮城縣志工,經常一到山上測到的輻射量就會增加。
說謊的企業文化
無法發現核電施工問題
核電廠原本設計就有缺陷,建廠過程問題更多,但這些問題卻很難被發現。因為核電廠有許多下游包商,包商如果坦承出錯,可能被解約,因此下游包商如果發現什麼錯都會盡量掩飾,菊地認為這是建廠的最大問題。
菊地在福島核電廠負責六號機統籌,東京電力每個月召集包商以及下游廠商開會,東電都會要求他們告知現場真實狀況,但這那有可能。他提到,這種企業文化相信台灣也有,下游廠商絶不會告訴台電施工現場的真實情況。
他以GE工程師立場去福島核電廠蓋原子爐時,曾對東電大發脾氣,因為進入試運轉最終檢查時卻發現有太多缺陷,但東電都拒絶修理,因為再修下去核電廠又要慢半年,就在這種情況下福島六號機蓋好了。
多少員工被曝
在維持核電廠運作
當時福島一號發現很多配管出現360度龜裂,要請工人把裂的地方括掉再放新的進去,這個原子爐工程會讓員工被曝。
他曾到距離這個工程近的地方,立刻檢查發現白血球下降,10天內無法再接近現場。
做這些工作的都不是日本人,而是GE從國外請來的,這本身就已經是一種歧視,「一般人誰要做危險這麼高的工作?」
事實是如要符合政府規定的被曝量,就不可能完成歲修,台灣核一到核三廠都有歲修,到底誰在幫我們承受這些風險?他希望台灣人民不要忘記這一點。
http://shuchuan7.blogspot.tw/2013/06/blog-post_13.html
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週四 6月 13, 2013 10:41 pm
由 poki
日本的核電廠檢驗合格後, 會重新運作,
我看日本真的是需要核電廠
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週五 6月 14, 2013 7:56 pm
由 GordonRamsay
image 寫:您會小學數學喔?那直接講2010 2011 2012 機組定期檢修、臨時故障、枯水減載值(這幾部分應該有台灣跟日本的數據),石化燃料.... 各多少PO出來接受(至少是common sense級的)檢驗 ~很難嗎?
唉... 若您真的對相關主題有興趣,推薦您一個網站
作者為退休台電員工,負責電力調度,所設之網站
但是他的文章不對核四表達支持,甚至認為台電沒努力向外釋疑導致現在局面,
網站也介紹國外核電廠改為燃煤之經驗;所以,應該可以當作您"有良心不擁核"之電力專家意見
所以,若您花點時間念完,幫助會頗大;
漫談備用容量與備轉容量http://gordoncheng.wordpress.com/2011/0 ... %E9%87%8F/詳細的介紹電力需求所需考量的事項(不是如您一個數字就能評斷)
也介紹了各國的情形(包括您很在意的日本)
從大潭、通霄電廠是不是「蚊子電廠」談起燃氣發電甘苦經驗http://gordoncheng.wordpress.com/2012/0 ... %E7%99%BC/栩栩如生的刻劃出調度燃氣以及電力的"刺激",經驗,與箇中辛苦
也可看出若台灣全部改由燃氣發電之可行性與不可行之處
Re: [日本] ”安倍經濟學”沒有廉價核能無法成功
發表於 : 週五 6月 14, 2013 8:44 pm
由 image
請直接講2010 2011 2012 機組定期檢修、臨時故障、枯水減載值(這幾部分應該有台灣跟日本的數據),石化燃料.... 各多少PO出來接受(至少是common sense級的)檢驗