醫聲論壇

其實我們板上有T大醫師同業父親，
剛好是清大核子工程系的教授
http://www.facebook.com/chunkuan.shih
不用加入好友就能觀看FB文章，該領域的教授對於核工的見解
國內核工領域龍頭，當非清大莫屬。

近來媒體以及網路資訊很多，大家都聽的頗亂。
隔行如隔山，有些專業意見是好的。
外加媒體及政客刻意曲解與抹黑，該醫師父親也中箭
倘若又要去質疑核工教授的立場(拿台電錢，研究經費等等的)，
那就真的很難理性討論了。

(http://www.nownews.com/2013/03/12/91-2912607.htm 評福島上帝的好實驗 清大核工教授被批冷血 原演講內容: http://www.youtube.com/watch?v=CSz3CNk-fME)

醫師一定知道。當你治療病人，向病人提建議，卻被質疑A健保，或者圖利藥商；甚至病人寧願聽信賣草藥的，真是有苦難言。
至少依我對該醫師的認識而言，我也會相信教養他的父親personality。

核四問題是國家對於能源政策的態度，不是0與1，不是真理，也不是你死我活。
也不用把不同意見說成糟蹋專業自尊，或是黨衛軍，敢死隊等等的，畢竟誰不希望安全。晚輩卑微的意見。

http://tw.myblog.yahoo.com/nicole-3/article?mid=114125

可以順便搜尋一下 退休的核工專家 或是沒有擔任政府職務 沒有幾千萬經費往來的其他專家說的話

比如 :台大大氣科學系徐光蓉教授(這位核能專家 我是在非凡財經台看到的~才知道關廠要比建廠更多錢....比如核四 加起來是一兆)

核能問題分好幾個層次：

一、世界上需不需要核能？有沒有條件發展核能？

二、台灣需不需要核能？有沒有條件發展核能？

三、台灣需不需要核四？有沒有條件發展核四？

至少對第三個問題，我的答案都是：不。

而第二個問題，台灣地狹人綢，位處地震帶，也沒有廣大的沙漠可安放核電廠及廢料，我的答案還是說：不。

第一個問題可以是 Yes，不過請不要用第一個問題的答案來回答後二、三個問題。

問一問各級學校的國文老師：可不可以全面廢除國文課，改上可以跟國際接軌的英文課或其他外國語文課？



（我不但知道答案，還知道這些國文老師會如何辯駁－－最厲害的，大概連‘’亡國‘’理論都會出籠。話說回來，就算天天只上國文課，還不會讓人類滅亡呢！ ）

要不然，問政治系的老師可不可以廢除政治系？問公行系的老師可不可以廢除公行系？答案大家都已經知道。

任何人都可以／都有能力談論政治，觀察政治，甚至在毫無政治學背景的情況下，從政。但是，如果有人提出廢除政治系的主張，絕對有可能遭到嚴重攻擊。

那麼，核工系教授會認為廢除核能是一件可行的事嗎？

舉一兩個核工系教授贊成廢核的例子，讓我景仰吧。

dtemer92 寫:醫師一定知道。當你治療病人，向病人提建議，卻被質疑A健保，或者圖利藥商；甚至病人寧願聽信賣草藥的，真是有苦難言。

如果病人是我親戚 有疑慮的話 我應該會請他參考第二專業醫師的意見 尤其非這個高貴藥藥廠顧問醫師的意見吧~

核四拼裝車安不安全暫且不論
請先告訴我台灣這麼小核廢料要埋到哪裡?

以所謂的某個方面的專業
凌駕於一切的社會真實狀況
一定會出問題的

尤其是一個以所謂機率來計算的
和完全不能承受風險的地方
做一個整合

那就真的是看機率在存活了

tibet 寫:核四拼裝車安不安全暫且不論
請先告訴我台灣這麼小核廢料要埋到哪裡?

689中有綠卡的應不少
所以這不是689的重點

如果台灣哪天要搞製造原子彈的公投,我想這些搞核工的一樣能說出台灣需要原子彈的幾百種理由.

我高中時有三民主義的課，要廢掉時也有人反對。
我想利益揭露是重要的。

可以把清大核工系遷至核4 ， 核1,核2,核3旁,要求學生至少在內實習一年,教授住在核子發電廠宿舍(免費)，這時再來看其言論

Rudi 寫:可以把清大核工系遷至核4 ， 核1,核2,核3旁,要求學生至少在內實習一年,教授住在核子發電廠宿舍(免費)，這時再來看其言論

事實很多核工系老師都參與核電廠的事務
核工系的畢業生也不少在電廠工作

作者: romeliu (我醉了) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 核四員工自爆︰昧著良心寫測試報告
時間: Mon Mar 18 00:32:06 2013

自從上次看到清大核工教授得新聞之後
又看到這篇，真的覺得媒體只想把所有認真想做事的人都鬥死才甘願

學校老師對學生很好跟做事認真，我相信跟過他得學生都知道，
這次新聞又扯到許主任，他也是龍門 (核四廠) 少數幾位讓我很欽佩得長官，
一個副廠長等級的人，每天自己衝現場解決問題，做基層工程師做的事，
曾經為了工作，明明自己也是住台北，自己卻在辦公室對面租房子，為的就是做完事到半夜就可以回去睡覺，睡醒再馬上回辦公室辦公。

移交也常為了不合理的要求，自己親自帶承辦工程師到施工處去處理。

新聞中講的大概知道是那個系統..情況也絕對不是文中講的...一個系統至少會給三天時間審查文件...這剛好是我最熟的業務...絕對沒有兩小時要你看完六十本文件的事...

這些不實爆料..真的只想把所僅剩的好人都鬥垮了才甘願...


作者: kidd1104 (小楊) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 核四員工自爆︰昧著良心寫測試報告
時間: Mon Mar 18 13:29:35 2013


在核能部門裡有許多人是真的很敬業
裡面的許主任是我前任組長
我跟他共事有3年多
他的為人如何工作態度及對待部屬
我再清楚不過
從他擔任我主管期間
從發生311福島事件到調派至核四
都一直處理大家最不願接到的工作
世界各國核能組織對台電的斷然處置為之佩服
就是他在福島事件後幾乎常不眠不休所主導慢慢建立而成
好不容易處理福島事件改善後
又馬上被委以重任前往核四負責試運轉

對上面所交辦工作~~
老實講要稱他是個太認真的傻子
幾乎所有工作自己一肩扛起
部屬的事也都常自己攬下
對部屬很好還常自掏腰包請客
對人客氣謙卑
實在看不出他是會用職權威脅部屬的主管

我只針對人這部份回應~~
自由時報有膽報導就請爆料的人出來面對
不然就是在抹黑

不管擁核反核立場及核四工程如何
別以為核四商轉~台電員工就會比較好
對於我們身處核能部門的人只是接到的工作更多永遠作不完的事
但還是有一些認真的員工努力在完成自己的本份
請別抹黑他們的人格

我一直以為國民黨講核四要蓋只是講講，拿了錢只好做做樣子。
這陣子媒體文章看來，他們應該會想辦法讓核四商轉。

God bless Taiwan！！
人類狂妄到自以為可以控制撒旦，只能說蠢到不行。

GordonRamsay 寫:

Rudi 寫:可以把清大核工系遷至核4 ， 核1,核2,核3旁,要求學生至少在內實習一年,教授住在核子發電廠宿舍(免費)，這時再來看其言論

事實很多核工系老師都參與核電廠的事務
核工系的畢業生也不少在電廠工作

作者: romeliu (我醉了) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 核四員工自爆︰昧著良心寫測試報告
時間: Mon Mar 18 00:32:06 2013

自從上次看到清大核工教授得新聞之後
又看到這篇，真的覺得媒體只想把所有認真想做事的人都鬥死才甘願

學校老師對學生很好跟做事認真，我相信跟過他得學生都知道，
這次新聞又扯到許主任，他也是龍門 (核四廠) 少數幾位讓我很欽佩得長官，
一個副廠長等級的人，每天自己衝現場解決問題，做基層工程師做的事，
曾經為了工作，明明自己也是住台北，自己卻在辦公室對面租房子，為的就是做完事到半夜就可以回去睡覺，睡醒再馬上回辦公室辦公。

移交也常為了不合理的要求，自己親自帶承辦工程師到施工處去處理。

新聞中講的大概知道是那個系統..情況也絕對不是文中講的...一個系統至少會給三天時間審查文件...這剛好是我最熟的業務...絕對沒有兩小時要你看完六十本文件的事...

這些不實爆料..真的只想把所僅剩的好人都鬥垮了才甘願...


作者: kidd1104 (小楊) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 核四員工自爆︰昧著良心寫測試報告
時間: Mon Mar 18 13:29:35 2013


在核能部門裡有許多人是真的很敬業
裡面的許主任是我前任組長
我跟他共事有3年多
他的為人如何工作態度及對待部屬
我再清楚不過
從他擔任我主管期間
從發生311福島事件到調派至核四
都一直處理大家最不願接到的工作
世界各國核能組織對台電的斷然處置為之佩服
就是他在福島事件後幾乎常不眠不休所主導慢慢建立而成
好不容易處理福島事件改善後
又馬上被委以重任前往核四負責試運轉

對上面所交辦工作~~
老實講要稱他是個太認真的傻子
幾乎所有工作自己一肩扛起
部屬的事也都常自己攬下
對部屬很好還常自掏腰包請客
對人客氣謙卑
實在看不出他是會用職權威脅部屬的主管

我只針對人這部份回應~~
自由時報有膽報導就請爆料的人出來面對
不然就是在抹黑

不管擁核反核立場及核四工程如何
別以為核四商轉~台電員工就會比較好
對於我們身處核能部門的人只是接到的工作更多永遠作不完的事
但還是有一些認真的員工努力在完成自己的本份
請別抹黑他們的人格

對事不對人 請針對人家質疑的事回答

認不認真是主觀的 更何況"認真"的結果也未必是老百姓要的.....像馬不也一直說他很"認真"當總統

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new ... ay-o10.htm

核工碩士談「誰無知」


◎ 高飛鷂

反核的聲音其實至少在二十五年前就有了，當時的大有為政府說，核電是技術問題，不是政治問題。

到現在，擁核的政府和核工專家們還是依照這個邏輯說，你們不懂核電，你們反核不理性。

真是這樣嗎？

請問：我基於主觀的理由，包括我有懼高症，不想搭飛機，難道還要先懂怎麼製造飛機？否則就是不理性？

請問：你在我家附近蓋了一個我所害怕的核電廠，就像我不要坐飛機，你卻把我架上飛機一樣，政府憑什麼？(我的OS:而且還是用我們的錢做的！！)

請問：一個「全民坐飛機」的政策，應該交由飛機工程師來決定嗎？

擁核的政府和核工專家們又說，核電很安全，你們無知所以恐懼，反核還是不理性。

請你們看看我們恐懼的由來：看過一次又一次全世界震驚的核災，哀鴻遍野，災後形同鬼域，只要是有眼睛、有耳朵的人都該知道恐懼，知道三思而後行。

請問：你有的專業知識，「只夠」用來為核災找理由，甚至淡化核災的嚴重性，卻不曾預告核災會如何發生，更不要說防止核災發生。這時你們告訴我們，別人的思慮（不是你們的）是多麼的周密，別人的設計（也不是你們的）是如何萬無一失，你認為我們該相信嗎？

我當然不信，你所做的讓我沒信心，這叫因為無知所以恐懼嗎？不，我認為是基於常識的判斷。

江宜樺院長說，我們不會發生福島般的核災，因為我們會斷然處置。

請問：輻射屋的問題幾十年來，斷然處置了嗎？

奉勸擁核的政府和核工專家們，面對這麼多反核意見，先認識自己的能力範圍，知所不足，然後謙虛面對比較好。（作者為清華大學核工所七十六級校友）

既然您提到了高先生，那我就引用他的FB文章好了：

反核部隊 高飛鷂 寫: 【葉主任多慮了】
台灣的能源政策，過去30年裏，幾乎全部掌握在核工人手裡，核工人已經因緣際會的發揮了超過應有的影響力，所以請不必覺得委屈。

委屈的是從30年前就反對核能發電的人，以及這些年來努力於開發其他綠能的人，他們才委屈了很多年。到今天總算大家聽得到他們的聲音，看到他們的成果了。

一人一投書表達意見很好，但【不要輕易說這麼多人的意見是民粹】。因為核電只是選項之一，就算是你認為的最好選項(雖然我可不認為)，它絕對不是唯一的選項，核工人只要把這選項所需要的條件做到好，聽候平民百姓選擇就好，人家不選核電，不叫做民粹。

就像如果政府要制定一個【全民出門都得坐飛機】的政策，應該由全民做決定，而不是由航空工程師來決定一樣。

其實本來就是這樣；
贊成核電的人，也要接受核電的可能的壞處與後果。
反對核電的人，也要接受反對核電的可能壞處與後果。
大家對兩方的優缺點考慮清楚後，公投投下票，政府執行民意，如此而已。

贊成的不用說反對者無知或者民粹；
反對的也不用把核電說成世界末日，福島再現，K黨衛軍，請你把核廢料搬回家住，等等。

至少
我沒聽到擁核者叫對方，把太陽能的砷化鎵與氫氟酸埋在自家院子；(同位素至少會衰退，重金屬不會)
也沒叫對方屋頂自己插一根風力發電柱聽噪音；
更沒叫對方搬去火力發電廠旁邊住。

一個副廠長等級的人，每天自己衝現場解決問題，做基層工程師做的事，
-------------
那基層工程師要做什麼
副廠長的工作誰要做

GordonRamsay 寫:既然您提到了高先生，那我就引用他的FB文章好了：

反核部隊 高飛鷂 寫: 【葉主任多慮了】
台灣的能源政策，過去30年裏，幾乎全部掌握在核工人手裡，核工人已經因緣際會的發揮了超過應有的影響力，所以請不必覺得委屈。

委屈的是從30年前就反對核能發電的人，以及這些年來努力於開發其他綠能的人，他們才委屈了很多年。到今天總算大家聽得到他們的聲音，看到他們的成果了。

一人一投書表達意見很好，但【不要輕易說這麼多人的意見是民粹】。因為核電只是選項之一，就算是你認為的最好選項(雖然我可不認為)，它絕對不是唯一的選項，核工人只要把這選項所需要的條件做到好，聽候平民百姓選擇就好，人家不選核電，不叫做民粹。

就像如果政府要制定一個【全民出門都得坐飛機】的政策，應該由全民做決定，而不是由航空工程師來決定一樣。

其實本來就是這樣；
贊成核電的人，也要接受核電的可能的壞處與後果。
反對核電的人，也要接受反對核電的可能壞處與後果。
大家對兩方的優缺點考慮清楚後，公投投下票，政府執行民意，如此而已。

贊成的不用說反對者無知或者民粹；
反對的也不用把核電說成世界末日，福島再現，K黨衛軍，請你把核廢料搬回家住，等等。

至少
我沒聽到擁核者叫對方，把太陽能的砷化鎵與氫氟酸埋在自家院子；(同位素至少會衰退，重金屬不會)
也沒叫對方屋頂自己插一根風力發電柱聽噪音；
更沒叫對方搬去火力發電廠旁邊住。

的確 請採跟一般選舉一樣的多數決計票法

就像總統選舉也是"大家對兩方的優缺點考慮清楚後投下票"

GordonRamsay 寫:既然您提到了高先生，那我就引用他的FB文章好了：

反核部隊 高飛鷂 寫: 【葉主任多慮了】
台灣的能源政策，過去30年裏，幾乎全部掌握在核工人手裡，核工人已經因緣際會的發揮了超過應有的影響力，所以請不必覺得委屈。

委屈的是從30年前就反對核能發電的人，以及這些年來努力於開發其他綠能的人，他們才委屈了很多年。到今天總算大家聽得到他們的聲音，看到他們的成果了。

一人一投書表達意見很好，但【不要輕易說這麼多人的意見是民粹】。因為核電只是選項之一，就算是你認為的最好選項(雖然我可不認為)，它絕對不是唯一的選項，核工人只要把這選項所需要的條件做到好，聽候平民百姓選擇就好，人家不選核電，不叫做民粹。

就像如果政府要制定一個【全民出門都得坐飛機】的政策，應該由全民做決定，而不是由航空工程師來決定一樣。

其實本來就是這樣；
贊成核電的人，也要接受核電的可能的壞處與後果。
反對核電的人，也要接受反對核電的可能壞處與後果。
大家對兩方的優缺點考慮清楚後，公投投下票，政府執行民意，如此而已。

贊成的不用說反對者無知或者民粹；
反對的也不用把核電說成世界末日，福島再現，K黨衛軍，請你把核廢料搬回家住，等等。

至少
我沒聽到擁核者叫對方，把太陽能的砷化鎵與氫氟酸埋在自家院子；(同位素至少會衰退，重金屬不會)
也沒叫對方屋頂自己插一根風力發電柱聽噪音；
更沒叫對方搬去火力發電廠旁邊住。

如果你接受放射治療會導致我也受傷害
為什麼我不能抗議叫你自己到別的地方去做，不要妨礙我!

風險本來就是個人依照他的考量來決定，
如果今天建核四用核能 只有你有風險，別人沒有
誰管你啊!

但你的決定會危害到我的安全時，為什麼不能這麼說
風險是因建核4用核能引起的，當然是贊成的人來症明給我們看啊!
怎麼能直疑別人的質疑呢?

核能專家懂建築結構嗎?懂氣向地理嗎?懂都市計劃和疏散嗎?懂醫療嗎?懂生台態學嗎?
為什麼這樣得是為什麼只能聽核能專家的!

還公投呢?
根本是個假議題!

草帽小子 寫:一個副廠長等級的人，每天自己衝現場解決問題，做基層工程師做的事，
-------------
那基層工程師要做什麼
副廠長的工作誰要做

上PTT發文啊

GordonRamsay 寫:其實本來就是這樣；
贊成核電的人，也要接受核電的可能的壞處與後果。
反對核電的人，也要接受反對核電的可能壞處與後果。
大家對兩方的優缺點考慮清楚後，公投投下票，政府執行民意，如此而已。

贊成核電的人,到底接受了什麼核電的可能的壞處與後果?福島核電廠事故,失去健康與土地的人,還不是原來居住在福島地區的倒楣鬼;就算不發生事故,核廢料處理的責任丟給後代子孫,未來人類難道可以參加我們現在的公投?

Deslar 寫:

GordonRamsay 寫:其實本來就是這樣；
贊成核電的人，也要接受核電的可能的壞處與後果。
反對核電的人，也要接受反對核電的可能壞處與後果。
大家對兩方的優缺點考慮清楚後，公投投下票，政府執行民意，如此而已。

贊成核電的人,到底接受了什麼核電的可能的壞處與後果?福島核電廠事故,失去健康與土地的人,還不是原來居住在福島地區的倒楣鬼;就算不發生事故,核廢料處理的責任丟給後代子孫,未來人類難道可以參加我們現在的公投?

+1
讚
不要做一個不負責任的祖先