醫聲論壇

到宅看診遭舉發 衛生局請示
看了上面這篇，想談談醫師法中某段條文被醫療主管機關胡亂擴張解釋，並據以處罰醫師的情況。
本來想寫在那一篇裡，但怕被忽略了，所以另開一個討論串。

醫師法第8條之2規定，醫師執業，應在所在地主管機關核准登記的醫療機構進行。但急救、醫療機構間的會診、支援、應邀出診或經事先報准者，不在此限。

這條規定，「醫師執業，應在所在地主管機關核准登記的醫療機構進行。」
法條的限制規定，只到這個句號為止。後面的但書(但.....不在此限)是放寬限制的例外情況。
依照正常的國文能力來解讀，應該是這樣的：
我是醫師，假設登記執業執照於台大，而台大跟榮總都是「所在地主管機關核准登記的醫療機構」。所以我在台大或是榮總，或任何一家合法的醫療機構，應該都可以合法執行醫療業務(而且前半段的法條沒有規定要報准喔)，衛生署(局)應該管不著我到底在哪家醫院看診。只有榮總肯不肯讓我去的問題而已，畢竟我不是他們家的醫師。
會違反這條的情況，應該只有：「醫師在非合法醫療機構執行醫療業務」。
例如：公園裡大樹下，醫師在那裡看診，若未事先申請，是違法的。
但是，若是急救，不在此限。(在公園裡看到人猝死就得急救了，公園當然不是合法的醫療機構，所以急救理當放寬限制)
若是應邀出診，不在此限。(應邀出診是到病人家裡，當然不是合法的醫療機構，這裡也被放寬限制了)
若事先報准者，不在此限。也就是說，事先報准了，連公園裡都可以執行「一般」醫療業務(非急救)。

結果這條條文，被衛生主管單位解釋成了：
「醫師執業，僅能於醫師本人登記執業執照的醫療機構為之。」
一旦出了這家醫院，就必須報准。若未報准，就是開罰。
這對醫師的正當權益(憲法所保障的工作權)，是非常嚴重的鉗制，可能有違憲之虞。
更別提衛生署(局)的超強國文能力，把後半段的但書都解釋成：「醫療機構間的會診、支援、應邀出診，都必須事先報准」了。
有官方網頁為證：臺北市醫師報備支援Q＆A
只有「急救」這項，不必報准，顯然衛生署(局)還不是全傻的，還知道若規定急救也要報准，會被臭幹的。
那麼他們怎麼會看不出來，條文裡是把「醫療機構間的會診、支援、應邀出診」跟「急救」是列在同一位階的，應該都不必事先報准啊！

衛生主管機關這樣子解釋法條並施行，好像把醫師當成了重大罪犯一樣，需要嚴加看管。猶如性侵犯出獄後，需要定期跟警政單位回報行蹤。
請問，計程車司機的管理辦法，會限制他只能開自己的車做生意，若偶爾幫同業開車代班都必須報備，不然開罰嗎？
醫師是比計程車司機更危險的潛在犯罪者嗎？醫師跟性侵犯是同一個階層的人嗎？

這篇標題扯到健保局，大家看了會覺得奇怪嗎？這是有原因的。
有個案例分享給大家：
N年前，我任職的某台北市立醫院，有一位同事，去幫另一位同事代看衛生所門診部的診。(衛生所門診部都是委託市立醫院經營的)
後來被健保局舉發，說他未經報備就去衛生所看診。健保局發公文到了衛生局，衛生局就照章裁罰，罰醫師2萬元。
我那位同事當然不服，翻了法條準備去跟衛生局理論。
好玩的是，醫院態度消極，寧願自己承認疏失，代替醫師繳了那2萬元。

這裡第一個問題，就是上文所說的，衛生局曲解法令來裁罰醫師。
還有第二個問題，就是健保局撈過界，無所不用其極，找尋各種可以歸罪於醫師或醫療機構的法令，目的只是想要「不付錢」。
按理說，健保局和醫療機構簽約，醫療機構跟健保局請款，只需「醫師為合格醫師」，醫療行為確實有執行，健保局便須付款。
至於醫師是否登記於該醫療機構，或者此醫師是否有報備，皆非健保局的該管事項。
健保局違法擴權，私自勾稽「醫師是否為該醫療機構之醫師」以及「若非該醫療機構醫師，是否有報備」。
健保局顯然運用了衛生署(局)的內部資料。
健保局這樣子運用非本單位的資料，是否有違反「個人資料保護法」之嫌？

這篇討論醫師法的問題，跟另外一篇一起服用，效果更佳。
看看醫師法，比比法官法，怎麼差那麼多

我很好奇，當年醫師法訂定的年代是什麼背景，難道那時醫師多是異議份子，所以才要訂這麼一個醫師法，來修理、打壓醫師？
如果真是這樣，那麼現在早就是不同的時代了，醫師法不能全部重新修訂嗎？

推

**********************************
衛生主管機關（含健保局）用兩個手段來要脅醫師
一個是健保局（不付錢），一個是衛生行政機關開口閉口要吊銷執照
憑著這兩個棒子濫權

sjs 寫: ....我很好奇，當年醫師法訂定的年代是什麼背景，難道那時醫師多是異議份子，所以才要訂這麼一個醫師法，來修理、打壓醫師？
如果真是這樣，那麼現在早就是不同的時代了，醫師法不能全部重新修訂嗎？

因為現在又倒退回那個時代了呀!!!...唉!

這個問題，不只北部，其他地方也發生過。高醫因為代經營小港，所以醫師在兩院間支援是非常平常的事。某日，小港醫院值班表上的住院醫師因事不能值班，委託高醫本院的住院醫師幫忙值小港的班，但是因為沒有報備，被官署裁罰數萬元。當然這比錢最後是由醫院吸收，但是這種懲罰真的非常不合理。

rjlin520 寫:這個問題，不只北部，其他地方也發生過。高醫因為代經營小港，所以醫師在兩院間支援是非常平常的事。某日，小港醫院值班表上的住院醫師因事不能值班，委託高醫本院的住院醫師幫忙值小港的班，但是因為沒有報備，被官署裁罰數萬元。當然這比錢最後是由醫院吸收，但是這種懲罰真的非常不合理。

高醫是私人醫院，不該像我待的公家醫院一般的息事寧人，應該去打行政訴訟啊。
高醫的法務單位是吃飯不做事的嗎？
不過光看他們處理「婦產科做假，停約一年改為倒扣一年的健保給付」一案，就知道，真的是吃白飯的，軟腳啊。

沒有一個強有力的醫師團體，這些討論都只能是紙上談兵

sjs 寫:這篇討論醫師法的問題，跟另外一篇一起服用，效果更佳。
看看醫師法，比比法官法，怎麼差那麼多

我很好奇，當年醫師法訂定的年代是什麼背景，難道那時醫師多是異議份子，所以才要訂這麼一個醫師法，來修理、打壓醫師？
如果真是這樣，那麼現在早就是不同的時代了，醫師法不能全部重新修訂嗎？

這要問大雅老仙

違法擴張解釋ㄉ何其多
甚而一張行政命令
或函就可以罰死你
...

我們同行去國小幫學童做檢查衛教..沒有報備..也被衛生局罰款...
這樣能申請大法官解釋法條嗎?

讓毒牛進口
也是行政命令就可以實施
醫生支援算什麼問題?

sjs 寫:這篇討論醫師法的問題，跟另外一篇一起服用，效果更佳。
看看醫師法，比比法官法，怎麼差那麼多

我很好奇，當年醫師法訂定的年代是什麼背景，難道那時醫師多是異議份子，所以才要訂這麼一個醫師法，來修理、打壓醫師？
如果真是這樣，那麼現在早就是不同的時代了，醫師法不能全部重新修訂嗎？

請全聯會 力推醫師法 健保法修法
明明救人 為何像落水狗一樣
會員違規 為何G8G处罰完(只是違規 如罰2-3萬 為何有些要停業(是粉重的处罰)尚且還移送法辦
(不是一罪不二罰嗎?)甚至還有該址永不可開院所之罰文 能請施肇榮大大注意一下,為何全聯會會讓這些條文通過?

出了診所或醫院
就拋棄醫師的代號
其他　均與我無關
才是依法?

mhc130588 寫:我們同行去國小幫學童做檢查衛教..沒有報備..也被衛生局罰款...
這樣能申請大法官解釋法條嗎?

要先釐清，您那位同行去國小從事的，是否醫療行為？
如果有問診、檢查、診斷的行為，應算是醫療行為。
若只是講課、衛教，應算不上醫療行為。
要做此區分，是因為，若非醫療行為，就沒有違反本法條的可能。
若是醫療行為，則因「國小」不是核准的醫療機構，在非醫療機構從事醫療行為，又未報准，的確違反了本法條。

另外還要看，他是自行前往，還是受委託(教育局或其他政府單位)前往。
若是自行前往，那麼就沒話說，受罰吧。
若是教育局委託，則還有抗辯空間。
因為醫師法裡面規定的地方主管機關，是縣(市)政府，而衛生局只是對口的執行單位。
而衛生局跟教育局一樣，都是縣(市)政府下轄的單位，等於是縣市政府的左右手。
現在左手(教育局)委託業務，結果右手(衛生局)開罰，是有違法理的(哪條法我不是很確定，總是會有相關的法律的)。應該可以跟縣(市)政府提出訴願，若訴願被駁回，還可以行政訴訟。

sjs 寫:

mhc130588 寫:我們同行去國小幫學童做檢查衛教..沒有報備..也被衛生局罰款...
這樣能申請大法官解釋法條嗎?

要先釐清，您那位同行去國小從事的，是否醫療行為？
如果有問診、檢查、診斷的行為，應算是醫療行為。
若只是講課、衛教，應算不上醫療行為。
要做此區分，是因為，若非醫療行為，就沒有違反本法條的可能。
若是醫療行為，則因「國小」不是核准的醫療機構，在非醫療機構從事醫療行為，又未報准，的確違反了本法條。

另外還要看，他是自行前往，還是受委託(教育局或其他政府單位)前往。
若是自行前往，那麼就沒話說，受罰吧。
若是教育局委託，則還有抗辯空間。
因為醫師法裡面規定的地方主管機關，是縣(市)政府，而衛生局只是對口的執行單位。
而衛生局跟教育局一樣，都是縣(市)政府下轄的單位，等於是縣市政府的左右手。
現在左手(教育局)委託業務，結果右手(衛生局)開罰，是有違法理的(哪條法我不是很確定，總是會有相關的法律的)。應該可以跟縣(市)政府提出訴願，若訴願被駁回，還可以行政訴訟。

這不是屬於 應邀出診 的範圍內嗎?

其實一直搞不懂醫事人員報備制度到底用意何在，很多時候原本安排的人有事臨時需找人幫忙，就是卡在報備這邊，衛生局一副老大心態就是要你依法行事，但是現在不是上班時間不能幫你處理，切~~~還是支援你衛生局的活動耶!!跟他說，他只回一句那是你們自己的問題，笑話，根本是衛生局逼醫院接的活動!!下年度不接還被威脅繼續辦!!
唉~~~我知道問題在哪了??有人硬上你還在喊爽，能怪誰呢??
醫事法趕快修吧，尤其是鬼報備制度，現在只剩衛生局罰你錢和健保局不給錢的功能罷了!!

什麼賤保局
招牌要是沒那麼高早就被砸爛了

這個討論串已經一個禮拜，本來期待有法學大師會提出法條來駁斥我的說法，結果沒有。
我就自己提出來討論吧。

醫師法施行細則
第 4 條 醫師執業，其登記執業之醫療機構以一處為限。

我本來想，有人會提出這條來，作為衛生署(局)限制醫師執業處所的法令依據。
但是，我對這條法令的解讀，是這樣的：
醫師「登記」執業的醫療機構以一處為限，但「實際」執業的機構並無限制僅為一處。
好比戶籍登記，登記的地址當然只有一處，但「實際居住」的地址並無限制，也無須事先報准！
但是，衛生署(局)卻解讀成：
醫師「登記」以及「執業」的醫療機構以一處為限。

要知道，工作權跟居住、遷徙的自由一樣，都是憲法明文保障的啊！

中華民國憲法
第 10 條 人民有居住及遷徙之自由。
第 15 條 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
第 23 條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

要先說明，其中工作權的保障，不僅僅是「有工作」而已，而且包括「選擇工作地點的自由」，以及「選擇要或不要從事某項工作的自由」。
請問，醫師在一處以上的醫療機構工作，有妨礙他人自由嗎？有造成緊急危難嗎？有混亂社會秩序嗎？限制醫師能增進公眾利益嗎？沒有嘛！
所以若真以法律限制醫師工作的醫療機構只能限於一處，是違憲的。

所以我對醫師法及施行細則的解讀，應該是合理的，也才不會違憲。
也就是說，以正常的國文能力來看，法條本身是沒問題的。
但是交給行政主管機關，用超常的國文能力解讀並執行後，便已違憲。

律師跟醫師都是從事專門業務的人員，就拿律師法來比較看看，律師是否有被限制工作處所於一處。

律師法
第 7 條 律師得向各法院聲請登錄。
第 21 條 律師應設事務所，並應加入該事務所所在地及執行職務所在地之地方律師公會。但同一地方法院管轄區域內，不得設二以上之事務所，並不得另設其他名目之事務所。
律師於登錄時，應將律師事務所所在地通知全國律師公會聯合會。

律師法裡，律師執業的處所的規定，大概就這兩條。
第7條，律師得向「各」法院聲請登錄。所以律師可以向台北地院、高雄地院...(還有哪些？很多吧)聲請登錄，也就都可以從事業務。執業處所基本上是無限制的，要到另一個法院去執業，也沒規定要報准。哪像醫師被限制於一處執業？
第21條，只規定一個地方法院轄區內，僅能設一個事務所，但全國每個地院的轄區，也都能分別設一個事務所，等於也是沒有限制執業範圍。而「加入律師公會」的部分，也未限制律師僅能加入一個律師公會，各地律師公會都可以同時加入，所以也是等於沒有受限。

總之，人家律師是懂法的，所以法律不敢隨便欺負律師。
醫師不懂法，所以主管機關就訂法律來欺負你；就算法律沒問題，主管機關也可以隨自己的喜好跟需求，恣意解釋法條，就是要欺負你。

行動診間..有違規嗎??

昆明院區行政中心主任莊苹還改變做法，想出「行動診間」的概念，約年輕人到院區附近的麥當勞、肯德基等速食店碰面，以輕鬆愉快的聊天方式交換彼此經驗，再從中提供正確的諮詢，把他們導向正軌。

全文網址: 北市聯合醫院 首推青少年性與毒門診 - 勇敢跟毒說不 - 健康話題 - udn健康醫藥 http://mag.udn.com/mag/life/storypage.j ... z1z4RsEtQH
Power By udn.com

mhc130588 寫:行動診間..有違規嗎??
昆明院區行政中心主任莊苹還改變做法，想出「行動診間」的概念，約年輕人到院區附近的麥當勞、肯德基等速食店碰面，以輕鬆愉快的聊天方式交換彼此經驗，再從中提供正確的諮詢，把他們導向正軌。

行政中心主任：不是醫師。
跟年輕人聊天：算不上醫療行為。
所以跟醫師法的規定應該無關。

sjs大這種說法確實也有道理耶

sjs 寫:這個討論串已經一個禮拜，本來期待有法學大師會提出法條來駁斥我的說法，結果沒有。
我就自己提出來討論吧。

醫師法施行細則
第 4 條 醫師執業，其登記執業之醫療機構以一處為限。

我本來想，有人會提出這條來，作為衛生署(局)限制醫師執業處所的法令依據。
但是，我對這條法令的解讀，是這樣的：
醫師「登記」執業的醫療機構以一處為限，但「實際」執業的機構並無限制僅為一處。
好比戶籍登記，登記的地址當然只有一處，但「實際居住」的地址並無限制，也無須事先報准！
但是，衛生署(局)卻解讀成：
醫師「登記」以及「執業」的醫療機構以一處為限。

我同意sjs大對於法條的解釋方法~

但是，對於違法違憲的法條和行政命令
有什麼管道可以來申張我們的權力呀??
例如說申請大法官釋憲或解釋條文要如何進行...??

一人一信寫總統信箱有用嗎....XD

wood 寫:我同意sjs大對於法條的解釋方法~

但是，對於違法違憲的法條和行政命令
有什麼管道可以來申張我們的權力呀??
例如說申請大法官釋憲或解釋條文要如何進行...??

依正常的法律途徑來辦就可以啦。
只要權益有受損的醫師(因未事先報准，去另一醫療機構執業而被主管機關裁罰的人)，可以單獨提出或聯合所有受害醫師一同提出。
先向主管機關提出「訴願」。它當然會駁回。
就「再訴願」。它再駁回。
接下來就是行政訴訟。
行政訴訟若贏了，主管機關就必須改變裁決，並採用合理的方式執行法條。若它仍冥頑不靈，就向監察院舉發，讓監察院去糾舉、彈劾那些官員。
行政訴訟若輸了，就可以申請釋憲了。

wood 寫:一人一信寫總統信箱有用嗎....XD

總統是「看報紙才知道」的，所以寫信可能比較沒用，上報比較有效。

sjs 寫:

wood 寫:

wood 寫:一人一信寫總統信箱有用嗎....XD

總統是「看報紙才知道」的，所以寫信可能比較沒用，上報比較有效。

抱歉現在才看到這篇，挖舊聞出來是想跟SJS大及各位前輩請教。

以"依法行政"原則來看：
衛生署的"醫療機構設置標準"跟"健保特約管理辦法"，
屬於行政命令位階，對於醫師執業範圍規範也未有法令授權，
對於醫師支援的規定，自然不能牴觸立於法律位階的"醫師法"。

但是我又在想如果衛生署或健保局主張為了公益理由，
加強醫師支援報備責任，以免健保請款稽核不易...等等。
這方面該如何回應呢？

衛生局的人要不國文程度極差.要不就是故意曲解法條.以後者居多.因為要正確解讀那些法條只要國三程度便錯綽綽有餘.常故意將"或"解讀成"且"來罰你.反正想孔想縫要罰你就是了.只因為你是醫師.

衛生局除了局長是醫師之外.其他職員很多都是藥劑或公衛出身.對醫師絕對不會太友善.如果碰到曲解法條要來罰你的職員.請不要客氣.直接跟他說到法庭上請法官解釋.

新增案例
稅捐機關因稽稅業務或遺產稅業務需要，請衛生局轉囑醫療機構提供病歷資料
(患者就醫時之醫療情形、精神意識及自行處理事務之能力等相關病情資料)

衛生署放棄72年之函釋:醫師對衛生、司法、警察機關始有接受詢問或委託鑑定之義務，對於稅務機關並不在此列。
衛生署對稅捐稽徵法第30條第一項規定(稅務調查人員為調查課稅資料，得向有關機關、團體或個人進行調查，....，被調查者不得拒絕。)的認知有點奇怪喔。
-----------------------
我的認知仍停留在72年的函釋
稅務機關與納稅人有稅務爭議，應請行政法庭裁判，必要時由司法機關委託詢問醫療機關作證。