娼嫖皆罰 只罰到鰥寡孤獨（鍾君竺）
發表於 : 週二 7月 19, 2011 5:31 pm
http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20110719
行政院通過《社會秩序維護法》修正草案，未來「全面娼嫖皆罰，地方政府特許除外」，我們認為，此舉是相當偽善與退步的做法，只是繼續鞏固性交易非法下「表裡不一，一國兩制」的利益結構。
吳敦義將此政策合理化為「總不能樣樣都要叫中央作吧」，顯然是總統大選前的開脫之詞，看看各行業的管理辦法就知道，即使是八大電玩等爭議行業，也是中央先踩了立場不禁止，才有地方政府的管理辦法。但現在性交易卻是中央禁止，地方政府自行選擇開放與否。我們認為，比較合理的做法應該是「全面娼嫖都不罰，地方政府規範地點」。
什麼是性交易非法下「一國兩制」的利益結構呢？
以台北市為例，《社維法》第80條幾乎成為「取締流鶯條款」，流鶯雖然只佔市場不到5%（約200人），卻因為是沒有後台的個體戶、要承受近8成的取締；相反的，酒店三溫暖等暗藏春色的八大行業，雖然佔整體性產業市場的70%（約4000人），但仗著後台權勢，幾乎完全不會被取締。國家對性交易政策的表裡不一，一國兩制的結果，只是圖利了掛羊頭店和後面的白黑兩道，但是搞死了多少底層人。在這點，藍綠都一樣。
我們可以合理推估，這一次，進化到全面娼嫖皆罰時，故事還是一模一樣。恐怕被抓的也都是鰥寡孤獨。
至於22縣市首長受訪時都拒絕設立性交易專區，我認為這真是昧於現實。性交易不是新設核電廠，並不是過去不存在、現在設立要經過風險評估，相反的，性交易營業場所早已存在我們生活周遭，務實面對的第一步，應該是先面對這些早已自然聚集、或低調分散的營業場所，可有為居民帶來什麼困擾？如果有擾鄰，可否有改善方案，如果沒擾鄰，為什麼不能讓它繼續存在？
偽善法制藍綠皆同
我去台大演講時，跟學生提到，台北市長郝龍斌說台北市不歡迎性產業，但可別以為大安區就沒有性交易，事實上大安區的性交易可都是高檔場所呢！法律系老師出來呼應說，一直要到籌辦會議招待來賓時，才發現附近的旅館，多得是可以代叫應召小姐的服務，但過去自己也從未特別注意。若我們局限在把性交易集中在一個專區的想像，難道要把台北市300多間旅館都集中起來嗎？而台北市每個行政區都有不同型態的性工作者營業，何不就地舉辦從業者與居民之間的溝通討論？
在性交易政策上，馬政府向來選擇作「民意」的尾巴，而不是帶領台灣往社會公義的方向邁進。至於蔡英文，在民進黨總統初選辯論時，碰到此議題，一樣是打混過關，沒有回答立場。藍綠皆不可期待，惟有人民看清楚，我們究竟是要選擇誠實面對性交易，還是要繼續維持「表裡不一，一國兩制」的偽善法制。以及，我們要繼續支持這個政府用惡法劫貧濟富，還是要選擇廢除惡法保障底層。
作者為日日春協會執行長
行政院通過《社會秩序維護法》修正草案，未來「全面娼嫖皆罰，地方政府特許除外」，我們認為，此舉是相當偽善與退步的做法，只是繼續鞏固性交易非法下「表裡不一，一國兩制」的利益結構。
吳敦義將此政策合理化為「總不能樣樣都要叫中央作吧」，顯然是總統大選前的開脫之詞，看看各行業的管理辦法就知道，即使是八大電玩等爭議行業，也是中央先踩了立場不禁止，才有地方政府的管理辦法。但現在性交易卻是中央禁止，地方政府自行選擇開放與否。我們認為，比較合理的做法應該是「全面娼嫖都不罰，地方政府規範地點」。
什麼是性交易非法下「一國兩制」的利益結構呢？
以台北市為例，《社維法》第80條幾乎成為「取締流鶯條款」，流鶯雖然只佔市場不到5%（約200人），卻因為是沒有後台的個體戶、要承受近8成的取締；相反的，酒店三溫暖等暗藏春色的八大行業，雖然佔整體性產業市場的70%（約4000人），但仗著後台權勢，幾乎完全不會被取締。國家對性交易政策的表裡不一，一國兩制的結果，只是圖利了掛羊頭店和後面的白黑兩道，但是搞死了多少底層人。在這點，藍綠都一樣。
我們可以合理推估，這一次，進化到全面娼嫖皆罰時，故事還是一模一樣。恐怕被抓的也都是鰥寡孤獨。
至於22縣市首長受訪時都拒絕設立性交易專區，我認為這真是昧於現實。性交易不是新設核電廠，並不是過去不存在、現在設立要經過風險評估，相反的，性交易營業場所早已存在我們生活周遭，務實面對的第一步，應該是先面對這些早已自然聚集、或低調分散的營業場所，可有為居民帶來什麼困擾？如果有擾鄰，可否有改善方案，如果沒擾鄰，為什麼不能讓它繼續存在？
偽善法制藍綠皆同
我去台大演講時，跟學生提到，台北市長郝龍斌說台北市不歡迎性產業，但可別以為大安區就沒有性交易，事實上大安區的性交易可都是高檔場所呢！法律系老師出來呼應說，一直要到籌辦會議招待來賓時，才發現附近的旅館，多得是可以代叫應召小姐的服務，但過去自己也從未特別注意。若我們局限在把性交易集中在一個專區的想像，難道要把台北市300多間旅館都集中起來嗎？而台北市每個行政區都有不同型態的性工作者營業，何不就地舉辦從業者與居民之間的溝通討論？
在性交易政策上，馬政府向來選擇作「民意」的尾巴，而不是帶領台灣往社會公義的方向邁進。至於蔡英文，在民進黨總統初選辯論時，碰到此議題，一樣是打混過關，沒有回答立場。藍綠皆不可期待，惟有人民看清楚，我們究竟是要選擇誠實面對性交易，還是要繼續維持「表裡不一，一國兩制」的偽善法制。以及，我們要繼續支持這個政府用惡法劫貧濟富，還是要選擇廢除惡法保障底層。
作者為日日春協會執行長