半套健保改革 署長打烊？

[Swimmer]

寫得很好, 但最後一句話似乎是多餘的...
-----------------------------------------------------------------------
半套健保改革 署長打烊？

【聯合報╱江東亮／台大公共衛生學院院長】 2011.01.05

好的開始，是成功的一半。但半套的健保改革，是好的開始嗎？

立法院剛三讀通過國民黨版的二代健保改革方案。修法之後，不但現行監理委員會將與醫療費用協定委員會合而為一，使全民健保的收入與支出決策能更緊密相連，同時與健保管理、醫療品質及財務有關的資訊亦將更公開，有利未來擴大社會監督的力量。

然而，這次修法並未通過「正統」二代健保改革的核心──以家戶總所得為費基的提案，取而代之的是雙軌制。一方面，維持原先六類十四目被保險人，另加受刑人一目，收取百分之四點九一的論口計酬保費，稱為基本保費，另一方面，則針對高額獎金、執行業務所得、股利、利息、租金等收取百分之二補充保費。

對許多人而言，沒有通過家戶總所得制，無疑是一種深深的遺憾，但一些較為樂觀的人，或許會認為我們又朝公平正義邁前一步，因為可以向那些「收入高」或「高收入」的非薪資所得者，收取「應收」的保費。但無論如何，台灣全民健保新增特色──多元費基制度，將為保費的計算及調整，增添複雜和爭辯。

事實上，這次健保修法不但沒有廢止論口計費制度，也未改變六類十四目之間保費分攤不公的現狀，更無確保全民健保永續經營的妙方，顯然下一回合的健保改革已勢在必行，而我們又能從這次修法學到什麼教訓？

第一，我們期待的是有理想的政府？還是務實的政府？就執政黨的立場而言，這次修法雖然也有理想，卻是非常的務實。但若與去年歐巴馬運用政治智慧，在民主黨政治實力式微之下，仍能實現百年來美國人追求全民健保的夢想相比較，是不是可以更有理想一點？因為現在國民黨是立法院的多數黨，而民進黨在執政時即已提出二代健保改革，而且也未曾在院會上反對家戶總所得制。所以，務實是為了什麼？

第二，有趣的是，當二代健保法案送到立法院後，我們看到的是行政院部會之間的不配合，以及執政黨內部的黨政不協調現象。健保改革不是衛生署的家務事，涉及所有部會，因此不是出行政院大門之前，部會之間早已協調過，或至少在行政院會上沒有反對，但為什麼偏偏到了立法院，財政部長才說出「真心話」？而行政院吳敦義院長又不得不一面安慰衛生署署長，一面要解釋沒有「大嘴巴」那回事？至於民主政治下，立法委員為各方民意講話，從五都議長選舉，黨團的約束力似乎要看黨主席的決心和作為，不是嗎？

第三，知識是力量，培根應該沒有錯。二次健保改革，歹戲拖棚，但除了衛生署，對於任何新方案，沒有人知道費率多少，而偏偏衛生署又是不到最後不掀底牌，大家只能猜來猜去，「痛苦萬分」。想想看，堂堂中華民國立法院，竟然沒有行政幕僚可以幫忙做研究，提出科學數據，真是無話可說。

最後，歐吉桑署長，雖然您不適合當署長，但卻是很棒的署長。現在法案已通過，酒店打烊了，歸去，應該也無風雨也無晴。

【2011/01/05 聯合報】

[image]

羊的責任 比上述這些人都大

[hitachi]

聽說
聯合重工的業配是第一名

[Calcium]

最後一句話對公衛人來說，就不是多餘了