醫聲論壇

發表於 : **週二 9月 07, 2010 9:06 pm**

http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=102728

發表於 : **週二 9月 07, 2010 9:22 pm**

發表於 : **週二 9月 07, 2010 9:25 pm**

http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=102838 (爽)

發表於 : **週二 9月 07, 2010 9:34 pm**

還有大學生的作業

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/ ... 2cids.html
花博竹編休息站被爆學生做的
更新日期:2010/09/06 22:01

花博新生三館的竹編休息站，一個造價近35萬元，被質疑價格太貴，現在又有北科大學生檢舉，其實是老師帶他們製作的「實習作業」，根本沒拿半毛錢。

民視持續追查更發現，現在還要再追加每座各12萬的竹材費用，等於造價高達46萬，更貴了。

北科大建築系的網站上，放著一張張實習課的側拍照片，不過仔細看看，照片裡的作品，怎麼好眼熟，咦~這不就是花博的竹編休息站嗎?

校方似乎下了封口令，學生都說不知情，不過議員卻接獲爆料，有學生指控，休息站明明就是他們蓋的。

花博總部澄清確實有學生來協助，但強調工程還是由竹藝師來設計完成，但原本報價一個快35萬的竹編休息站，已經很誇張，往下追查才發現，還要再加上竹編的材料與工錢12萬，等於要46萬。

說是藝術品無價?但觀眾不妨捫心自問，如果這五個竹編休息站，要花您230萬，您買得下去嗎?

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!UM0RdbSUB ... e?mid=6719

本來還這樣說咧~~台北花博弊案持續延燒，繼花價頻遭爆料浮編，陸續完工的花博場館設施，也被檢舉造價嚴重灌水！被點名的組合屋、帳篷、木椅，造價都高得離譜。綠營議員痛批花價只是冰山一角，設施預算浮編才是花博變成花錢博覽會的主因，要求立即凍結工程款。

組合屋造價一坪高約5倍

台北市土木技術工會理事長施義芳看過單價分析表後表示，鋼材報價至少多了二、三倍，噴砂更多了五、六十倍，「會這樣報，大概真的是預算太多了吧！」

台北市議員莊瑞雄昨批評，花博總預算包含民間贊助，已膨脹達一百四十五億元，其中花材價錢大約只有十四億元左右，只佔十分之一，其餘都是硬體設施及人事費用，尤其硬體設施浮濫灌水才是問題所在，光查花價絕對不夠！

北市議員莊瑞雄、黃向?、劉耀仁昨天會勘造價逾十二億元、位於民族東路的花博新生三館，依照北市新工處工程單價分析，一一比對現場設施。

被綠營議員點名造價灌水的設施，位於新生三館的公共服務區，直徑五公尺的竹編帳篷休息站，主體以竹子編造，外圍用塑膠布覆蓋，單價分析表造價高達三十四萬元。黃向?批評：「根本就只是放大版的雞籠，連透明塑膠布都報價五萬元，防水透氣的gore-tex也不必這麼貴！」

負責新生三館的新工處中正工務所主任吳再欽表示，議員所指的竹編休息站，是由統包商福清營造發包給傳統技藝的竹編匠師訂做，擁有藝術創作的精神，無法以一般計價方式比較單價。

鋼材報價至少多2倍

施義芳看過單價分析表後表示，該休息站的九支RH200X200規格鋼樁，依鋼價最昂貴時期計算，頂多四萬元，廠商卻報了十萬七千九百六十四元；最離譜的是，一噸鋼骨噴砂加防鏽頂多二千元，但廠商卻報價十一萬五千六百六十一元。

施義芳表示，鋼材價格很容易查，公會也有鑑價的機制，若單價偏高，廠商通常會用「數量較少」當成藉口，但施工報價會高出數倍，「確實很罕見。」

此外，被評批是豪華組合屋的九坪多工寮，昨天已經拆掉，單價分析表高達六十八萬元。莊瑞雄指出，經他向建築工會詢價，組合屋頂多一坪一萬五左右，該處豪華組合屋每坪單價卻要七萬多元。

議員要求凍結工程款

吳再欽則表示，組合屋只是暫時性設施，該區工程告一段落就會拆除，實際坪數應該不只九坪多。

莊瑞雄批評，造價十一億九千八百萬元的花博新生三館，早在九十七年十二月三日即決標，當月十八日簽約，工程隔年就變更設計，總工程費立即追加一億八千多萬元，「不論從設計到發包，館內設施單價都高得離譜，市府要查弊，應該立即凍結工程款給付。」