搭高捷被誤偷吃 7警架走

媒體怎樣報導醫界?醫界專業的觀點在哪裡? 歡迎論述,讓真相更完整的呈現!

版主: 版主021

回覆文章
頭像
cwhung
V3
V3
文章: 3104
註冊時間: 週三 5月 23, 2007 7:59 pm
來自: 翻臉如翻書的賤寶島

搭高捷被誤偷吃 7警架走

文章 cwhung »

搭高捷被誤偷吃 7警架走
2010年08月18日蘋果日報

【王吟芳、許淑惠╱連線報導】高市男子徐至正吃飯咬破嘴唇,口含衛生紙止血,搭高雄捷運時被站長誤認吃東西,他吐出衛生紙,竟被捷運警察強制要求出示身分證,徐男拒絕盤查並打罵警員,被依妨害公務罪嫌起訴。但法官審理後認為警方非法盤查,不能強制要求徐男出示身分證,判徐無罪。

執法失當
律師余文恭指出,確定乘客沒有吃東西後,警方應說明盤查的理由。捷運乘客許珮楨也認為「乘客已說明且吐出衛生紙,警方執法過當」;乘客阿憲則說:「警方要盤查一定有原因,這樣判決恐會增加執法困難。」

唇破含衛生紙止血
高雄地院判決指出,徐至正(二十九歲)今年一月間搭高捷,在信義國小站因嘴巴鼓鼓的疑似咀嚼食物,被站長杜孟璋攔下,徐解釋嘴巴裡的是止血衛生紙不是食物,並將衛生紙吐在杜手上,在場的捷運警察劉俊宏、張興雄上前關切,要徐出示身分證件查驗身分。
徐至正拒絕盤查,兩警員則電召五名警員支援,徐男見群警趕到不滿大罵:「警察也有壞人,會強暴、輪姦」、「你們這群垃圾、狗,死定了!」七警員合力將他架住,扛起帶回派出所,徐男掙扎拳打腳踢,打傷警員劉俊宏,被依侮辱公務員、妨害公務與傷害起訴。

法院審理時徐承認罵員警,他表示,當天站長查問時,他吐出衛生紙證明沒吃東西,但警方還是認定他吃東西,還要檢查身分證件,「我又沒犯法為什麼要被查驗?」
法院審理認為,徐男口含衛生紙,疑似吃東西的行為,不符《警察職權行使法》規定的六種盤查情況,就算違反《大眾捷運法》,也只能處以罰金,未達需要盤查的程度。反而是警方的盤查不符《警察職權行使法》規定,警方既然是非法執勤,就已不是執行公務,所以徐男罵警員、掙扎抵抗打傷警員都不構成妨害公務,昨判他無罪。
高市捷運警察隊許多警員昨替被打傷的警員劉俊宏抱屈,並強調警方是依《警察職權行使法》規定,在徐至正不配合站務員查問時盤查身分,他們不服法官判決,將上訴討公道。《蘋果》昨未聯繫上徐男,不知其回應。

「忌拿大砲轟小鳥」
台中縣豐原分局偵查隊許銀湶表示,《警察職權行使法》規範警察在公共場所有六種情況下可盤查臨檢,包括合理懷疑有犯罪嫌疑或有犯罪之虞者、有事實足認為民眾知情犯罪、為防止本人或他人生命身體受危害、藏匿人犯、無居留許可、行經指定公共場所和路段及管制站者。但盤查時警察須衡量個案輕重緩急,拿捏比例原則,最忌拿大砲轟小鳥,讓民眾感覺太超過。
....................................
1. 警察抓真正的犯人時,能有這狠勁的一半,治安就不會這麼糟了
2. 胡大市長,應該把這幾位英勇的警察,借調到台中市,在金X豹門口,好好施展一下《警察職權行使大法》
無名氏
V1
V1
文章: 1499
註冊時間: 週一 10月 23, 2006 4:45 pm

Re: 搭高捷被誤偷吃 7警架走

文章 無名氏 »

明明就已經知道是衛生紙了,是要盤查什麼?這麼丟臉的事官司打輸了,不趕快摸摸鼻子惦惦,還要上訴?有這樣腦袋的人,難怪會發生這樣的事.
頭像
mowball
部長級
部長級
文章: 7182
註冊時間: 週日 8月 24, 2008 11:24 pm

Re: 搭高捷被誤偷吃 7警架走

文章 mowball »

警察可能要改告公然侮辱

可是一點小事
出動一堆警察
會不會小題大作?
droveye
V1
V1
文章: 1860
註冊時間: 週五 4月 04, 2008 10:19 pm

Re: 搭高捷被誤偷吃 7警架走

文章 droveye »

....................................
1. 警察抓真正的犯人時,能有這狠勁的一半,治安就不會這麼糟了
2. 胡大市長,應該把這幾位英勇的警察,借調到台中市,在金X豹門口,好好施展一下《警察職權行使大法》
[/quote]
千萬不可,豈可自斷黑道的金源?
頭像
sheepin
V3
V3
文章: 3254
註冊時間: 週六 10月 06, 2007 12:47 am
聯繫:

Re: 搭高捷被誤偷吃 7警架走

文章 sheepin »

把沾血衛生紙吐在站長手上

又打警察

被架走...是不意外吧?
圖檔
回覆文章

回到「★媒體報導VS醫界觀點」