醫聲論壇

brian1968 寫:說的可真好啊

可真是所謂的唱作俱佳

我要是學到一半，這開業可就所向披糜了

vs 寫:

brian1968 寫:說的可真好啊

可真是所謂的唱作俱佳

我要是學到一半，這開業可就所向披糜了

假如學他的話...

您可以說<你不想當醫生了丫>

看有沒人理您!

Vivian 寫:辭職這一招很好用

yang0945 寫:

Vivian 寫:辭職這一招很好用

+1

老烏鴉 寫:XXX假跌倒

2010-8-3 字型： ∣看推薦∣發言∣列印∣轉寄∣分享：
（金恒煒專欄）出賣司法的猶大
法院已成為統派藍媒的殺戮戰場，在「馬統」政府掩護之下，言語暴力威嚇於外，折腰法官景從於內，不問制度，只問顏色，非要再度把法院改成「國民黨開的」不可！尤其所謂陳哲男「輕判案」，更見到鯊魚現象。媒體嗜血也就罷了，如果法官甘心「自殘」，曲意奉承媒體，犧牲的不只是「公平正義」，連最基本的「程序正義」都棄之如敝屣。結果是司法沒救了。

首先要問，既然「判決過程」法有明文必須「保密」，那麼為什麼媒體竟然知道「合議庭內的矛盾」？甚至連「陪席法官陳恆寬持不同意見，執意投下反對票，最後合議庭以二比一結果做出判決」全都錄！七月二十八日偏偏只有《聯合》、《中國》兩報用頭版頭題報導陳案判決，而《聯合報》更使用「高院法官『真勇敢』」的貶辭橫加撻伐。新聞繞著「輕判」延燒兩天，評審內容浮現的同時，也出現陳恆寬辭法官的報導。那麼，誰是破壞司法程序的元凶？誰是出賣司法的猶大？司法院能夠不加調查而坐視法紀的崩垮？

明顯的是，統媒藍調把箭頭指向「輕判」的審判長曾德水。然而，陳哲男案不是何智輝案，沒有人賄賂也沒有法官收賄，只好製造了「老人庭長威權」做為箭靶，再加上「陳恆寬很冤」的推波助瀾，目的就是摧毀曾德水法官的「獨立」審判；講得白一點，就是非要重判綠營人士不可。如此而已。

問題是，陳哲男案的評審過程，明明是「三比二」，陳恆寬投下反對票且有「不同意見書」，可見《聯合報》社論質疑的「合議庭為何變成一言堂」？完全是自己紮稻草人猛打，打垮的是原已沒有多少信用的信用。社論指控：「審判長或庭長有打其他法官考績的權力…至〔致〕有法官畏於威權，不願挑戰年長審判長，因而產生…『票票不等值』現象」云云。所言到底是否普遍現象？沒有調查研究下，只能存疑。但case by case，就「陳哲男案」來看，年少的陪席法官並沒有「折服」在「年老審判長」的權威下，而且據報導「仍向庭長曾德水力陳不同意見，堅持投下反對票」。可見並不因為審判長有打考績之權力迫使陪席、受命法官放棄「合議」的設計，也可見「合議庭」非「一言堂」！

法庭外的腥風血雨已經見怪不怪，但是搶搭「腥風血雨順風車」把司法衝垮的陳恆寬最不可寬恕。檢察官陳瑞仁具名反對陳恆寬辭職，倒是點出了問題。重點在於：「法官辭職，反而會帶給上級審壓力，造成不公平審判。」「不公平審判」就是不問判準，非重判陳哲男不可；這難道不是藍調統媒要達到的目的嗎？「陳哲男案」的三審法官經過這番折騰，敢「獨立」而且「公平」的做出合乎正義的判決？

陳恆寬表示，「媒體社論詆毀個人事小，但踐踏法官審判權行使，影響到人民對司法官信賴事大。」不僅雌黃事實，且避開自己踐踏司法的責任。藍媒社論指名「詆毀」的是承審法官曾德水，極阿諛能事的對象卻是陳恆寬；陪榜的是陪席法官。陳恆寬在「合議庭」中持反對意見，是三人中的少數，難道多數必須服從少數，才算公平？難道要放棄「數人頭」而用「打破人頭」的方式，才算沒有踐踏司法？才算「公信」？更何況此案尚未定讞，司法程序尚未走完，陳恆寬急什麼？老實說，「陳哲男」案「真敢」的不是別人，是陳恆寬。（作者金恒煒現任《當代》雜誌總編輯）

老烏鴉 寫:XXX假跌倒