醫聲論壇

「金溥聰：蔡英文妄加詮釋總統發言」

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/ ... 2504q.html

妄加是什麼意思？

看看祖國的解釋：


请问妄加这个词是什么意思_百度知道

2007年1月15日 ... 没有根据地评论 ... 是非分的，出了常规的：胡乱的意思 ... 极不真实的 ... 不了解实际情况下，根据自己的臆测不负责任地没有根据地发表言论 ...

http://zhidao.baidu.com/question/178861 ... rl&cid...4 -

歌劇迷 寫:「金溥聰：蔡英文妄加詮釋總統發言」

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/ ... 2504q.html

妄加是什麼意思？

看看祖國的解釋：


请问妄加这个词是什么意思_百度知道

2007年1月15日 ... 没有根据地评论 ... 是非分的，出了常规的：胡乱的意思 ... 极不真实的 ... 不了解实际情况下，根据自己的臆测不负责任地没有根据地发表言论 ...

http://zhidao.baidu.com/question/178861 ... rl&cid...4 -

1.一個民主國家元首，沒有權利替全國同胞決定永遠拒絕某國兵援。

2. 政治人物說話，自己要小心，不要說出讓別人有機會攻擊你的話。自己不小心，說出那種連國二學生都能夠指出時態錯誤的英文，竟然還好意思一再辯解？（不是一直自誇英文很好嗎？為什麼老是出錯？）

那麼，金先生要不要說明一下：Never是什麼意思？

3. 台灣人民沒有資格針砭馬先生的英文與言論嗎？

用「妄加」去指責另一個黨主席的言論，就非常有禮貌？非常有智慧？非常符合民主精神？ 還直呼對方名字，連主席/女士都不必加上？

態度還真不傲慢啊！！

－－－－－－－－－－－－

看看我在古狗上搜尋的結果.......這幾家媒體的同一則新聞，用詞是否都趨近一致？為什麼？鳴人大大您知道為什麼嗎？


CNN專訪總統金溥聰：蔡英文妄加詮釋-中央社即時新聞CNA-NEWS.COM
2010年5月3日 ... 國民黨今天發布新聞稿表示，蔡英文認為馬總統接受美國有線電視新聞網（CNN） 專訪時 所謂「不會要求美國為台灣而戰」的說法，是甘願放棄國家防衛和穩定 ...
www.cna.com.tw/ShowNews/WebNews_Detail.aspx?Type...ID... - 11小時前


中央日報網路報-熱門話題
2010年5月3日 ... 中央社3日報導，國民黨今天發布新聞稿表示，蔡英文認為馬總統接受美國有線電視新聞網 （CNN） 專訪時所謂「不會要求美國為台灣而戰」的說法，是甘願 ...
www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail ... luid=107... - 10小時前


大公網
2010年5月3日 ... 國民黨今天發布新聞稿表示，蔡英文認為馬英九接受美國有線電視新聞網（CNN）專訪時 所謂「不會要求美國為台灣而戰」的說法，是甘願放棄「國家 ... 絲毫傾中意圖，只要看過馬英九CNN專訪全文的人都能理解；身為「中華民國總統」，馬英九的 ...
www.takungpao.com/news/10/05/03/_IN-1252459.htm - 10小時前


金溥聰：蔡英文妄加詮釋總統發言(中央社) - 陳水扁北美台灣社青民主 ...
國民黨今天發布新聞稿表示，蔡英文認為馬總統接受美國有線電視新聞網（CNN） 專訪時 所謂「不會要求美國為台灣而戰」的說法，是甘願放棄國家防衛和穩定亞洲的責任，只求 ...
2185.tw/?p=20343 - 11小時前


[PDF] Forum: ¸ºÐ±ßÀ\-¸³´¼´Ë
檔案類型: PDF/Adobe Acrobat
國民黨今天發布新聞稿表示，蔡英文認為馬總統接受美國有線電視新聞網（CNN） 專訪時 所謂. 「不會要求美國為台灣而戰」的說法，是甘願放棄國家防衛和穩定亞洲的責任，只 ...
www.uforadio.com.tw/modules/newbb/makepdf.php?... - 2小時前

下面這個說辭，說明：

1. 胡志強英文比金先生馬先生都好。

2. 胡志強知道別人的解讀並沒有問題。

3. 所以，他強調：


「馬總統的答覆重點不在『never』，而是不會『ask』美方幫台灣打」

http://www.cna.com.tw/ShowNews/WebNews_ ... 1005030043

4. 既然如此，請馬先生再公開聲明：「馬總統的答覆重點不在『never』，而是不會『ask』美方幫台灣打」

如果不說明，誰知道你的重點在哪兒？一個穿比基尼上街的女子，告訴你說她的重點不在展示身材，而在叫大家不要看她的身材.......你會相信嗎？



PS： 請不要再鬧英文笑話了，好嗎？如果英文不好，麻煩請個翻譯代勞。

誰可以証實這個說法？



http://www.wretch.cc/blog/liautiamding/24405024[/color]

好玩的網頁
===
http://www.wretch.cc/blog/liautiamding/24405024
A馬上倒英驗　他拿綠卡你過苦日　馬上民不聊生！Free Tibet！馬唯中美國人　圖博一中死　台灣神林茂生　高鐵民進黨政績　牛罵頭庄傳奇人物廖添丁　原住民把生漢教育成熟漢 美國人金溥聰妻小在美國豪宅受傷
槍斃馬英九　全民刺九　台灣幫的隨我去血洗驅長辦公室　我要刺殺共狗馬英九　要求日韓菲越儘速各用千粒飛彈瞄準台灣 以達成各岸和平　子彈已經上膛，馬英九再不下台會死得很難看！九視台如草芥, 台視九如寇讎　六三三貓纜成廢鐵　三鹿毒粉ミルクそんなにうまいか　我國的內地是南投　反共倒匪！X的 會不會治國　詐騙集團現在都刻馬英九的木雕像放在桌子底下拜, 好像那個妓女戶在拜豬八戒　離天堂太遠,離支那太近　馬桶：哼！我當選人民沒好報　貓纜內捷案　世界都在幹！　馬英九是還沒禿頭的郭冠英　他無能　路遙知馬弊 日久見黑心　未滿18趴者請勿進入　本格文章下面的廣告與本格無關, 管理人抵制所有在本格出現的廣告商品　馬上裁員滾滾，薪餉四成　台灣人嘆：高官盡是美國人　草莽崛起とは？身分を問わず、在野の志ある者たちが、新しい時代を築くために立ち上がること！　馬英九是國恥

desktop 寫:好玩的網頁
===
http://www.wretch.cc/blog/liautiamding/24405024
A馬上倒英驗　他拿綠卡你過苦日　馬上民不聊生！Free Tibet！馬唯中美國人　圖博一中死　台灣神林茂生　高鐵民進黨政績　牛罵頭庄傳奇人物廖添丁　原住民把生漢教育成熟漢 美國人金溥聰妻小在美國豪宅受傷
槍斃馬英九　全民刺九　台灣幫的隨我去血洗驅長辦公室　我要刺殺共狗馬英九　要求日韓菲越儘速各用千粒飛彈瞄準台灣 以達成各岸和平　子彈已經上膛，馬英九再不下台會死得很難看！九視台如草芥, 台視九如寇讎　六三三貓纜成廢鐵　三鹿毒粉ミルクそんなにうまいか　我國的內地是南投　反共倒匪！X的 會不會治國　詐騙集團現在都刻馬英九的木雕像放在桌子底下拜, 好像那個妓女戶在拜豬八戒　離天堂太遠,離支那太近　馬桶：哼！我當選人民沒好報　貓纜內捷案　世界都在幹！　馬英九是還沒禿頭的郭冠英　他無能　路遙知馬弊 日久見黑心　未滿18趴者請勿進入　本格文章下面的廣告與本格無關, 管理人抵制所有在本格出現的廣告商品　馬上裁員滾滾，薪餉四成　台灣人嘆：高官盡是美國人　草莽崛起とは？身分を問わず、在野の志ある者たちが、新しい時代を築くために立ち上がること！　馬英九是國恥

您是要說這些言論很低級嗎？

我也覺得。

我會找到這個網站，是因為我用古狗搜尋某人的名字/美國籍......就出來這個網站。

我會這樣搜尋，是因為有人告訴我這個我至今無法確認的消息。

您呢？您知道我問題的答案嗎？

我又搜到的另一則：

http://www.mesotw.com/bbs/viewthread.ph ... highlight=

三樓

當然"永遠"不要美國人替台灣犧牲性命啊



否則兩個女兒不是很危險?

對女主播有興趣的大大們,感謝我吧.....

以下是意外收獲，上面詳細交代各個美麗主播的去處（當然，去處敏感，就沒有公布）

http://raindog.pixnet.net/guestbook/15

主題983

重點是蔡主席有無過度引申馬的言論:
看起來是有, 不求援, 不見得是要放棄自己

poki 寫:重點是蔡主席有無過度引申馬的言論:
看起來是有, 不求援, 不見得是要放棄自己

他是放棄別人, 可不是放棄自己.
就像88水災一樣, 他一開始拒外援,
當然不是要放棄他自己, 而是要災民
自己想辦法(說去死有點嚴重).

poki 寫:重點是蔡主席有無過度引申馬的言論:
看起來是有, 不求援, 不見得是要放棄自己

春秋戰國時
一個小國
不與其他國結盟
單憑自己微薄的力量
就想與一大國對峙
無異於以卵擊石啊

南唐李後主
無論如何卑躬屈膝
慇勤事奉宋國
最後還是被併吞啊

前車之覆
後車之鑑
夫一古為鏡
可以知興替
身為領導人
馬未免太一廂情願了吧

我覺得，這是一個可以思考的方向
在絕對沒有外界兵力援助下
台灣的生存之道在哪裡？

近代福克蘭戰役的結果是不可依賴的過去。

我來揣摩一下馬面ㄟ當時的想法,

主持人 : 美國人為什麼要幫台灣打仗?

馬(心中語): 我正想告訴你還有全美國人, 你們不用擔心這個問題了, 因為我已經快把兩岸關係解決了(還不快頒個
和平獎給我?), 你沒看到我上任以來一直跟中國加強關係, 既然兩岸一家親, 那還要美國人來幹嘛?

再說你問我美國為何要出兵, 啊你是把我當陳水扁還是台獨領袖? 美國出兵保護台灣不是台獨份子的幻想嗎? 你問
我這問題太好笑了, 我是反台獨的, 當然美國要出兵保台獨, 我怎麼會同意? 你想我身為一個大統派會去請美國出
兵保台灣(獨)嗎? Never! This is very very clear...

但等等, 我是說美國人可以在家裡吹冷氣不用到台灣來打仗, 我可沒說不買軍購喔! 雖然我擋民進黨軍購幾十次,
但那不是真的啊, 肥水不落外人田, 這話你聽過吧? 所以我們騙到政權後就全面買你們的軍購了啊, 所以呢, 軍購
我們還是要的喔, 千萬別誤會.

(以上純揣摩)

國民黨今天發布新聞稿表示，蔡英文認為馬總統接受美國有線電視新聞網（CNN） 專訪時所謂「不會要求美國為台灣而戰」的說法，是甘願放棄國家防衛和穩定亞洲的責任，只求與中國大陸妥協，有傾中喪權嫌疑。---

poki
重點是蔡主席有無過度引申馬的言論:
看起來是有, 不求援, 不見得是要放棄自己

近代戰爭都是獨立作戰還是聯合盟邦共同作戰?
小國對抗大國侵略時需要外援還是可以獨立作戰?
臺灣與中國發生戰爭時需要外援還是可以獨立作戰?
這樣大概可以釐清一些背景前題.

換句話說臺灣與中國發生戰爭時,沒有外援而且NEVER要求足以對抗中國的美軍外援時,戰爭的結果是不難想像不是嗎?

因此身為國家元首當言論受到合理質疑時,尤其這種質疑是重大國安問題,總統應該做的是如何提出合理解釋來釋疑.而不是攻擊質疑者政治立場或心態,因為攻擊質疑者,人們心中疑慮仍存在.

重點是馬先生的NEVER在總統府網站翻譯成不會而不是眾人皆知的永不,這不是此地無銀300兩.

金先生你與您先生就省點力氣吧?

X-MAN 寫:

國民黨今天發布新聞稿表示，蔡英文認為馬總統接受美國有線電視新聞網（CNN） 專訪時所謂「不會要求美國為台灣而戰」的說法，是甘願放棄國家防衛和穩定亞洲的責任，只求與中國大陸妥協，有傾中喪權嫌疑。---

poki
重點是蔡主席有無過度引申馬的言論:
看起來是有, 不求援, 不見得是要放棄自己

近代戰爭都是獨立作戰還是聯合盟邦共同作戰?
小國對抗大國侵略時需要外援還是可以獨立作戰?
臺灣與中國發生戰爭時需要外援還是可以獨立作戰?
這樣大概可以釐清一些背景前題.

換句話說臺灣與中國發生戰爭時,沒有外援而且NEVER要求足以對抗中國的美軍外援時,戰爭的結果是不難想像不是嗎?

因此身為國家元首當言論受到合理質疑時,尤其這種質疑是重大國安問題,總統應該做的是如何提出合理解釋來釋疑.而不是攻擊質疑者政治立場或心態,因為攻擊質疑者,人們心中疑慮仍存在.

重點是馬先生的NEVER在總統府網站翻譯成不會而不是眾人皆知的永不,這不是此地無銀300兩.

金先生你與您先生就省點力氣吧?

問美國人為何要為台灣打仗？
感覺上, 還沒開口借錢, 就先被問:我為何要借你錢?

那閣下認為要怎麼答比較好?

有兩個人簽署鄰居關係法，言明乙方遭受到外人攻打時，甲方必須出手協助。

因為有這個關係法，所以，乙方世代安居樂業，從來不必擔心流氓丙來侵擾。

結果，乙方換了一個白癡家長當戶長之後，竟然對甲方嗆：「我家永遠不會要求你來幫忙」。

這個白癡戶長忘了自己其實年事已高，差不多快要到地獄旅行了.....而他一大家子還需要甲方保護，以抵抗流氓入侵。

甲方對白癡戶長的說法沒說什麼，只是覺得這人真是白癡。關係法在那邊，甲就算不想幫忙都不行.....流氓丙早就透過各種管道要甲讓關係法無效.......甲萬萬沒想到的是，他們還在想辦法敷衍勢力坐大的流氓丙，不讓關係法無效，白癡乙方家長就自動宣布不需要幫忙...........



OS： 什麼叫做貽笑家際，此其然也........這個鄉鎮，不是只有甲乙丙三家......還有一兩百家的鄰居聚集中居住。除了乙家，其他住家聽說了這件事，紛紛狂笑不已－－包括那個一直很想吞吃乙家的丙.........

poki
問美國人為何要為台灣打仗？
感覺上, 還沒開口借錢, 就先被問:我為何要借你錢?

那閣下認為要怎麼答比較好?

CNN主持人的問題犯了錯誤的邏輯,美國不會為臺灣利益流血,美國只會為捍衛自己利益流血,伊拉克戰爭就是例子.

我不是總統,所以我的回答不重要,不過你如果想知道我的想法我會說:貴我兩國會為共同利益並肩作戰.

歌劇迷 寫:有兩個人簽署鄰居關係法，言明乙方遭受到外人攻打時，甲方必須出手協助。

因為有這個關係法，所以，乙方世代安居樂業，從來不必擔心流氓丙來侵擾。

結果，乙方換了一個白癡家長當戶長之後，竟然對甲方嗆：「我家永遠不會要求你來幫忙」。

這個白癡戶長忘了自己其實年事已高，差不多快要到地獄旅行了.....而他一大家子還需要甲方保護，以抵抗流氓入侵。

甲方對白癡戶長的說法沒說什麼，只是覺得這人真是白癡。關係法在那邊，甲就算不想幫忙都不行.....流氓丙早就透過各種管道要甲讓關係法無效.......甲萬萬沒想到的是，他們還在想辦法敷衍勢力坐大的流氓丙，不讓關係法無效，白癡乙方家長就自動宣布不需要幫忙...........



OS： 什麼叫做貽笑家際，此其然也........這個鄉鎮，不是只有甲乙丙三家......還有一兩百家的鄰居聚集中居住。除了乙家，其他住家聽說了這件事，紛紛狂笑不已－－包括那個一直很想吞吃乙家的丙.........

白癡戶長可不白癡..他一大家子已經送到甲方家中接受保護

有人說蔡英文過度解讀.......

那為什麼親中的中國時報這樣報導：

馬英九總統日前接受美國「有線電視新聞網」（ＣＮＮ）衛星連線專訪，在記者三度追問下，說出「我們永遠不會要求美國為台灣而戰。」馬總統受訪時以英文回答「we will never ask the Americans to fight for Taiwan」，他所使用的「never」一字，「『永不』要求美國為台灣而戰」的意旨，比總統府網站公布的譯文「『不會』要求美國為台灣而戰」更強烈。

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/ ... 24wwj.html


整篇報導，中時最後還是用軍購幫馬抹了脂粉，圓了一下場，但是，很抱歉..........「we will never ask the Americans to fight for Taiwan」，這句台灣元首永遠永遠都不能說出來的話，親中的中國時報沒辦法幫忙。

真可悲！

連這麼親馬親中的媒體，都沒辦法在這句英文上幫忙........馬先生，您也太強了.........

forester 寫:

歌劇迷 寫:有兩個人簽署鄰居關係法，言明乙方遭受到外人攻打時，甲方必須出手協助。

因為有這個關係法，所以，乙方世代安居樂業，從來不必擔心流氓丙來侵擾。

結果，乙方換了一個白癡家長當戶長之後，竟然對甲方嗆：「我家永遠不會要求你來幫忙」。

這個白癡戶長忘了自己其實年事已高，差不多快要到地獄旅行了.....而他一大家子還需要甲方保護，以抵抗流氓入侵。

甲方對白癡戶長的說法沒說什麼，只是覺得這人真是白癡。關係法在那邊，甲就算不想幫忙都不行.....流氓丙早就透過各種管道要甲讓關係法無效.......甲萬萬沒想到的是，他們還在想辦法敷衍勢力坐大的流氓丙，不讓關係法無效，白癡乙方家長就自動宣布不需要幫忙...........



OS： 什麼叫做貽笑家際，此其然也........這個鄉鎮，不是只有甲乙丙三家......還有一兩百家的鄰居聚集中居住。除了乙家，其他住家聽說了這件事，紛紛狂笑不已－－包括那個一直很想吞吃乙家的丙.........

白癡戶長可不白癡..他一大家子已經送到甲方家中接受保護

那應該是一小撮，不是整大家子。

「金溥聰：蔡英文妄加詮釋總統發言」

感覺金先生下面還有一句話
大概是吞在肚子裡沒說出來
''皇上英名''

都什麼時代了
竟然用妄加兩字
好像真的被一些網友說中
回到了帝制時代

X-MAN 寫:

poki
問美國人為何要為台灣打仗？
感覺上, 還沒開口借錢, 就先被問:我為何要借你錢?

那閣下認為要怎麼答比較好?

CNN主持人的問題犯了錯誤的邏輯,美國不會為臺灣利益流血,美國只會為捍衛自己利益流血,伊拉克戰爭就是例子.

我不是總統,所以我的回答不重要,不過你如果想知道我的想法我會說:貴我兩國會為共同利益並肩作戰.

CNN記者下一個問題: 貴國與美國有什麼共同利益?

我也說說我個人的看法:

馬的確回答的不好, 但無論怎麼答, 現實還是現實

美國已經表態很明白, "一個中國", "承認對岸", 然而對台灣只是說"兩岸爭議和平解決", "不會坐視", 但未必包括出兵
而現實上, 美國賣二流, 昂貴, 又不足量的武器給台灣, 使得台灣居於弱勢,完全沒有想要讓台灣足以跟對岸抗衡,

外國人很多不直接說"不", 她們常會把她改成問句, 除非你假裝聽不懂, 她們才會直說
CNN的記者當然知道一般美國人的想法, 有誰願意為別人打仗? 這也是台海爭議, 美國最可能的態度.

poki 寫:外國人很多不直接說"不", 她們常會把她改成問句, 除非你假裝聽不懂, 她們才會直說
CNN的記者當然知道一般美國人的想法, 有誰願意為別人打仗? 這也是台海爭議, 美國最可能的態度.

1. 有意思，我認識的外國人不在少數（應該是很多），他們都會直接說'不'。您這兒指稱的外國人，不會是中國人吧？！

誇口下單700萬美元 四川團半年沒買半條毛巾


2. 一個媒體記者，就可以代表全部/一般美國人？還代表美國總統/政府的立場？真神哪！

3. 我看這個CNN記者的態度就很直接，馬先生也很直接啊.........「永遠不」呢！

（Will Never什麼時候只有總統府說的「不會」的意思了？ 是永遠不會.......Will放在那兒是放好玩的嗎？）

4. 美國從來為自己的利益打仗。但是他們常到別國為了自己的利益打仗！更何況還有台灣關係法呢.........別以為台灣沒利用價值.........您代表國防部來這兒說明台灣沒有戰略價值嗎？

只有英明的馬先生，才會公然拒絕美國這個免費保全。

我一直很care一件事
區長近六十年生命大致上住在兩個地區的時間最長
一邊是台灣
一邊是美國
而弔詭的是他擅長的語言是英語和北京話
至於台灣主要語系的閩南語和客家話
是這幾年為了選舉才學
一直講不輪轉
有人為此緩頰
說他的父親是湖南人
所以家庭中不講閩南語及客家話
我只是覺得奇怪
難道他都沒有本省籍朋友
沒有學本土語言的機會
為什麼非母語的英語講得比台語(閩南語或客家話)流利許多
這樣對本土語言不尊重的宗痛
兩個女兒一心只想當美國人
打從心裡就難讓人信任

反觀香港
1949後幾乎擠進一兩百萬原先非香港住民
他們的後代
和原先住民後代一樣
大概只會講兩種語言
廣東話和英語
北京話是這十來年才開始有人學
再看香港歷史
百多年來
從小漁村到大都會
99%以上都是外來移入人口
從此認為自己是香港人
爸媽從何處來根本不重要
被冠上中國人還是十幾年來的事

兩相比較
台灣人被政治因素被分成本省人和外省人是悲哀的事
中國人根本不管你是外省或本省
一律當台灣人
這種看法不會隨台灣以後是不是會變成中國一部份而改變
香港併入中國十幾年
中國人還是認定香港人是香港人
和中國人不同掛
所以就算台灣以後併入中國
我們還是呆胞
不會被當成自己人

別傻了
靠山姆叔叔不牢靠
想要向東方紅大媽靠近
人家也不會把我們當自己的孩子
台灣人
自己還是要靠自己

替馬英九說話辯護, 就省省吧. 他還真以為他能夠代表臺灣人說話?!

台灣自己發生災難, 救災推東拉西. 說到可能影響中國的利益, 話就說這麼快而且沒有轉圜

他到底是哪一個國家(還是他自以為不是)的總統?!

歌劇迷 寫:1. 有意思，我認識的外國人不在少數（應該是很多），他們都會直接說'不'。您這兒指稱的外國人，不會是中國人吧？！

誇口下單700萬美元 四川團半年沒買半條毛巾
2. 一個媒體記者，就可以代表全部/一般美國人？還代表美國總統/政府的立場？真神哪！
3. 我看這個CNN記者的態度就很直接，馬先生也很直接啊.........「永遠不」呢！
（Will Never什麼時候只有總統府說的「不會」的意思了？ 是永遠不會.......Will放在那兒是放好玩的嗎？）
4. 美國從來為自己的利益打仗。但是他們常到別國為了自己的利益打仗！更何況還有台灣關係法呢.........別以為台灣沒利用價值.........您代表國防部來這兒說明台灣沒有戰略價值嗎？

我已強調 "我個人的看法",

0. 您認為美國人喜歡為台灣打仗?
1. 那您認為, 為台灣打仗美國有什麼好處(或是台灣有什麼戰略價值),
讓美國與中共打仗(台灣比中共重要)
2.

第三條：

A. 為了推行本法第二條所明訂的政策，美國將使臺灣能夠獲得數量足以使其維持足夠的自衛能力的防衛物資及技術服務；
B. 美國總統和國會將依據他們對臺灣防衛需要的判斷，遵照法定程序，來決定提供上述防衛物資及服務的種類及數量。對臺灣防衛需要的判斷應包括美國軍事當局向總統及國會提供建議時的檢討報告。
C. 指示總統如遇臺灣人民的安全或社會經濟制度遭受威脅，因而危及美國利益時，應迅速通知國會。總統和國會將依憲法程序，決定美國應付上述危險所應採取的適當行動。
美國已提供足夠的武器?
而且"危及美國利益時，應迅速通知國會。總統和國會將依憲法程序，決定美國應付上述危險所應採取的適當行動"
你認為可靠?
歡迎提出您的看法
以前曾經跟美國人推銷機械, 美國人也不直說要還是還是不要, 這只是我的經驗, 就如同台海發生戰爭, 美國會不會出兵?而且台灣還沒開口要求,

poki

CNN記者下一個問題: 貴國與美國有什麼共同利益?

我也說說我個人的看法:

馬的確回答的不好, 但無論怎麼答, 現實還是現實

美國已經表態很明白, "一個中國", "承認對岸", 然而對台灣只是說"兩岸爭議和平解決", "不會坐視", 但未必包括出兵
而現實上, 美國賣二流, 昂貴, 又不足量的武器給台灣, 使得台灣居於弱勢,完全沒有想要讓台灣足以跟對岸抗衡,

外國人很多不直接說"不", 她們常會把她改成問句, 除非你假裝聽不懂, 她們才會直說
CNN的記者當然知道一般美國人的想法, 有誰願意為別人打仗? 這也是台海爭議, 美國最可能的態度.

我想你偏離命題.
美國人想什麼,或會做什麼是我們無法掌握控制的.

但是我們希望我們自己的元首為我們利益把關是我們可以掌握控制的.

目前我們元首在CNN訪問中所表現的讓相當部份國人認為在重大國安議題上,元首心態讓國人產生疑慮,對於這問題代表元首發言的人未能為國人釋疑,而對質疑的人做攻擊,這不是執政者應有作為.

而你個人認為馬的確回答的不好,這與質疑者想法不同,就這點差距未見進一步闡述,當然這不是命題重點,你也無需闡述.