一條鼻胃管勒死三位醫師

歡迎大家來聊天,這裡不討論健保,大家放輕鬆,什麼都可以談,都可以來聊聊,但是政治相關文章不要在這裡談!

版主: 版主006

回覆文章
TC
指導教授
指導教授
文章: 9035
註冊時間: 週六 7月 08, 2006 9:27 pm

一條鼻胃管勒死三位醫師

文章 TC »

一條鼻胃管勒死三位醫師

辜且不論鼻胃管和變成植物人的關係, 但想說的是 standard procedure 不見得會有 standard result.

任何"簡單"的procedure, 都得注意.

當然我不是在說該案件本身啦.
Nicholas
院長級
院長級
文章: 17462
註冊時間: 週三 11月 08, 2006 6:50 pm

Re: 一條鼻胃管勒死三位醫師

文章 Nicholas »

法官勉強把鼻胃管和植物人連在一起
不少學院派 醫界大老 已經進一步提供實質理由 (壓力)
管它三五千萬 主治醫師已經60歲 換做是我 一毛錢都不會給 (爽)
頭像
fromformosa
V1
V1
文章: 1764
註冊時間: 週六 1月 12, 2008 3:26 am

Re: 一條鼻胃管勒死三位醫師

文章 fromformosa »

Nicholas 寫:法官勉強把鼻胃管和植物人連在一起
不少學院派 醫界大老 已經進一步提供實質理由 (壓力)
管它三五千萬 主治醫師已經60歲 換做是我 一毛錢都不會給 (爽)


+1
國賠可,但要醫生付3000萬太不合理了,
是自已的醫療疏失摸著鼻子賠就算了,
不是醫療疏失竟要賠3000萬!!
3000萬我花30年也賺不到,
是我一定跟銀行信貸,然後脫產再放給他倒閉,
大不了捉我去關,
錢可是是我理所當然賺來的,
國家都對不起全國醫生了,
為什麼要醫生毀了自已家庭來替國家做善事?
圖檔
南方人
註冊會員
註冊會員
文章: 49
註冊時間: 週五 4月 02, 2010 2:34 pm

Re: 一條鼻胃管勒死三位醫師

文章 南方人 »

奇怪! 醫界發生這麼嚴重的新聞, 卻不見那些"提倡要有醫德" 的醫界大老講任何一句話 (咦) .
頭像
dr_mark89
R1
R1
文章: 161
註冊時間: 週二 10月 13, 2009 8:41 pm

Re: 一條鼻胃管勒死三位醫師

文章 dr_mark89 »

對於司法官來說

醫師就是強勢 民眾就是弱勢 不管民眾有沒有錢 有沒有勢

所以醫師對 給民眾錢叫補償 醫師錯 給民眾錢叫賠償

「有功無賞,打破要賠」這就是我們既定的命運

對醫師來說或許覺得不可思議

對法界人士來說 再熟悉不過

對於人民這端的傾斜是來自於法界的基本原理

所以在我們被認定是人民的對立端之後

這些醫界的災難只怕會越來越多

再加上最近很夯的300萬無責任過失

恐怕未來爭議只會層出不窮
頭像
roach1971
V1
V1
文章: 1423
註冊時間: 週二 12月 04, 2007 4:23 pm
來自: 高雄市

Re: 一條鼻胃管勒死三位醫師

文章 roach1971 »

其實楊醫師某個程度上誤解了法官的判決
在 PTT 八卦版上有很精闢的討論
法官的判決是說,其實我們很難弄清楚病人是怎麼變植物人的
也很難確定到底錯誤出在哪裡
但按照醫審會所說,這中間醫院確實有沒有完全考慮周到的地方
所以醫院需要負責
判是判醫院要賠
原告早已放棄對三位醫師提告(應該是律師教的,高招)
(但醫院不曉得會不會跟醫師求償)

法官計算賠償金額的方式也是有按照一定的規則來計算
我認為現在醫界應該爭取的是
就如同醫療行為不適用消保法
醫療過程中的疏失,應該也要用另一種方法來計算賠償方式
否則高風險的科別
以後可能沒什麼人要走
原來我家的貓叫米克斯
gotowin
CR
CR
文章: 552
註冊時間: 週五 12月 08, 2006 10:47 pm

Re: 一條鼻胃管勒死三位醫師

文章 gotowin »

我作夢夢到
醫院賠一半
對3位醫師一人要求賠500萬
lijen
V1
V1
文章: 1693
註冊時間: 週四 6月 12, 2008 12:20 pm

Re: 一條鼻胃管勒死三位醫師

文章 lijen »

roach1971 寫:其實楊醫師某個程度上誤解了法官的判決
在 PTT 八卦版上有很精闢的討論
法官的判決是說,其實我們很難弄清楚病人是怎麼變植物人的
也很難確定到底錯誤出在哪裡
但按照醫審會所說,這中間醫院確實有沒有完全考慮周到的地方
所以醫院需要負責
判是判醫院要賠
原告早已放棄對三位醫師提告(應該是律師教的,高招)
(但醫院不曉得會不會跟醫師求償)

法官計算賠償金額的方式也是有按照一定的規則來計算
我認為現在醫界應該爭取的是
就如同醫療行為不適用消保法
醫療過程中的疏失,應該也要用另一種方法來計算賠償方式
否則高風險的科別
以後可能沒什麼人要走

好像刑事還是有對醫師個人起訴?

2009/05/28 台中地檢署以3名醫師確有疏失,依業務過失傷害罪起訴許博期、徐章虎、陳仁亮3醫師
2010/03/26 民事判決醫院賠償3100萬元,刑事審理中
wei
CR
CR
文章: 575
註冊時間: 週五 10月 27, 2006 7:02 pm

Re: 一條鼻胃管勒死三位醫師

文章 wei »

楊醫師的想法 只是承襲過去的觀念 其實不需苛責
他的說法 在未來的兩個訴訟中 仍是有力的

一為 未宣判之刑事訴訟
一為 可能發生之醫院對三位醫師之民事訴訟

我的看法
三位醫師幾乎無法證明其有過失
刑事上舉證責任在檢方 民事上舉證責任在醫院
刑事上三位醫師應該是無罪
醫院對三位醫師之民事訴訟 三位醫師負責之金額應該要很低
不過第二個訴訟一發生 恐怕醫師要走人

這個案件應該很有可能是以後重大醫療爭議事件解決的雛形

如果加上未來每位醫師300萬的醫責險
醫師的執業風險可大大降低
但是發生重大醫療爭議事件後 能不能繼續平順行醫 則是?
並非人民守法就是法治
政府遵守法律原則 不輕易侵害人民權益 才是法治國
xkuk
註冊會員
註冊會員
文章: 20122
註冊時間: 週日 11月 10, 2024 2:04 pm

Re: 一條鼻胃管勒死三位醫師

文章 xkuk »

回覆文章

回到「★ 談天說地,無所不談,就是不談政治」