老翁不給兒遺產 被判無效
發表於 : 週二 8月 04, 2009 9:21 am
老翁不給兒遺產 被判無效
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new ... y-so15.htm
〔記者劉志原／台北報導〕獨居桃園市的8旬老翁認為兒子不孝，到民間公證事務所立遺囑，不讓兒子分得一毛財產，老翁去年死亡，遺體發臭才被發現，其子林武雄認為其父遺囑違反特留分規定，況且他沒有不孝；高等法院以沒有遺棄或侮辱父親的不孝行為，判林武雄可分得53萬確定。
高等法院審理認為，林武雄未與父親林松柏同住，應是其父自行選擇獨居，林武雄雖未時常探視，卻不構成重大虐待的不孝事由，且林父立遺囑時的錄音，也說大兒子林武雄比較孝順。
判決書指，民法尊重遺囑人最終意思，但若將遺產全給別人，卻不顧自己子女，有違道德情義，因此有特留分規定，法官認為林武雄並非不孝，判他可獲父親遺產6分之1。
「特留分」是民法1223條規定，以保障繼承人一定可繼承遺產的比例，特留分為「應繼分」的一半，所謂應繼分，是指遺產全部由繼承人均分後的數額，林松柏育有2子1女，每名子女應繼分為遺產總額的3分之1，特留分則為遺產總額的6分之1。
判決書指出，林松柏遺產有752萬餘元，每名女子特留分為125萬餘元，但林松柏生前替兒子林武雄擔保借款72萬餘元，林武雄雖可分得125萬餘元遺產，應再扣除72萬餘元。
依民法第1145條「防不孝條款規定」，若子女對父母有遺棄等重大虐待或侮辱等不孝行為或欺騙、脅迫父母立遺囑者，即完全喪失遺產繼承權，連特留分也沒有；林武雄在一審桃園地院即被法官認定不孝，判決不得繼承，但上訴高院後，合議庭認為他沒有遺棄或侮辱父親的不孝行為，改判可繼承遺產。
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new ... y-so15.htm
〔記者劉志原／台北報導〕獨居桃園市的8旬老翁認為兒子不孝，到民間公證事務所立遺囑，不讓兒子分得一毛財產，老翁去年死亡，遺體發臭才被發現，其子林武雄認為其父遺囑違反特留分規定，況且他沒有不孝；高等法院以沒有遺棄或侮辱父親的不孝行為，判林武雄可分得53萬確定。
高等法院審理認為，林武雄未與父親林松柏同住，應是其父自行選擇獨居，林武雄雖未時常探視，卻不構成重大虐待的不孝事由，且林父立遺囑時的錄音，也說大兒子林武雄比較孝順。
判決書指，民法尊重遺囑人最終意思，但若將遺產全給別人，卻不顧自己子女，有違道德情義，因此有特留分規定，法官認為林武雄並非不孝，判他可獲父親遺產6分之1。
「特留分」是民法1223條規定，以保障繼承人一定可繼承遺產的比例，特留分為「應繼分」的一半，所謂應繼分，是指遺產全部由繼承人均分後的數額，林松柏育有2子1女，每名子女應繼分為遺產總額的3分之1，特留分則為遺產總額的6分之1。
判決書指出，林松柏遺產有752萬餘元，每名女子特留分為125萬餘元，但林松柏生前替兒子林武雄擔保借款72萬餘元，林武雄雖可分得125萬餘元遺產，應再扣除72萬餘元。
依民法第1145條「防不孝條款規定」，若子女對父母有遺棄等重大虐待或侮辱等不孝行為或欺騙、脅迫父母立遺囑者，即完全喪失遺產繼承權，連特留分也沒有；林武雄在一審桃園地院即被法官認定不孝，判決不得繼承，但上訴高院後，合議庭認為他沒有遺棄或侮辱父親的不孝行為，改判可繼承遺產。