省電燈泡不省電？ 業者駁斥
發表於 : 週六 11月 15, 2008 4:17 pm
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new ... enter8.htm
省電燈泡不省電？ 業者駁斥
〔記者阮怡瑜／田中報導〕日前有媒體以大篇幅報導，指稱省電燈泡並不省電，引發燈泡製造業者不滿，14日出面反駁，並現場測試，讓數字說話，證明省電燈泡的光效較一般燈泡高出3到5倍，而一顆可用6000小時的省電燈泡平均也能為民眾省下1600多元電費。
以生產各類燈泡、燈具為主的彰化縣田中鎮川石光電科技董事長葉昭欽表示，媒體引述「專家」的話表示，「省電燈泡只比愛迪生發明的鎢絲燈泡省電一點」，這是相當荒謬、不負責任的說法，不但誤導民眾觀念，也對業者造成傷害。
葉昭欽為了證明省電燈泡與白熾燈泡（鎢絲燈泡）光效的差別，現場進行光率測試，結果顯示，60瓦的省電燈泡，功率高達3600流明／瓦，60瓦的白熾燈泡，功率僅約為750流明／瓦，前者是後者的4.8倍。他反問說，這樣的倍數，叫做「省電一點」嗎？
他進一步舉例，23瓦省電燈泡的亮度等於100瓦的白熾燈泡，前者的售價約為100元，後者約為10到20元，但前者的使用壽命高達6000小時，後者的使用壽命卻僅約1000小時。
他說，兩者的瓦數差了77瓦，若以同樣使用6000小時來計算，省電燈泡足足省了46萬2000小時／瓦，換算成用電度數，則是462度，而以一度電3.5元計算，一顆可用6000小時（250日）的省電燈泡，可為民眾省下1600多元。
葉昭欽表示，目前國內每年省電燈泡的使用量高達2500萬顆，顯示許多民眾已習慣使用省電燈泡，媒體不夠全面與完整的報導，造成的產業傷害姑且不提，另一方面也造成民眾混淆與疑惑，若有民眾為此又花大錢更換燈具，豈不又多花冤枉錢。
省電燈泡不省電？ 業者駁斥
〔記者阮怡瑜／田中報導〕日前有媒體以大篇幅報導，指稱省電燈泡並不省電，引發燈泡製造業者不滿，14日出面反駁，並現場測試，讓數字說話，證明省電燈泡的光效較一般燈泡高出3到5倍，而一顆可用6000小時的省電燈泡平均也能為民眾省下1600多元電費。
以生產各類燈泡、燈具為主的彰化縣田中鎮川石光電科技董事長葉昭欽表示，媒體引述「專家」的話表示，「省電燈泡只比愛迪生發明的鎢絲燈泡省電一點」，這是相當荒謬、不負責任的說法，不但誤導民眾觀念，也對業者造成傷害。
葉昭欽為了證明省電燈泡與白熾燈泡（鎢絲燈泡）光效的差別，現場進行光率測試，結果顯示，60瓦的省電燈泡，功率高達3600流明／瓦，60瓦的白熾燈泡，功率僅約為750流明／瓦，前者是後者的4.8倍。他反問說，這樣的倍數，叫做「省電一點」嗎？
他進一步舉例，23瓦省電燈泡的亮度等於100瓦的白熾燈泡，前者的售價約為100元，後者約為10到20元，但前者的使用壽命高達6000小時，後者的使用壽命卻僅約1000小時。
他說，兩者的瓦數差了77瓦，若以同樣使用6000小時來計算，省電燈泡足足省了46萬2000小時／瓦，換算成用電度數，則是462度，而以一度電3.5元計算，一顆可用6000小時（250日）的省電燈泡，可為民眾省下1600多元。
葉昭欽表示，目前國內每年省電燈泡的使用量高達2500萬顆，顯示許多民眾已習慣使用省電燈泡，媒體不夠全面與完整的報導，造成的產業傷害姑且不提，另一方面也造成民眾混淆與疑惑，若有民眾為此又花大錢更換燈具，豈不又多花冤枉錢。
