「家長」街上十指緊扣 兒子老師「視」破劈腿
發表於 : 週三 7月 30, 2008 11:19 am
更新日期:2008/07/30 04:09
通姦罪刑事告不成
〔記者劉志原／台北報導〕劈腿族警訊！即使未被逮到通姦行為，但只要被發現有牽手、靠肩、共處一室等「敏感」行為，仍可能被認定破壞婚姻遭判賠。
教育部吳姓前總務與中研院員工林女交往，被吳某小孩的老師直擊兩人在捷運永春站前手牽手，林女頭靠吳某肩，經老師跟蹤，又發現兩人共處一室，戀情曝光，但吳妻無法證明丈夫與林女嘿咻，兩人獲不起訴；不過民事部分，法院認為，吳某與林女的親密行為已破壞吳妻婚姻幸福，判兩人連帶賠25萬。
吳妻主張，丈夫91年與林女認識，常外宿不回家，不久又要求分居和離婚，經人提醒懷疑丈夫外遇，原本還半信半疑，直到兒子的陳姓老師告訴她，94年11月初在台北市捷運永春站前看到吳某與不知名女子手牽手。
陳老師立即打電話向吳妻通報，吳妻央求陳老師跟蹤，陳老師一路尾隨記下吳某與林女進入的房屋地址，次日陳老師又在永春捷運站前埋伏尾隨，又發現吳某與林女先後進屋，數日後，陳老師以租屋為名，進入吳某與林女進入的同棟大樓，在門口拍下一雙鞋，交給吳妻指認，吳妻認出是丈夫的鞋，認定丈夫出軌。
一週後，吳妻與陳老師在丈夫與林女同處房屋對面埋伏，發現丈夫多次與林女手牽手入房，隔天報警抓姦，進屋後見二人衣衫不整，但未發現保險套等證物，吳妻仍提出通姦告訴求償150萬。
民事仍判賠25萬元
因無明確通姦證據，台北地院認定不構成通姦罪，但兩人曾共處一室，又有牽手等親暱舉動，行為已非一般友人互動模式，認為吳某違反婚姻忠誠義務，林女破壞吳妻婚姻幸福，應連帶賠償吳妻25萬元。
通姦罪刑事告不成
〔記者劉志原／台北報導〕劈腿族警訊！即使未被逮到通姦行為，但只要被發現有牽手、靠肩、共處一室等「敏感」行為，仍可能被認定破壞婚姻遭判賠。
教育部吳姓前總務與中研院員工林女交往，被吳某小孩的老師直擊兩人在捷運永春站前手牽手，林女頭靠吳某肩，經老師跟蹤，又發現兩人共處一室，戀情曝光，但吳妻無法證明丈夫與林女嘿咻，兩人獲不起訴；不過民事部分，法院認為，吳某與林女的親密行為已破壞吳妻婚姻幸福，判兩人連帶賠25萬。
吳妻主張，丈夫91年與林女認識，常外宿不回家，不久又要求分居和離婚，經人提醒懷疑丈夫外遇，原本還半信半疑，直到兒子的陳姓老師告訴她，94年11月初在台北市捷運永春站前看到吳某與不知名女子手牽手。
陳老師立即打電話向吳妻通報，吳妻央求陳老師跟蹤，陳老師一路尾隨記下吳某與林女進入的房屋地址，次日陳老師又在永春捷運站前埋伏尾隨，又發現吳某與林女先後進屋，數日後，陳老師以租屋為名，進入吳某與林女進入的同棟大樓，在門口拍下一雙鞋，交給吳妻指認，吳妻認出是丈夫的鞋，認定丈夫出軌。
一週後，吳妻與陳老師在丈夫與林女同處房屋對面埋伏，發現丈夫多次與林女手牽手入房，隔天報警抓姦，進屋後見二人衣衫不整，但未發現保險套等證物，吳妻仍提出通姦告訴求償150萬。
民事仍判賠25萬元
因無明確通姦證據，台北地院認定不構成通姦罪，但兩人曾共處一室，又有牽手等親暱舉動，行為已非一般友人互動模式，認為吳某違反婚姻忠誠義務，林女破壞吳妻婚姻幸福，應連帶賠償吳妻25萬元。
