醫聲論壇

poki 寫:剛查了一下GordonRamsay 兄說的是對的,
現在一間核電廠都要100多億歐元
http://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_nuclear_power_plants

那個發現一篇來路不明的文章, 以為是英文就認為與世界接軌的人, 也不查證,
我看就少出來丟人現眼了,

不過我也覺得原本預算約1500億, 變成快3000億, 感覺項詐騙集團;
不過工期一拖再拖, 物價上漲, 我可以感受到啦!
天龍國房價10幾年來不是漲很多嗎?

天龍房價漲主因是土地漲 貢寮土地是跌吧

poki 寫:

woodatwan 寫:

poki 寫:剛查了一下GordonRamsay 兄說的是對的,
現在一間核電廠都要100多億歐元
http://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_nuclear_power_plants

那個發現一篇來路不明的文章, 以為是英文就認為與世界接軌的人, 也不查證,
我看就少出來丟人現眼了,

來路不明？你沒看到出處嗎？英文不夠好，可以請您的G兄弟幫忙。你們兩個要不要一起勇敢地再說一次人家造謠呢？我剛好認識別家菲律賓媒體人，可以轉知你們的控訴。

來路很明?
哪一位權威人士寫的? 有署名嗎?
有reference嗎?

G兄提到的電廠, 明明就更貴, 妳怎麼解釋?
還有很多兩部機組100多億美金的, 妳怎麼解釋?
它說最貴, 妳就說最貴, 完全沒判斷力, 笑死人,

我不是因為這篇新聞稿才知道核四全世界造價最貴。核四造價最貴，已經是舊聞。你沒聽過嗎？失敬！失敬！（看來國民黨做的爛事，被你聽說過的，真不多！）

我去找英文資料，是因為有人覺得英文寫的東西比較厲害，還懷疑別人會不會英文呢。我的英文很爛，所以，目前只找到一篇。英文很好的人，如果有良心作伴，說不定可以找到很多。

另外，別急著笑死。像您這麼有知識的人，大概普天之下，多數屬於可以讓你笑死的人。別太早笑死，馬英九需要你，請保重。

http://www.facebook.com/notes/綠色公民行動聯盟green-citizens-action-alliance/我要綠色能源不要錢坑核四廠拒絕為爛機器買單行動新聞稿/155324837849463

‘’經濟部長施顏祥和台電董事長陳貴明一月六號在立法院證實，核四廠一號機原訂在今年底商業運轉的目標確定跳票，最少要再延期一年才能商轉發電，同時，經濟部將為核四建廠預算再追加一百億，使得這座「全世界最貴核能電廠」的造價達到二千七百三十七億元‘’

http://www.synapse-energy.com/Downloads/SynapsePaper.2008-07.0.Nuclear-Plant-Construction-Costs.A0022.pdf

這一篇有幾乎最近新核電廠的造價, 也有提到核四, 核四的確沒特別貴,
核四世界貴這個議題應該停止了

核電廠的確漲幅驚人,
1970s 造價 $150/KW
1990s 造價 $2000/KW
2000s 造價 $4000/KW
2010s 造價 $8000/KW

越晚建越貴

poki 寫:http://www.synapse-energy.com/Downloads/SynapsePaper.2008-07.0.Nuclear-Plant-Construction-Costs.A0022.pdf

這一篇有幾乎最近新核電廠的造價, 也有提到核四, 核四的確沒特別貴,
核四世界貴這個議題應該停止了

核電廠的確漲幅驚人,
1970s 造價 $150/KW
1990s 造價 $2000/KW
2000s 造價 $4000/KW
2010s 造價 $8000/KW

越晚建越貴

所以G大為什麼找現在甚至還沒建的 跟1990s的核四做比較?

跟1990s的比 甚至晚幾年的比 核四本來就第一貴 什麼"核四世界貴這個議題應該停止了"?

gucci37 寫: 海洋大學教授李昭興表示，美國約卅年前在內華達州由卡山地底三百公尺深處，興建高階核廢料永久儲存場，以為沒地震、不影響人居，結果花了一百五十億美元，最後於二○○九年宣布放棄這項計畫，連美國都無法處理的事情，台灣做得好？

Yucca mountain已經停止，而目前美國早已經有永久掩埋場
位於New Mexico，
http://www.wipp.energy.gov/
並於1999年就開始運作了。

海大李教授的資訊顯然過時。

GordonRamsay 寫:

gucci37 寫: 海洋大學教授李昭興表示，美國約卅年前在內華達州由卡山地底三百公尺深處，興建高階核廢料永久儲存場，以為沒地震、不影響人居，結果花了一百五十億美元，最後於二○○九年宣布放棄這項計畫，連美國都無法處理的事情，台灣做得好？

Yucca mountain已經停止，而目前美國早已經有永久掩埋場
位於New Mexico，
http://www.wipp.energy.gov/
並於1999年就開始運作了。

海大李教授的資訊顯然過時。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B7%B1%E5%9C%B0%E8%B4%A8%E5%A4%84%E7%BD%AE
http://en.wikipedia.org/wiki/Waste_Isolation_Pilot_Plant
http://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2012/01/25/nuke-us-meet-the-town-that-wants-americas-worst-nuclear-waste/
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=126799978
李教授的資訊沒有過時，而是你呈現資料的方式有所偏誤。
Yucca 的和 Wipp 所想處理的放射物質來源與本質並不相同，
Yucca 才是計劃諸存我們所討論的核電廠核廢料的。
而且可以看到，處理核廢所需成本之龐大。

gucci37 寫:

gucci37 寫: 海洋大學教授李昭興表示，連美國都無法處理的事情，台灣做得好？

Yucca 的和 Wipp 所想處理的放射物質來源與本質並不相同，
Yucca 才是計劃諸存我們所討論的核電廠核廢料的。

我還是不知道您說放射物質＂來源與本質不同＂是什麼意思（即便看了您提供的hyperlink）

Yucca與WIPP都是USDOE（美國能源部）負責。

通常講高階核廢料，是指用過核燃料內的分裂產物以及比鈾更大原子序的元素，
這些元素是由於鈾捕捉了中子（未分裂）而得，
也會來自於這些元素的衰減（通常是beta decay，一次beta decay，原子序就加一）
為了與分裂產物做區分，這些元素特別又稱超鈾元素。

分裂產物與超鈾元素都在燃料棒內；
後來因為美國並不想進行用過核燃料的再處理，所以習慣上，高階核廢料直接就指用過核燃料。
WIPP就放核武製造的核廢料，裡面主要是超鈾元素。
至於老美為何不想進行用過核燃料的再處理，我在本篇討論串第一頁提過；
核能電廠產生的廢料，與鈾礦提煉濃縮產生的廢料（99%）以及軍用核廢料比起來，簡直是小巫見大巫；

若您想要據此說WIPP並不儲藏民用電廠廢料；其實也不符合事實；
New Mexico的議員以及民眾持續爭取擴增WIPP收納的容積及種類。
而依照目前收納的criteria，不夠毒的（不夠radioactive的）還無法進WIPP呢。

所以，說美國無法處理，
等於是人家都發射洲際飛彈了，還在說他們的飛彈不能打小鳥一樣。
何況芬蘭瑞典也都有核電廠廢料的掩埋場；說全世界都無法處理，顯然誇大。

拜託 軍用核廢料是因為發電產生的嗎?

這個場有儲存我們現在在講的 核電廠的高階核廢料嗎?(奇怪 那又搞Yucca做什麼??)等有收再說吧!(到時台灣三個核電廠的也請他們收走好了)

一下PO根本不能相提並論的核醫 因為兩者都有個"核"字 一下把核電廠的核廢料跟歷史共業的軍事核廢料混在一起 只因為都是（美國能源部）負責 (g大都說了＂來源與本質不同＂)真的很奇怪....

請注意一下發言的公信力ㄟ

事實是 台灣沒有人煙稀少的地方 就是沒有 如果您可以說服美國幫台灣收走 歡迎ㄟ

GordonRamsay 寫:何況芬蘭瑞典也都有核電廠廢料的掩埋場；說全世界都無法處理，顯然誇大。

其實您所定的這個標題：全世界迄今無處理核廢料技術？

一開始就是您常用的，斷別人的章，取自已的義，再自已畫靶再射箭。

請循其本，我一開始的文中就有提到，芬蘭因其特殊的地質、人文條件，有最終的處置場，

而您，現在居然指稱別人顯然誇大？我還是相信您是一時不察，而不是惡意誣陷好了。

更何況，當初我們提的是，沒有最終處置“場”，

您卻在標題將概念偷換成“處理技術”，這一樣嗎？

就是用了太多這種技倆，台電和一小攝擁核人士才會如此令人無法信任。

gucci37 寫:

GordonRamsay 寫:何況芬蘭瑞典也都有核電廠廢料的掩埋場；說全世界都無法處理，顯然誇大。

其實您所定的這個標題：全世界迄今無處理核廢料技術？

一開始就是您常用的，斷別人的章，取自已的義，再自已畫靶再射箭。

請循其本，我一開始的文中就有提到，芬蘭因其特殊的地質、人文條件，有最終的處置場，

而您，現在居然指稱別人顯然誇大？我還是相信您是一時不察，而不是惡意誣陷好了。

更何況，當初我們提的是，沒有最終處置“場”，

您卻在標題將概念偷換成“處理技術”，這一樣嗎？

就是用了太多這種技倆，台電和一小攝擁核人士才會如此令人無法信任。

以後某些人的PO文直接不回應 讓它沉下去好了 不要浪費時間 反正看之前的文章就知道了

個人網路上的觀察:一堆打手型帳號 雖然屢罵屢PO漏洞百出的文 可是大概只有弱智的人才會相信~白費功 (雖然"拷貝貼上"也很快就是了)

我貼過了，用過核燃料的處理方法很多；
但是目前沒有立即處置的必要性，

但是顯然反核人士見解不同，
不認為置放燃料池是一種處理；
不認為乾式儲存是一種處理；
不認為再回收利用是一種處理；
反核者不認同核能專家，自我見解定要＂立即處理，終極處理＂。
認為只要核廢料沒有消失 or 深層掩埋，就不算＂終極處理＂
如果是這樣那麼討論永遠不會有交集。

用過核燃料只使用過3%，仍然有97%的有用物質，大家都等著將來再利用，為何反核人士一定要堅持馬上丟棄掩埋？（更何況世界上已有深層掩埋廠）
全世界廠內的的高階核廢料至今還沒殺死過一個人，
而且愈放只會愈安全。（衰變）

gucci37 寫: 更何況，當初我們提的是，沒有最終處置“場”，
您卻在標題將概念偷換成“處理技術”，這一樣嗎？

處理技術是說給i大聽的
（因為曾說處理核廢料能拿諾貝爾獎，顯然科學常識與現實有所脫節）

至於台灣有沒有深埋廠址，是不是如您所說的北歐地質條件特殊，而台灣不能
姑且不論美國暫不贊成，
如果地質專家探勘找到了廠址，我相信反核人士也是會反對的
（事實上，如同不相信龍門地質評估報告一般，反核人士也早就在反對了）

最後，
醫院也會產生手套，隔離衣等低階核廢料；即使台灣沒有任何核電廠，依然會有核廢料產生
Not In My Backyard是人性；
但是台灣到連低階核廢料選址都會遭到反對；若照此邏輯是不是連醫院都不要開好了？

高階核廢料並不是真的廢料，是可以回收再利用的。

是啊 ~看看您提供了什麼?

viewtopic.php?f=24&t=83146&p=1299785#p1299785

被駁成什麼樣子啊 這樣也好您已經說明了 然後不知道的人沒科學常識?

PO文請注意公信力跟.....(真的懶的說了 )

幫貼一下

image 寫:比例問題

單單台灣就六十萬桶 照射醫療用品消毒哪用的了一百"桶"
您可能要繼續發想:論核廢料的"一萬種"功用 才有說服力

(不過 往好處想 您這個po文實在很有警世效果呢 ~~很生動的"警告"了台灣人:號稱"萬年惡靈"的核廢料桶含有很強的伽瑪射線(Gamma ray)喔 萬一在儲藏過程中外洩會怎麼樣 自己想吧 )

min 寫:

gucci37 寫:

min 寫:半買半送.就把這些萬年惡靈清出去啦!

如果樓主可以運走這麼 “有價值”的核廢料，

每運走一公斤，我願補貼一塊救馮光遠，

再贊助樓主一百塊。

我也跟了.

gucci37 寫:再發個新聞，我自寫的：

燃煤廢氣可能供生產鑽石及核彈。

[本爆訊]

學者指出，現行技術，已可將燃煤所產生之二氧化碳固定，並將其中所含之碳分離再高壓製成鑽石，

而全球燃煤發電所產生之幅射廢棄物經收集後，可用來生產兩顆核彈。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這樣子大家會想多燒些煤嗎？

垃圾再回收，也可做為建材，可有人會因此鼓勵多製些垃圾？

本末倒置。

後兩句最實在

http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E7%8 ... 33010.html


台灣核廢料處理 專家：無解
.

.自由時報 – 2013年4月23日 上午6:18...
.

〔自由時報記者湯佳玲／台北報導〕前原能會核能研究所副研究員賀立維 表示，台灣核廢料處理的問題，只有一句話：「無解」。數十年前政府就宣稱四十年後會找到核廢料最終處置場，如今已歷經十位原能會主委與十位台電董事長，核廢料還是沒有最終去處；官員各個退休或卸任，根本不用想從他們身上得到解答。

由台灣輻射安全促進會、台灣智庫與宜蘭人文基金會共同主辦的「國際核電風險溝通研討會」昨登場，邀請日本前任放射線總會研究所所長、目前任職於藤田醫藥大學的下道國榮譽教授、東京櫻美林大學中生勝美教授、日本首都大學加藤洋教授，以及賀立維等人，針對日本福島核災後，國際輻射安全及核能風險進行交流。

賀立維在會中發表「台灣核廢料處理的困境」，指出核廢料從核分裂的瞬間就已經產生，並非電廠運轉後才遺留，而且數十萬年永永遠遠和我們的子孫共存，萬一不小心吃進肚子裡，也是永永遠遠與你長相左右，身體吸收放射性物質後，會罹患血癌與甲狀腺癌。

賀立維說，以核一廠一號機為例，一共裝填八萬兩千公斤的鈾燃料，目前總共產生約兩千八百七十束的用過燃料棒，約分裂五千七百四十公斤的鈾二三五；全台三座核電廠，目前共有約一萬五千七百一十五束的用過燃料棒，分裂三萬一千四百三十公斤鈾二三五，相當於三萬多顆原子彈所產生的輻射核種。

三核電廠 年產核廢料一萬五千桶

賀立維進一步表示，三座核電廠每年用過的燃料約有一百五十噸，低、中、高階核廢料每年約產生一萬五千桶（每桶五十五加侖），三座核電廠除役時，扣掉歲休時期，台灣將有四千五百噸用過燃料，四十五萬桶低、中、高階的核廢料。如果加上除役所產生的廢料，總計將有高階的用過燃料約九千噸，低、中、高階核廢料也高達九十萬桶，將是目前蘭嶼貯存場容量的九倍。

核廢料貯存場 官民照片差很大

他說，一個蘭嶼低階核廢料貯存場，台電公佈的照片是核廢料桶擺設整整齊齊，民間版的照片則是風吹帆布、未在負壓空間進行處理，甚至還有徒手挖掘的畫面，兩個版本落差如此之大，未來四個核電廠的高階核廢料處理國人能相信嗎？

賀立維表示，數十年前，政府宣佈永久最終貯存場將在四十年後啟用，到了今天，還是宣佈將在四十年後啟用；四十多年來，原能會主委與台電董事長各換了十位，問題仍未解決，相信四十年後再換十位主管還是解決不了問題，「每一位都推給下一位」。

他說，為獲得四十年、百分之十幾的核能供電，卻要未來十萬年的子孫來承擔核廢料的痛苦，既不公平也不智；核一、二、三廠的核廢料至今都還找不到永久去處，核四哪有資格運轉。

■ 新聞專輯／核四續建爭議