http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/ ... _00051.pdf
立法院第 8 屆第 5 會期第 6 次會議議案關係文書
委 209
立法院議案關係文書 （中華民國41年9月起編號）
中華民國103年4月16日印發
院總第 38 號 委員提案第 16163 號
案由：本院委員尤美女等 21 人，鑒於現行「赦免法」於民國 42 年
立法，僅於民國 80 年進行部分修正，整部法令僅 8 條條文，
關於受罪刑宣告之人應循何種管道提出赦免之請求、由何機
關受理、經由何種程序決定是否赦免、過程中應享有之程序
保障、准駁標準等相關規定，均付之闕如。且就政府執行有
請求赦免之受死刑宣告者，亦經國際人權專家認定有違反《
公民與政治權利國際公約》第六條之虞。為使「赦免法」符
合兩公約之規範，並使總統行使赦免更具合理性、正當性，
爰提出「赦免法」增訂第六條之一、第六條之二及第六條之
三條文草案。是否有當，敬請公決。
提案人：尤美女
連署人：陳節如 許添財 陳唐山 楊 曜 潘孟安
李俊俋 蔡其昌 李昆澤 柯建銘 蕭美琴
陳明文 蘇震清 高志鵬 林岱樺 何欣純
葉宜津 管碧玲 魏明谷 蔡煌瑯 吳秉叡
立法院第 8 屆第 5 會期第 6 次會議議案關係文書
委 210
赦免法增訂第六條之一、第六條之二及第六條之三條文草案總說明
一、緣立法院於民國 98 年 3 月 31 日審查通過《公民與政治權利國際公約》、《經濟社會文化權利
國際公約》（以下合稱《兩公約》）批准案，並同時通過《公民與政治權利國際公約及經濟
社會文化權利國際公約施行法》。同年 5 月 14 日馬英九總統假台北賓館舉行簽署儀式，在中
外人士見証之下完成我國批准的程序。同年 12 月 10 日由行政院公布施行。依照施行法第二
條規定，兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之效力；第八條並規定：「各級政府
機關應依兩公約規定之內容，檢討所主管之法令及行政措施，有不符兩公約規定者，應於本
法施行法二年內，完成法令之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進。」
二、依《公民與政治權利國際公約》第 6 條第 4 款規定：「受死刑宣告者，有請求特赦或減刑之權
。一切判處死刑之案件均得邀大赦、特赦或減刑。」據法務部公布，截至民國 102 年 12 月 31
日為止，待決的死刑犯有 52 位之多，死刑犯如根據前開公約規定請求特赦、減刑，政府如何
因應，實有待赦免制度之檢討修正。
三、另依我國於民國 102 年邀集國際獨立專家所進行之國家人權公約初次報告之國際審查，國際獨
立專家通過結論性意見第 57 點「直到完全廢除死刑之前，中華民國（臺灣）政府應確保所有
與判處及執行死刑相關的程序與實質保護措施被謹慎的遵守。特別是心理或智能障礙者不得
被判處死刑和/或執行死刑。根據公政公約第 6 條第 4 項，受死刑宣告者有請求特赦或減刑之
權。這表示死刑的執行必須暫停，直到相關程序適當的終結為止。專家認為中華民國（臺灣
）過去三年執行的 15 個死刑案件，似乎都違反了公約的這個條款。」明確指出現行《赦免法
》之規範有所缺漏，政府執行死刑均有違反《公民與政治權利國際公約》之虞，亦徵本法已
有修正之必要。
四、依我國憲法第 40 條規定，赦免乃係憲法賦予總統之權力，近年卻出現職司刑罰執行之法務部
，僅以電話向總統府第一局詢問總統有無意願行使赦免之情事。攸關人民生命權之國家大事
，竟有此欠缺法治、罔顧憲法之情形存在，實有待修法以使相關行政程序更臻法治，並符憲
法之權力分立。
五、依聯合國《關於死刑犯權利保障之保護措施》第 7 點、第 8 點規範可知「被判處死刑之人有權
尋求赦免；對於所有死刑案件均可給予赦免；於赦免申請程序進行期間，不得執行死刑。」
惟現行《赦免法》中，有關死刑犯請求赦免之程序並未完備，實有修正本法以俾相關制度符
合聯合國人權規範。爰增訂得請求赦免之主體、程式等要件，規範受死刑、無期徒刑宣告之
人，本人或配偶、三親等以內親屬，得以書面請求赦免，並得委任律師代理，且執行機關應
告知相關程序。並且，鑑於死刑之執行具無可回復之性質，明定受死刑宣告請求特赦者，於
總統以書面拒絕前，不得執行，以符公政公約第六條之規範意旨。（草案第六條之一）
立法院第 8 屆第 5 會期第 6 次會議議案關係文書
委 211
六、考量國內有關死刑存廢爭議迭生，於死刑存續之情形，有關死刑犯依法請求赦免後，總統應如
何妥適行使赦免權，已屬我國批准兩公約及通過施行法後之重大課題。赦免之決斷，與受判
決人所犯之罪刑有關，亦與該時之政治情勢、社會脈絡、案件情節、請求人之生理、心理狀
態等情事息息相關，例如「確為無辜或疑為冤獄者」、「就其犯罪行為有悛悔實據者」、「
案件曾經檢察總長提起非常上訴、曾經法院准許再審或曾經大法官宣告違憲，確定終局裁判
仍處死刑、無期徒刑者」、「科罪量刑顯失公平或嚴重違反比例原則者」、「犯罪動機基於
宗教信仰、政治理念、社會改革或個人良知者」、「少數族裔、少數性向、精神障礙或其他
心智缺陷、貧病、未受教育者」、「違反陸海空軍刑法、內亂罪或外患罪，因停戰、終止敵
對狀態或政治環境變遷，刑罰失其意義者」、「犯罪後對被害人家屬補償而經其寬宥同意赦
免者」、「有其他顯可憫恕之情事者」等，均係決定赦免與否所需考量之事由。為使總統行
使赦免權有充分完備之資訊供其審慎判斷，並增總統行使赦免決定之正當基礎，爰明定總統
應邀集赦免相關機關、學者、專家及民間團體等代表，以公正、客觀之立場，向總統提出赦
免與否之建議，以供總統行使赦免之依據。（草案第六條之二）
七、又赦免事由多元，如未予明確調查，恐欠缺足夠資訊以進行評估，爰明定草案相關機關、學者
、專家及民間團體等代表組成之組織認有必要者，得請主管機關、相關人士等到場說明及陳
述意見，調閱相關卷證資料，並舉行聽證徵詢各界意見，以確保其建議之品質及妥適性。（
草案第六條之三）
八、另就無期徒刑部分，亦屬關涉個案正義重大之徒刑宣判，亦有造成人民生命權、自由權重大侵
害之虞，受無期徒刑宣告之人，其赦免之相關程序亦應審慎為之，爰規範該組織亦可調查受
無期徒刑宣告者之赦免請求，以求對人權之妥適保障。
九、為妥慎處理死刑犯、受無期徒刑宣告者之赦免請求，並修訂符合兩公約規範之赦免法制，以免
剝奪受宣告死刑、無期徒刑之人民依正當法律程序請求赦免之權利。爰提出赦免法修正草案
，是否有當？敬請公決。
立法院第 8 屆第 5 會期第 6 次會議議案關係文書