jliu5287 寫:醫療不就是要讓病人覺得舒爽、覺得病〝癒〞？
如果有一天，中醫能從偽科學努力轉變成科學，那就有得瞧了......
TCM 寫:[http://tw.myblog.yahoo.com/1900-1900/article?mid=2314&prev=2322&next=2310]第12 .1條 不能重複實驗驗證的玄理無法傳承〈二〉‥‥‥‥正統的脈證模式和一般的玄理釋義套方模式，所看到的病機並不一樣。學中醫要踏踏實實的學，引進玄學理學，剋來剋去亂解釋中醫一通，終究是一場空
dtemer92 寫:TCM 寫:[http://tw.myblog.yahoo.com/1900-1900/article?mid=2314&prev=2322&next=2310]第12 .1條 不能重複實驗驗證的玄理無法傳承〈二〉‥‥‥‥正統的脈證模式和一般的玄理釋義套方模式，所看到的病機並不一樣。學中醫要踏踏實實的學，引進玄學理學，剋來剋去亂解釋中醫一通，終究是一場空
更證明中醫虎爛能力很強。
我大一在中醫社團還聽我們針灸老師說他的功力最正統
跟這些link不是有異曲同工之妙
老師還說他曾經遇到心跳停止病人用針灸讓他回復。
現在每次想起，除了莞爾一笑之外，就是覺得自己多蠢去信這種
TCM 寫:dtemer92 寫:TCM 寫:[http://tw.myblog.yahoo.com/1900-1900/article?mid=2314&prev=2322&next=2310]第12 .1條 不能重複實驗驗證的玄理無法傳承〈二〉‥‥‥‥正統的脈證模式和一般的玄理釋義套方模式，所看到的病機並不一樣。學中醫要踏踏實實的學，引進玄學理學，剋來剋去亂解釋中醫一通，終究是一場空
更證明中醫虎爛能力很強。
我大一在中醫社團還聽我們針灸老師說他的功力最正統
跟這些link不是有異曲同工之妙
老師還說他曾經遇到心跳停止病人用針灸讓他回復。
現在每次想起，除了莞爾一笑之外，就是覺得自己多蠢去信這種
虎你的是人，不是中醫。
在現今這世代，一心跳停止的患者要遇到有人用針灸去進行急救是少之又少，若在古代的臨床現場，那定會有機會遇上，是不是有人有恢復?有人沒恢復?
就像現代的臨床現場，經由CPR或電擊，有人的心跳也是有恢復，有人的心跳也是沒恢復。
TCM 寫:虎你的是人，不是中醫。
dtemer92 寫:TCM 寫:虎你的是人，不是中醫。
1
我上網查該網站作者陳建元
並沒有在台灣衛生署網站有執業登錄
至少該人並不是在台灣的合格中醫師
2
撇開那些內容x言惑眾之外，
該網站亦推崇倪海廈之流
綜合12，足見其可信度之不足
空空空 寫:為何沒有一家中醫『醫院』可以從懷孕、出生(接生) 包醫到 老死呢？
dtemer92 寫:TCM 寫:虎你的是人，不是中醫。
1
我上網查該網站作者陳建元
並沒有在台灣衛生署網站有執業登錄
至少該人並不是在台灣的合格中醫師
2
撇開那些內容x言惑眾之外，
該網站亦推崇倪海廈之流
綜合12，足見其可信度之不足
TCM 寫:jliu5287 寫:醫療不就是要讓病人覺得舒爽、覺得病〝癒〞？
如果有一天，中醫能從偽科學努力轉變成科學，那就有得瞧了......
15.33條 中醫解惑（二十三）‥‥‥‥中醫的本質是什麼？中醫科不科學？中醫是循環論證？黑箱理論？類比理論嗎？〈上〉
15.34條 中醫解惑（二十四）‥‥‥‥中醫的本質是什麼？中醫科不科學？中醫是循環論證？黑箱理論？類比理論嗎？〈下〉
第15.5 條 比較7種不同的中醫〈三〉‥‥‥‥西醫式的中醫
jliu5287 寫:TCM 寫:jliu5287 寫:醫療不就是要讓病人覺得舒爽、覺得病〝癒〞？
如果有一天，中醫能從偽科學努力轉變成科學，那就有得瞧了......
15.33條 中醫解惑（二十三）‥‥‥‥中醫的本質是什麼？中醫科不科學？中醫是循環論證？黑箱理論？類比理論嗎？〈上〉
15.34條 中醫解惑（二十四）‥‥‥‥中醫的本質是什麼？中醫科不科學？中醫是循環論證？黑箱理論？類比理論嗎？〈下〉
第15.5 條 比較7種不同的中醫〈三〉‥‥‥‥西醫式的中醫
偽科學不等於不科學。不能由辯證中找到錯誤的科學 稱為偽科學。就像是說：地球上的太陽一定都是從東邊昇起。這句話永遠為真。 我不贊成用太偏頗的角度去批判中醫，畢竟中醫幾千年來已經是生活的元素之一 。只期待新一代的中醫學者能夠更努力的去蕪存菁，讓醫學的應用更有廣度。
tibet 寫:1.沒有實驗證據就進行斷言
2.在存在矛盾實例的情形下進行斷言
3.不能根據其理論設計具有可證偽性的實驗，或其理論的成立依賴於不能具備可重複性的實驗
4.斷言不合邏輯
5.在存在多種可能解釋的情況下僅取其一
一種實踐或知識體系如果標榜自己與已被接受的科研規範一致，但又明確地違背了這些規範（主要表現在誤用科學方法上），就可被稱作偽科學。判定偽科學可以基於很多理由。[/color]
偽科學也有別於那些聲稱可以通過「科學」手段獲得對物質世界的洞察的預言、神學和玄學。
大眾科學里的一些常見信念或論斷可能達不到科學的標準，甚至包含了一些科學幻想，因此大眾科學很可能在民眾中起到模糊科學與偽科學間的界線的效果。實際上大眾科學很可能源自未經科學方法論訓練、不知何為同行評審的人，或經其散播。
下列是一些常見的科學方法的誤區：
使用模糊、誇大或無法驗證的論斷[編輯]
比如：
提出模稜兩可的命題，缺乏具體的測量標準。
沒有操作流程的明確定義，來說明測量數據是如何取得的。
沒有適當的控制對照組。在另類治療中，經常缺乏與安慰劑對照。
沒有適當的限定條件。大多數科學理論都有非常明確的限定條件。在一定條件下，科學理論預言某些現象是否會發生。
過度依賴正面支持而沒有挑戰[編輯]
無法被證偽的命題。 尚未被證明錯誤的命題就一定是正確的。 過度依賴個人證言和個案例子。 選擇性的使用試驗結果。只選擇有利證據而故意忽略或壓制不利證據。
反向舉證責任[編輯]
在科學界，提出理論方有舉證責任，而不是批評方。偽科學會以批評方不能拿出其無效的證據來反駁說批評方的論點錯誤，而不是找出證據證明自己的說法正確。即使偽科學的論證不能證明其存在也好，只要反智的說別人不能證明其不存在就會說自己有科學根據。
缺乏開放性，不便其他專家驗證[編輯]
在發表結果前逃避同行評議（也稱作「新聞發布會式科學研究」）。 科學界需要作者能共享數據以便評估結果。不能提供數據而使其他專家重複結果的是缺乏開放性的表現。 聲稱秘密或獨家知識而不提供數據和具體方法讓同行評議。
科學問題個人化[編輯]
學霸作風，壓制不同看法，把批評者看作敵人。 聲稱批評者有某種陰謀或故意壓制其看法。 攻擊批評者的動機或人格。
使用誤導性的語言[編輯]
使用表面上科學性的語言而讓非專業人士相信其科學性。 使用非常規的術語描述常規現象或事物。比如把水叫做一氧化二氫。 又或是訴諸於某個崇高的說法，比如天然藥物，另類醫藥常訴諸於所謂純天然。
偽科學的例證[編輯]
image 寫:(GOODJOB)
這簡直在說另一個討論串的某人嘛tibet 寫:1.沒有實驗證據就進行斷言
2.在存在矛盾實例的情形下進行斷言
3.不能根據其理論設計具有可證偽性的實驗，或其理論的成立依賴於不能具備可重複性的實驗
4.斷言不合邏輯
5.在存在多種可能解釋的情況下僅取其一
一種實踐或知識體系如果標榜自己與已被接受的科研規範一致，但又明確地違背了這些規範（主要表現在誤用科學方法上），就可被稱作偽科學。判定偽科學可以基於很多理由。[/color]
偽科學也有別於那些聲稱可以通過「科學」手段獲得對物質世界的洞察的預言、神學和玄學。
大眾科學里的一些常見信念或論斷可能達不到科學的標準，甚至包含了一些科學幻想，因此大眾科學很可能在民眾中起到模糊科學與偽科學間的界線的效果。實際上大眾科學很可能源自未經科學方法論訓練、不知何為同行評審的人，或經其散播。
下列是一些常見的科學方法的誤區：
使用模糊、誇大或無法驗證的論斷[編輯]
比如：
提出模稜兩可的命題，缺乏具體的測量標準。
沒有操作流程的明確定義，來說明測量數據是如何取得的。
沒有適當的控制對照組。在另類治療中，經常缺乏與安慰劑對照。
沒有適當的限定條件。大多數科學理論都有非常明確的限定條件。在一定條件下，科學理論預言某些現象是否會發生。
過度依賴正面支持而沒有挑戰[編輯]
無法被證偽的命題。 尚未被證明錯誤的命題就一定是正確的。 過度依賴個人證言和個案例子。 選擇性的使用試驗結果。只選擇有利證據而故意忽略或壓制不利證據。
反向舉證責任[編輯]
在科學界，提出理論方有舉證責任，而不是批評方。偽科學會以批評方不能拿出其無效的證據來反駁說批評方的論點錯誤，而不是找出證據證明自己的說法正確。即使偽科學的論證不能證明其存在也好，只要反智的說別人不能證明其不存在就會說自己有科學根據。
缺乏開放性，不便其他專家驗證[編輯]
在發表結果前逃避同行評議（也稱作「新聞發布會式科學研究」）。 科學界需要作者能共享數據以便評估結果。不能提供數據而使其他專家重複結果的是缺乏開放性的表現。 聲稱秘密或獨家知識而不提供數據和具體方法讓同行評議。
科學問題個人化[編輯]
學霸作風，壓制不同看法，把批評者看作敵人。 聲稱批評者有某種陰謀或故意壓制其看法。 攻擊批評者的動機或人格。
使用誤導性的語言[編輯]
使用表面上科學性的語言而讓非專業人士相信其科學性。 使用非常規的術語描述常規現象或事物。比如把水叫做一氧化二氫。 又或是訴諸於某個崇高的說法，比如天然藥物，另類醫藥常訴諸於所謂純天然。
偽科學的例證[編輯]
每一樣 某人都用的很嫻熟~(原來是從維基學的詭辯技巧)
尤其是:
過度依賴正面支持而沒有挑戰[編輯]
無法被證偽的命題。 尚未被證明錯誤的命題就一定是正確的。 過度依賴個人證言和個案例子。 選擇性的使用試驗結果。只選擇有利證據而故意忽略或壓制不利證據。
反向舉證責任[編輯]
在科學界，提出理論方有舉證責任，而不是批評方。偽科學會以批評方不能拿出其無效的證據來反駁說批評方的論點錯誤，而不是找出證據證明自己的說法正確。即使偽科學的論證不能證明其存在也好，只要反智的說別人不能證明其不存在就會說自己有科學根據。
缺乏開放性，不便其他專家驗證[編輯]
在發表結果前逃避同行評議（也稱作「新聞發布會式科學研究」）。 科學界需要作者能共享數據以便評估結果。不能提供數據而使其他專家重複結果的是缺乏開放性的表現。 聲稱秘密或獨家知識而不提供數據和具體方法讓同行評議。
虎你的是人，不是中醫。
TCM 寫:
虎你的是人，不是中醫。
d5283 寫:TCM 寫:虎你的是人，不是中醫。
看西醫看不好的, 一定不是西醫爛, 而是你沒找到高手....
d5283 寫:TCM 寫:
虎你的是人，不是中醫。
看西醫看不好的, 一定不是西醫爛, 而是你沒找到高手....
sanmartin 寫:我一位中醫朋友說的 : 中醫把脈是把好看的....扁鵲有天眼通可看到脈氣循環,但怕被當怪人,so用把脈掩飾,,,,,
經脈 在Anatomy 無法證實...因為西醫的Anatomy 是死人的anatomy
人死後經脈都不見了....要活人的anatomy 才找的到....
.....
(恕刪...)
image 寫:http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BC%AA ... 1%E5%AD%A6
偽科學:
下列是一些常見的科學方法的誤區：
1.使用模糊、誇大或無法驗證的論斷
比如：
提出模稜兩可的命題，缺乏具體的測量標準。
沒有操作流程的明確定義，來說明測量數據是如何取得的。
沒有適當的控制對照組。在另類治療中，經常缺乏與安慰劑對照。
沒有適當的限定條件。大多數科學理論都有非常明確的限定條件。在一定條件下，科學理論預言某些現象是否會發生。
2.過度依賴正面支持而沒有挑戰
無法被證偽的命題。 尚未被證明錯誤的命題就一定是正確的。 過度依賴個人證言和個案例子。 選擇性的使用試驗結果。只選擇有利證據而故意忽略或壓制不利證據。
3.反向舉證責任
在科學界，提出理論方有舉證責任，而不是批評方。偽科學會以批評方不能拿出其無效的證據來反駁說批評方的論點錯誤，而不是找出證據證明自己的說法正確。即使偽科學的論證不能證明其存在也好，只要反智的說別人不能證明其不存在就會說自己有科學根據。
4.缺乏開放性，不便其他專家驗證
在發表結果前逃避同行評議（也稱作「新聞發布會式科學研究」）。 科學界需要作者能共享數據以便評估結果。不能提供數據而使其他專家重複結果的是缺乏開放性的表現。 聲稱秘密或獨家知識而不提供數據和具體方法讓同行評議。
5.科學問題個人化
學霸作風，壓制不同看法，把批評者看作敵人。 聲稱批評者有某種陰謀或故意壓制其看法。 攻擊批評者的動機或人格。
6.使用誤導性的語言
使用表面上科學性的語言而讓非專業人士相信其科學性。 使用非常規的術語描述常規現象或事物。比如把水叫做一氧化二氫。 又或是訴諸於某個崇高的說法，比如天然藥物，另類醫藥常訴諸於所謂純天然。
TCM 寫:牽上氣功去沒必要，更不用談什麼發氣。那與中醫的技術無太大的關係。
中、西醫都有不少醫師是很德術兼備而相互包容的醫師。
從科研的角度，就必需多了解些科學上的事物及其局限...等，也要了解中西醫間的差別，這樣才會更了解到為何中醫在現今科學的許多研究方法下是難以如西醫般的研究方法，若只照現今科學或西醫學的研究方法，常常無法得到有意義與有效的結果，可以知曉為何用現今科學的框架去框中醫，往往是捉襟見肘，不只不公，意義也不顯，如同今日若用中醫的框架去研究西醫藥，許多研究就會變成無療效的結果。
從醫病的角度，即使中醫沒有科學去為它做背書，並不妨礙它的價值及它產生的療效，患者在意的是療效，不是科學。科學研究的就讓科學家去做，管他外國人或華人做，在臨床上出不了療效的科學研究，也無法指導臨床用藥的研究，對臨床的中醫師而言顯無意義。
中醫需要自立自強的部分主要是在於醫師的醫術及療效提升，有了療效沒有科學背書也無差，患者自然就會去找中醫治療，(現今每種醫學都有優劣，並不是說中醫目前可以萬能，就如西醫般也不是萬能)。
實際有治病經驗的中醫師(基本脈證能力要有)都會查覺到，很難遇到病脈證完全一樣的患者，因此要設計出同樣的實驗模型其實是難之又難，而在動態的治療中，其他影響因子又會加入，因此以目前科學方法進行中醫的研究其意義常無法顯出多大的意義，而在西醫中所判定的一種病種，在患者身上其脈證往往會是不一樣的，單一病種對中醫而言不是單一模型，在中醫脈證近乎同一模型的情況，在病種上有時又往往出現不同病種，因此中醫也才會出現異病竟同治的現象。
有人曾寫道中醫與實證醫學，在這部分其多少有看出了雙方的一些差異與一些研究上的一些問題。
中醫與實證醫學
實醫是以客觀的統計、儀器分析等為主。
（當然還是有少量主觀成份，不然全給電腦診斷開藥就好了）
中醫則以主觀的感受、經驗、直覺為主。
（當然還是有少部分夠客觀且被當今科學承認）
今天病人來看病，關心的當然是我吃了這個藥效果如何，預後如何。
他可能得到這樣的回答：
「根據研究資料，Ｘ病服用Ｙ藥在一週內95%能夠觀察到症狀改善。」
或者：
「服此方以後應該會發熱出汗，此時應避風，可多蓋被子、喝熱水助汗，
汗後症狀應該會大有改善。如果症狀還不輕，隔日半量再一劑。」
統計資料在科學上確實可靠，
但用群體統計估算個體的機率，須建立在所有樣本相同的前提下，
（例如工廠生產出的某產品）。
而全世界每個人都有獨一無二的基因、體質、生活環境、作息方式，病程也有所差異，
95%是站在醫院的角度，說明醫生開Ｙ藥給100個Ｘ病人，大約有95個不會出糾紛。
如果這個藥的統計找2000人實驗，可以想像，
由於個體差異，有些人一定預後極好，可能99%會好，
有些人一定預後極差，可能是1%，
而用在臨床，對於這「一個」病人而言，他是哪一個？
這就好像「你住哪？」「我住地球上。」一樣，
回答客觀正確，參考價值著實有error。
而另一種回答則是站在病人的角度，能夠正確評估病程，提供完整的預後參考，
神一點的就像算命。但前提是這個醫生實力夠強，而且他沒騙人。
說白一點就像射籃，是一種技藝，實力強的就百發百中，實力弱的就極靠運氣。
醫者本身實力多少，對病的把握程度如何，
自己心知肚明，旁人卻很難探出。
哪一個比較可靠呢？
前者病人可能要考慮 1.他會不會騙我 2.我運氣好不好（不在那失敗的機率內）
後者病人可能要考慮 1.他會不會騙我 2.他的實力夠不夠強
說到客觀與被騙的問題，各行各業都充斥騙子，要怎麼樣才不容易被騙？
這很難解，但「知識就是力量」，
我對手機瞭解多，就不會被維修商騙。
不過末才覺得說「智慧就是力量」更合適，
除了要懂機車加油的原理，對加油站機器的運作、
加油站的人文情況、加油員的個性等瞭解越多，
就越能判斷是非，遠離不幸。
如果從國小到高中的課本，都是西方知識，中醫卻是零，
如果民眾對中醫認識極度有限，多被中醫騙，完全是中醫理論的問題嗎？
而第二個決定被不被騙的因素，恐怕就是緣分（科學一點的說法是運氣）。
中醫的特點之一在於複雜聯繫，
因為他把體質、環境等等全部考慮進去，
我們沒客觀的風寒表實證評判標準，也沒有標準的麻黃湯，
我們沒辦法讓同一個人生同一個病多次，以便重複統計，
這是為什麼中醫目前難以科學化。
不過要判斷一個醫生水平如何，其實沒那麼難，
把所有病案（如果沒有藏拙）拿出來看就知道了，
只是中醫那麼多，實踐資料那麼厚，有誰願意花這個時間？
一個醫生治過10000個病人有9900個好，任何理智的人都相信他有良好的醫術吧？
就算可能是心理因素又如何？總之我生病給他看會好就是了。
我把他的「心理療法」完整繼承下來，我以後10000個能看好個9000個也不錯，不是嗎？
只是就有人會說「用300種方治療了200種病，每種療法都是個案，不具意義！」
如果說醫學關乎性命，不得不是科學。
語言也攸關生存，但語言卻極度不科學。
（而且英文科學得多呢，科學人還是落英文吧。 因為中文太不科學了！）
我今天講「好冷」，旁人就知道要關窗戶。
今天寫398條條文，讀者自行可以融貫出百千倍的文字，
如果要求句句清楚，恐怕一輩子刻不完。
我們無法定義科學、宗教、人、紅色、傷寒表實證，
可是對於有適當背景的人，溝通不成問題，
只是總要多一分留意，弄清楚我和對方心中想的科學，
是不是同一個意涵，以免造成誤會。
讀古書囿於時空因素，
當我們就字面上批評、刪改古籍與古人的時候，
我們是否領會了所有作者未明寫的部分、實際意涵及其精神呢？
這是為什麼古人多不改古書，只注古書。
而相對於統計，中醫多靠直覺和經驗去整理、歸納、總結、修改心中的理論，
所以一個名醫往往要臨床二十、三十年。
統計誠然客觀清楚，直覺歸納主觀在學習上卻較為卻快速、廣博。
如要用科學徹底研究一個藥的作用，
以基因型為例，極度便宜低估人有3萬組好了，
每組3種表現型，搭配起來就有3^30000種變化，
大概多達14xxx位數的天文數字。
而世界上有那麼多種病、那麼多種藥，還有複方的存在，
我們何年何月才研究的盡？
但在這種以歸納直覺為主，領悟出來的理論，
卻很快可以進入實用階段。
一個經驗豐富的老中醫，可以應付多數的問題；
而一名西醫往往只專精極少數的幾種病。
在應用上也是，走路學會了，就是一種直覺，
我們根本不必分析地上斜角多少、障礙物多少，
不耗腦力卻勝任自如。
開車開久了，就從邏輯、機械化的動作，
變成極度靈活、直覺的動作。
甚至一些數學高手，
他們思考問題，往往靈光一閃，十步、二十步的證明過程接連寫出。
愛因斯坦的思維也有類似的特點。其實東西方的思維精神，
方向是不同，但站到很高的層次去看，是相通的。
科學的語言是整理過的，讓大多數人看的，客觀的語言；
而從中醫、中國人的語言，
我們則能提煉出作者當時的價值觀、真實的思維過程，並且悟出言外的道理。
而且中醫是跨領域的學問，古代的賢人可以兼通詩書禮樂琴棋畫易算數術，
由於道理是相通的，學醫三十年的基礎，可把學莊子的時間從二十年縮為五年，
再學孔、孟、老，可能加起來不用一年，呈可觀的成長。
所以中醫是一邊學習，一邊實踐，一邊檢驗，
同時智慧提高了，其他領域的能力也提升。
隨便舉幾個例子，
《靈樞‧師傳》「人之情，莫不惡死而樂生，告之以其敗，語之以其善，導之以其所便，
開之以其所苦，雖有無道之人，惡有不聽者乎？」
把它當成向上司進諫技巧呢？
《素問‧靈蘭祕典論》「凡此十二官者，不得相失也，故主明則下安，以此養生則壽，
殁世不殆，以為天下則大昌。」
這是說心對於五臟六腑的重要性，但是也可以推廣到，
神志對整體身心平衡的重要性，
或者領導人對整個團體的重要性。
《素問‧奇病論》「肥者令人內熱，甘者令人中滿。」
這是講脾癉的成因和多食肥甘的後果，
但可以想像成，耽溺逸樂很容易沈迷且造成消極不健康的身心狀態。
我學醫，能夠用在人際、文學、政治、語言、養生，不是很划算嗎？
內經、傷寒不過幾百頁，己蘊涵了主要的中醫思想；
而原文書不知道要讀多少本，才能瞭解該領域的一小部分？
對古人而言，大家都懂的東西，沒必要寫一堆廢話去講明白，
在文字上下功夫，濃縮密度，
讓讀者去舉一反三，聞一知十，看一句話，就能悟出一本書，
就是這樣的跳躍思維方式。
我們同時可發現，中國人可說是全世界記憶力最好的民族了，
能夠流背如流無數古籍，並且記得住多重領域的實踐經驗。
這大概可以歸功於漢字的特點、模糊思維，以及複雜聯繫的思想。
沒錯，中文無時態、沒斷字斷句、容易產生歧義，
但是骨質疏鬆症肯定比osteoporosis容易理解和記誦，
otorhinolaryngology和耳鼻喉科哪個簡單明瞭？
合谷、足三里、迎香既形象化又幫助記憶，
馬上可想到二山合谷、膝下三里、主治鼻病，
難道有人偏好LI4、ST36、LI20？（可能因為筆畫少吧）
論語（如果連標點都拿掉）翻成英文大概佔五倍的篇幅。
英文很科學，可是每進入一個新領域，就有無數多個新的單字，
而對中國人來說，大多不用背。
而對於中醫的承認和普及問題，
有時問題沒那麼複雜，
只要全台灣能夠讓一個悟性高、品德好、有智慧、學習有熱誠的好學生，
吸收各家名中醫的臨床經驗與思惟，
產生一個治病療效達到99%的神醫，
再由他指導學生、弟子、病患，普及中醫知識，
自然全民都能獲得健康。
中醫是一種主觀的醫學沒錯，
所以，如果不能相信別人的診斷，就自己診斷吧。
科學能不能吸納中醫，有時末才覺得，
產生新醫學固然可喜，只是不知道還需要幾千萬年；
而即使不能，也不妨礙中醫的現世價值。
viewtopic.php?f=23&t=89657&start=120
sanmartin 寫:找到什麼?最重要的 臨床上有什麼意義跟用處?
意義跟用處..很可惜只有那1% 的人知道....
之前的科學百分之99認為胃幽門螺旋桿菌(H. pylori)造成胃潰瘍 大家覺得很可笑......之後被證實後一點都不可笑了.....so....哪個是真科學??時間拉得長的話,"有些"現在被認為真的科學會變假,假的會變真
經絡穴道的事本來就只會有不到百分之一的人會認可....因為只有1/100的人會真的"感受"到甚麼是經絡氣脈.....經絡這沒甚麼好証實的...也沒必要去證實給那99%的人看....時候到了的話那99% 的其中之一就會變成那1%的相信的人
http://www.tudou.com/programs/view/Qm0tfhTpeQA/
以上是大陸CTTV 10 科學探索,大家連上去看看 經絡最早歷史起源
用isotope 去看經絡
image 寫:http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BC%AA ... 1%E5%AD%A6
偽科學:
下列是一些常見的科學方法的誤區：
1.使用模糊、誇大或無法驗證的論斷
比如：
提出模稜兩可的命題，缺乏具體的測量標準。
沒有操作流程的明確定義，來說明測量數據是如何取得的。
沒有適當的控制對照組。在另類治療中，經常缺乏與安慰劑對照。
沒有適當的限定條件。大多數科學理論都有非常明確的限定條件。在一定條件下，科學理論預言某些現象是否會發生。
2.過度依賴正面支持而沒有挑戰
無法被證偽的命題。 尚未被證明錯誤的命題就一定是正確的。 過度依賴個人證言和個案例子。 選擇性的使用試驗結果。只選擇有利證據而故意忽略或壓制不利證據。
3.反向舉證責任
在科學界，提出理論方有舉證責任，而不是批評方。偽科學會以批評方不能拿出其無效的證據來反駁說批評方的論點錯誤，而不是找出證據證明自己的說法正確。即使偽科學的論證不能證明其存在也好，只要反智的說別人不能證明其不存在就會說自己有科學根據。
4.缺乏開放性，不便其他專家驗證
在發表結果前逃避同行評議（也稱作「新聞發布會式科學研究」）。 科學界需要作者能共享數據以便評估結果。不能提供數據而使其他專家重複結果的是缺乏開放性的表現。 聲稱秘密或獨家知識而不提供數據和具體方法讓同行評議。
5.科學問題個人化
學霸作風，壓制不同看法，把批評者看作敵人。 聲稱批評者有某種陰謀或故意壓制其看法。 攻擊批評者的動機或人格。
6.使用誤導性的語言
使用表面上科學性的語言而讓非專業人士相信其科學性。 使用非常規的術語描述常規現象或事物。比如把水叫做一氧化二氫。 又或是訴諸於某個崇高的說法，比如天然藥物，另類醫藥常訴諸於所謂純天然。
sanmartin 寫:很可惜這不能稱為科學 "不能提供數據而使其他專家重複結果 聲稱秘密或獨家知識而不提供數據和具體方法讓同行評議".....
要舉證的是提出理論的一方 不是"您怎知再一百年一千年這理論不會找到充分的科學證據"的說法
否則乩童做法也可以說是科學(也歷史悠久) 跟胃幽門螺旋桿菌(H. pylori)造成胃潰瘍一樣 只是還沒人識貨而已
你講的好, but 我已說過了, 不管有沒有證據, 經絡本來就只有那1% 會相信.
image 寫:sanmartin 寫:很可惜這不能稱為科學 "不能提供數據而使其他專家重複結果 聲稱秘密或獨家知識而不提供數據和具體方法讓同行評議".....
要舉證的是提出理論的一方 不是"您怎知再一百年一千年這理論不會找到充分的科學證據"的說法
否則乩童做法也可以說是科學(也歷史悠久) 跟胃幽門螺旋桿菌(H. pylori)造成胃潰瘍一樣 只是還沒人識貨而已
你講的好, but 我已說過了, 不管有沒有證據, 經絡本來就只有那1% 會相信.
乩童收驚可能不只1%相信呢~~
sanmartin 寫:image 寫:sanmartin 寫:很可惜這不能稱為科學 "不能提供數據而使其他專家重複結果 聲稱秘密或獨家知識而不提供數據和具體方法讓同行評議".....
要舉證的是提出理論的一方 不是"您怎知再一百年一千年這理論不會找到充分的科學證據"的說法
否則乩童做法也可以說是科學(也歷史悠久) 跟胃幽門螺旋桿菌(H. pylori)造成胃潰瘍一樣 只是還沒人識貨而已
你講的好, but 我已說過了, 不管有沒有證據, 經絡本來就只有那1% 會相信.
乩童收驚可能不只1%相信呢~~
經絡跟乩童是兩回事吧??差太遠了
sanmartin 寫:問問乩童 他可能覺得自己的比較好呢
反正一樣 "尚待某年某月科學"承認"這是治療上極有效的寶貝
經絡的問題何必等待科學承認咧?
會接受的人就是會接受, 不接受的人就不會接受
被中醫治療會有效的就是會繼續找中醫,沒效的會去找西醫
被西醫治療會有效的就是會繼續找西醫,沒效的就會去找中醫
so...誰厲害??
我本身是西醫, but 我卻不敢小看中醫, 每種醫療方法有它存在的原因.
當然這要排除那些騙錢的人
