醫聲論壇

image 寫:
夠了沒 日本人關核電廠 有把其它非核地區來的電切斷嗎?

日本人有出來挑撥:什麼 核電廠地區這麼好康~可以關電廠 那其它非核發電廠怎可"犧牲"自己給這些地區送電呢?

aleatburg 寫:有幾個疑問
第一 核能發電真的比較便宜嗎 外國核電廠一座300億台幣 我們核四3000億 台電告訴我們我們核能發電成本只有外國的3成 ????????
第二 你相信台灣公務機關的施工品質嗎 台灣連道路都俢不好了 哪個公共工程不貪污 這樣放心台電蓋的核四會比日本監固?

poki 寫:

image 寫:
夠了沒 日本人關核電廠 有把其它非核地區來的電切斷嗎?

日本人有出來挑撥:什麼 核電廠地區這麼好康~可以關電廠 那其它非核發電廠怎可"犧牲"自己給這些地區送電呢?

你不可能永遠只要好康

別人目前犧牲自己, 你就要他永遠犧牲?
有一天別人不願犧牲了, 你總要有對策

image 寫:

poki 寫:

image 寫:
夠了沒 日本人關核電廠 有把其它非核地區來的電切斷嗎?

日本人有出來挑撥:什麼 核電廠地區這麼好康~可以關電廠 那其它非核發電廠怎可"犧牲"自己給這些地區送電呢?

你不可能永遠只要好康

別人目前犧牲自己, 你就要他永遠犧牲?
有一天別人不願犧牲了, 你總要有對策

奇怪 ~那日本人可以"犧牲"自己?

嗯 國民水準真的有差啊

告訴你 如果大台北北部變成福島 整個台灣經濟會退回菲律賓之後(大概只能向對岸求援統一去了)南部人只是還能"住原來的家" 能"倖免"於整個台灣的大難嗎?

不要以為南部人沒有日本人的智慧跟水準(我看是天龍人比較沒有) ~看看南部人對贊成核四的民調吧

沒水準的是唯恐天下不亂 挑撥分化的政客吧!

woodatwan 寫:Image大何須辯駁？

國民黨政府本來就把南部當芻狗，民進黨時代，治水條例搞了多久不通過？又是誰准許火力發電廠在南部猛蓋？收購這些火力發電電力，讓它們一直壯大的單位，難道不是台電？

比較奇怪的是，一個南部人，遭遇到不公平的待遇，竟然不是去責怪造成不公平待遇的國民黨政府，而是怪完全沒有主導權力的小民。

小民比較好欺負吧，我想。

image 寫:

poki 寫:

image 寫:
夠了沒 日本人關核電廠 有把其它非核地區來的電切斷嗎?

日本人有出來挑撥:什麼 核電廠地區這麼好康~可以關電廠 那其它非核發電廠怎可"犧牲"自己給這些地區送電呢?

你不可能永遠只要好康

別人目前犧牲自己, 你就要他永遠犧牲?
有一天別人不願犧牲了, 你總要有對策

奇怪 ~那日本人可以"犧牲"自己?

嗯 國民水準真的有差啊

告訴你 如果大台北北部變成福島 整個台灣經濟會退回菲律賓之後(大概只能向對岸求援統一去了)南部人只是還能"住原來的家" 能"倖免"於整個台灣的大難嗎?

不要以為南部人沒有日本人的智慧跟水準(我看是天龍人比較沒有) ~看看南部人對贊成核四的民調吧

沒水準的是唯恐天下不亂 挑撥分化的政客吧!

image 寫:奇怪 ~那日本人可以"犧牲"自己?

嗯 國民水準真的有差啊

告訴你 如果大台北北部變成福島 整個台灣經濟會退回菲律賓之後(大概只能向對岸求援統一去了)南部人只是還能"住原來的家" 能"倖免"於整個台灣的大難嗎?

不要以為南部人沒有日本人的智慧跟水準(我看是天龍人比較沒有) ~看看南部人對贊成核四的民調吧

沒水準的是唯恐天下不亂 挑撥分化的政客吧!

poki 寫:

image 寫:奇怪 ~那日本人可以"犧牲"自己?

嗯 國民水準真的有差啊

告訴你 如果大台北北部變成福島 整個台灣經濟會退回菲律賓之後(大概只能向對岸求援統一去了)南部人只是還能"住原來的家" 能"倖免"於整個台灣的大難嗎?

不要以為南部人沒有日本人的智慧跟水準(我看是天龍人比較沒有) ~看看南部人對贊成核四的民調吧

沒水準的是唯恐天下不亂 挑撥分化的政客吧!

日本人犧牲自己什麼? 我不懂,

我是說妳要哪一種萬無一失的電廠就去,少吃南部人豆腐
不是說一定要核電廠, 那你怕什麼核災?

image 寫:

poki 寫:

image 寫:奇怪 ~那日本人可以"犧牲"自己?

嗯 國民水準真的有差啊

告訴你 如果大台北北部變成福島 整個台灣經濟會退回菲律賓之後(大概只能向對岸求援統一去了)南部人只是還能"住原來的家" 能"倖免"於整個台灣的大難嗎?

不要以為南部人沒有日本人的智慧跟水準(我看是天龍人比較沒有) ~看看南部人對贊成核四的民調吧

沒水準的是唯恐天下不亂 挑撥分化的政客吧!

日本人犧牲自己什麼? 我不懂,

我是說妳要哪一種萬無一失的電廠就去,少吃南部人豆腐
不是說一定要核電廠, 那你怕什麼核災?

日本人有分成電廠尚在運轉的"靠近火力發電廠居民"跟電廠停止運轉的"靠近核電廠居民"兩組 叫前者地區的百姓不要供電給"好康都他們"的後者嗎?

誰說一定要核電廠?你嗎?

poki 寫:

image 寫:

poki 寫:

image 寫:奇怪 ~那日本人可以"犧牲"自己?

嗯 國民水準真的有差啊

告訴你 如果大台北北部變成福島 整個台灣經濟會退回菲律賓之後(大概只能向對岸求援統一去了)南部人只是還能"住原來的家" 能"倖免"於整個台灣的大難嗎?

不要以為南部人沒有日本人的智慧跟水準(我看是天龍人比較沒有) ~看看南部人對贊成核四的民調吧

沒水準的是唯恐天下不亂 挑撥分化的政客吧!

日本人犧牲自己什麼? 我不懂,

我是說妳要哪一種萬無一失的電廠就去,少吃南部人豆腐
不是說一定要核電廠, 那你怕什麼核災?

日本人有分成電廠尚在運轉的"靠近火力發電廠居民"跟電廠停止運轉的"靠近核電廠居民"兩組 叫前者地區的百姓不要供電給"好康都他們"的後者嗎?

誰說一定要核電廠?你嗎?

懂了! 是你"假設"日本人沒有人抗爭吧!
難怪你會說日本人"智慧"跟"水準", 媚日到極點,

aleatburg 寫:有幾個疑問
第一 核能發電真的比較便宜嗎 外國核電廠一座300億台幣 我們核四3000億 台電告訴我們我們核能發電成本只有外國的3成 ????????
第二 你相信台灣公務機關的施工品質嗎 台灣連道路都俢不好了 哪個公共工程不貪污 這樣放心台電蓋的核四會比日本監固?

GordonRamsay 寫:

aleatburg 寫:有幾個疑問
第一 核能發電真的比較便宜嗎 外國核電廠一座300億台幣 我們核四3000億 台電告訴我們我們核能發電成本只有外國的3成 ????????
第二 你相信台灣公務機關的施工品質嗎 台灣連道路都俢不好了 哪個公共工程不貪污 這樣放心台電蓋的核四會比日本監固?

[102/3/27外電] http://ppt.cc/6LQ8
英國的Hinkley Point, 兩部機(1600MWx2)，造價約6300億新台幣。

[102/3/18外電] http://ppt.cc/aoHm
美國政府於福島事件後核准的Vogtle兩部機目前估計要花140億美金(4200億台幣)，完工時會不會追加，尚且不知。

我不知道您的300億怎麼蓋的。
看來看去，核四目前經費運用都還好。

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/17/today-t1.htm

‘’核四計畫，每瓩建造成本高達4000美元，恐怕是全世界建造成本最貴的核電廠。

越南在兩年前，提出建造兩部各一百萬瓩的核電廠計畫，總預算是五十六億美元，平均每瓩建造成本是2800美元；中國核工業集團在二○○九年提出的大亞灣核電廠新建機組計畫，每瓩建造成本則是1818美元。‘’

woodatwan 寫:’核四計畫，每瓩建造成本高達4000美元，恐怕是全世界建造成本最貴的核電廠。

image 寫:核一核二核三多少錢?

gucci37 寫:建核廢料最終處置場 需1300多億
依國民黨的本事，這一仟三佰億會追加到什麼程度？

GordonRamsay 寫:

woodatwan 寫:’核四計畫，每瓩建造成本高達4000美元，恐怕是全世界建造成本最貴的核電廠。

呵，這麼想當世界第一？沒那麼容易。

Ａ根據美國業者估計，美國如新設核能電廠，推估其完工價格約為7000-8000USD/KW，將遠高於核四
Ｂ核四廠目前奉核定之建廠成本2838億元，相當單位建廠成本約每瓩3500美元，
即使考量未來可能之投資總額追加，預估單位建廠成本僅約每瓩4000餘美元，決不可能增加至9000美元/瓩。
viewtopic.php?f=24&t=82655

要舉例可以舉更多，以免被片面新聞誤導；所以說看新聞要查證，不要馬上以為看到股市明牌。
世界各國第三代核電廠建廠成本　

　　　　　　　　　　投資總額　　　單位建廠成本（USD/KW）
柏崎刈羽6/7號機　　7807億日圓 　　　3541美元/瓩
濱岡5號機　　　　　3600億日圓　　　3209美元/瓩
志賀2號機　　　　　4250億日圓　　　3850美元/瓩
島根3號機　　　　　4600億日圓　　　4121美元/瓩
龍門1/2號機　　　　2383億台幣　　　3504美元/瓩
芬蘭EPR 3號機　　已追加至85億歐元　7062美元/瓩
美國Vogtle電廠　　　　　　預估6000-7000美元/瓩

image 寫:核一核二核三多少錢?

這就有點好笑了。
我30前年小時候，家裡隔壁賣牛肉麵，一碗10元新台幣。
不用拿相隔許久的成本來比；時空環境不同，幣值也不同。
====================================
喔 原來您也知道啊 那為什麼拿將近20年前開始蓋的核四跟10幾年後才開始蓋的 人工貴一倍的先進國家新核電廠相比?

gucci37 寫:建核廢料最終處置場 需1300多億
依國民黨的本事，這一仟三佰億會追加到什麼程度？

核四廠成本計算已就把後續費用計算在內了。 viewtopic.php?f=24&t=82655
另外我覺得可惜的是，似乎反核者最後都在罵老K；倘若一切政治化就無法理性看待事情了。===================

有嗎?反核者有罵丁守中 李慶華嗎?
反核者對事不對人 最理性了

woodatwan 寫:1 這位擁核G先生嘲笑別人引用新聞，自己引用的東西卻大多來自PTT（及其連結出去的新聞報導）或者不知道從何而來的圖表。誰能告訴我，PTT（及其連結出去的新聞報導）是甚麼樣的公正單位？還是跟WHO一樣，是充滿政治性專家的地方？又或者，G先生其實也是專挑有利自己立場的東西講？

2 既然核一／二／三當年的造價，因為人工原物料價錢飛漲，不該跟今日核四造價想比，那不知道G先生拿人家連影子都沒看到的未來核電廠‘’造價‘’想表達甚麼？

更何況，我去查過了，G先生這些‘’價目表‘’並沒有出處。如果是我眼拙沒看見，請G先生再次清楚告知，這些‘’奇高造價‘’的洋鬼子核電廠的報價單在何處，謝謝。

Delay to world’s most expensive nuclear plant, in Taiwan

delays had blown up the budget for the plant to about $9 billion. This compares with a budget of about $3 billion when the project got off the ground in the 1990s, and according to the paper this would make it the world’s most expensive nuclear facility.

Taiwan’s new nuclear plant delayed, operator says - INQUIRER.net, Philippine News 01/07/2011 TAIPEI– The opening of a controversial new nuclear power plant in Taiwan that has already far exceeded its budget has been put back for months at a cost of hundreds of billions of dollars, its operator said Friday
The island’s fourth plant, which is nearly complete, will not meet a December 2011 deadline due to technical problems during test runs, said an official at state-run Taiwan Power (Taipower). It is now set to open in 2012.

Taipower, which runs the island’s existing three nuclear power stations, estimated the delay will cost an additional $331 million dollars, the official said.

The company declined to comment on a report in the Taipei-based United Daily News that stated repeated delays had blown up the budget for the plant to about $9 billion.

This compares with a budget of about $3 billion when the project got off the ground in the 1990s, and according to the paper this would make it the world’s most expensive nuclear facility.

http://nuclear-news.net/2011/01/08/dela ... in-taiwan/

woodatwan 寫:1 這位擁核G先生嘲笑別人引用新聞，自己引用的東西卻大多來自PTT（及其連結出去的新聞報導）或者不知道從何而來的圖表

image 寫:不需要吧
這些跟核四通過預算年代的距離 比核四跟核三甚至核二通過預算的時間間隔還久 這就夠了 為什麼有人認為只有前者可以拿來類比(還挑工資貴一倍的國家)

23 nuclear power plants are in tsunami risk areas


‘’A scientific study headed by Spanish researchers has for the first time identified those atomic power plants that are more prone to suffering the effects of a tsunami. In total, 23 plants are in dangerous areas, including Fukushima I, with 74 reactors located in the east and southeast of Asia.‘’



‘’19 (two of which are in Taiwan) out of the 27 reactors are being built in areas identified as dangerous," state the authors of the study.‘’

http://phys.org/news/2012-09-nuclear-po ... areas.html

GordonRamsay 寫:
實在沒有甚麼好硬凹的，核四興建費用本來就與他國相當，並未有全世界特別貴的謠言。

GordonRamsay 寫:

woodatwan 寫:1 這位擁核G先生嘲笑別人引用新聞，自己引用的東西卻大多來自PTT（及其連結出去的新聞報導）或者不知道從何而來的圖表

Ａ抱歉我沒用PTT。
Ｂ圖表＂應該＂大部分都有出處，例如美國能源部，國際能源總署等。
Ｃ即使他人整理好，我也會先查證（尤其是新聞）；而若查證結果屬實，why not？
例如昨日Alanta Journal Constitution便才剛剛報導了美國Votgle追加預算的新聞，
請自行查閱。可以照打進去google便知；如果您看不懂英文就沒辦法。

image 寫:不需要吧
這些跟核四通過預算年代的距離 比核四跟核三甚至核二通過預算的時間間隔還久 這就夠了 為什麼有人認為只有前者可以拿來類比(還挑工資貴一倍的國家)

核電廠從規劃，選址，招標，興建等，本來就需動輒十數年。
核四是1999開始建造，何來年代久遠。
核四選用第三代進步式沸水反應爐AWBR，當然要比相同世代的。。
例子中同樣選用AWBR核反應爐的有柏崎刈羽6/7號機，志賀2號機，島根3號機。

實在沒有甚麼好硬凹的，核四興建費用本來就與他國相當，並未有全世界特別貴的謠言。

image 寫:

GordonRamsay 寫:

aleatburg 寫:有幾個疑問
第一 核能發電真的比較便宜嗎 外國核電廠一座300億台幣 我們核四3000億 台電告訴我們我們核能發電成本只有外國的3成 ????????
第二 你相信台灣公務機關的施工品質嗎 台灣連道路都俢不好了 哪個公共工程不貪污 這樣放心台電蓋的核四會比日本監固?

[102/3/27外電] http://ppt.cc/6LQ8
英國的Hinkley Point, 兩部機(1600MWx2)，造價約6300億新台幣。

[102/3/18外電] http://ppt.cc/aoHm
美國政府於福島事件後核准的Vogtle兩部機目前估計要花140億美金(4200億台幣)，完工時會不會追加，尚且不知。

我不知道您的300億怎麼蓋的。
看來看去，核四目前經費運用都還好。

核一核二核三多少錢?

這就有點好笑了。
我30前年小時候，家裡隔壁賣牛肉麵，一碗10元新台幣。
不用拿相隔許久的成本來比；時空環境不同，幣值也不同。

GordonRamsay 寫:
Ａ抱歉我沒用PTT。
Ｂ圖表＂應該＂大部分都有出處，例如美國能源部，國際能源總署等。
Ｃ即使他人整理好，我也會先查證（尤其是新聞）；而若查證結果屬實，why not？
例如昨日Alanta Journal Constitution便才剛剛報導了美國Votgle追加預算的新聞，
請自行查閱。可以照打進去google便知；如果您看不懂英文就沒辦法。

woodatwan 寫:

GordonRamsay 寫:
Ａ抱歉我沒用PTT。
Ｂ圖表＂應該＂大部分都有出處，例如美國能源部，國際能源總署等。
Ｃ即使他人整理好，我也會先查證（尤其是新聞）；而若查證結果屬實，why not？
例如昨日Alanta Journal Constitution便才剛剛報導了美國Votgle追加預算的新聞，
請自行查閱。可以照打進去google便知；如果您看不懂英文就沒辦法。

圖表‘’應該‘’，‘’大部分‘’有出處？那麼，沒出處的，是哪些？您自己做的嗎？即使有出處，讀者也不必一定全信，更何況是沒出處的資料。

負責任的資料呈現，一定有出處，以供讀者判斷與查證。建議您：如果要讓您那些看似很厲害的圖表和資料可信，請逐項附加出處。

poki 寫:剛查了一下GordonRamsay 兄說的是對的,
現在一間核電廠都要100多億歐元
http://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_nuclear_power_plants

那個發現一篇來路不明的文章, 以為是英文就認為與世界接軌的人, 也不查證,
我看就少出來丟人現眼了,

woodatwan 寫:

poki 寫:剛查了一下GordonRamsay 兄說的是對的,
現在一間核電廠都要100多億歐元
http://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_nuclear_power_plants

那個發現一篇來路不明的文章, 以為是英文就認為與世界接軌的人, 也不查證,
我看就少出來丟人現眼了,

來路不明？你沒看到出處嗎？英文不夠好，可以請您的G兄弟幫忙。你們兩個要不要一起勇敢地再說一次人家造謠呢？我剛好認識別家菲律賓媒體人，可以轉知你們的控訴。

poki 寫:

woodatwan 寫:

poki 寫:剛查了一下GordonRamsay 兄說的是對的,
現在一間核電廠都要100多億歐元
http://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_nuclear_power_plants

那個發現一篇來路不明的文章, 以為是英文就認為與世界接軌的人, 也不查證,
我看就少出來丟人現眼了,

來路不明？你沒看到出處嗎？英文不夠好，可以請您的G兄弟幫忙。你們兩個要不要一起勇敢地再說一次人家造謠呢？我剛好認識別家菲律賓媒體人，可以轉知你們的控訴。

來路很明?
哪一位權威人士寫的? 有署名嗎?
有reference嗎?

G兄提到的電廠, 明明就更貴, 妳怎麼解釋?
還有很多兩部機組100多億美金的, 妳怎麼解釋?
它說最貴, 妳就說最貴, 完全沒判斷力, 笑死人,