醫聲論壇

iwilllonger 寫:有錢人可以出高價買中籤

forester 寫:

iwilllonger 寫:有錢人可以出高價買中籤

比起各校自行推甄
要做弊
政府公辦抽籤
算難的吧

forester 寫:

iwilllonger 寫:有錢人可以出高價買中籤

比起各校自行推甄
要做弊
政府公辦抽籤
算難的吧

cwhung 寫:

歐伊斯特拉夫 寫:

image 寫:太過隨機讓因材施教變的困難 想想看 你的高中班上有 李遠哲跟顏清標 ..............

很好啊！社會就是這樣多樣,沒必要 把功課好的學生放在無塵室裡。

李遠哲以後要堵人可以找顏清標了

最有可能是各過各的,愛唸書的念書 愛玩的自己玩

1. 真實的情況有可能是：愛玩的，不讓愛唸書的念書；而且，愛玩的人多勢眾，上課都在起鬨，老師也不敢管也不想管－＞那要怎麼辦？
2. 教改原本立意良好．但是，任何好的制度在鬼島施行，一定會變成荒腔走板，弊端百出．這是人民素質太差的緣故．不應該拿小孩來當實驗品
3. 教改真正該討論的方向，是做好技職教育．讓不愛唸書的小孩，也找得到他們喜歡去的學校，習得自己未來人生的本事和希望．菁英高中的存廢，根本只是家長的面子問題
4. 鬼島之前把專科學校全部升等，改制為技術學院，結果培養出一堆擁有大專文憑，卻沒有一技之長的廢物．畢業後，只好繼續當宅男和啃老族．那些爭面子不爭裡子的家長，最好引以為戒

cwhung 寫:

歐伊斯特拉夫 寫:

image 寫:太過隨機讓因材施教變的困難 想想看 你的高中班上有 李遠哲跟顏清標 ..............

很好啊！社會就是這樣多樣,沒必要 把功課好的學生放在無塵室裡。

李遠哲以後要堵人可以找顏清標了

最有可能是各過各的,愛唸書的念書 愛玩的自己玩

1. 真實的情況有可能是：愛玩的，不讓愛唸書的念書；而且，愛玩的人多勢眾，上課都在起鬨，老師也不敢管也不想管－＞那要怎麼辦？
2. 教改原本立意良好．但是，任何好的制度在鬼島施行，一定會變成荒腔走板，弊端百出．這是人民素質太差的緣故．不應該拿小孩來當實驗品
3. 教改真正該討論的方向，是做好技職教育．讓不愛唸書的小孩，也找得到他們喜歡去的學校，習得自己未來人生的本事和希望．菁英高中的存廢，根本只是家長的面子問題
4. 鬼島之前把專科學校全部升等，改制為技術學院，結果培養出一堆擁有大專文憑，卻沒有一技之長的廢物．畢業後，只好繼續當宅男和啃老族．那些爭面子不爭裡子的家長，最好引以為戒

cwhung 寫:

歐伊斯特拉夫 寫:

image 寫:太過隨機讓因材施教變的困難 想想看 你的高中班上有 李遠哲跟顏清標 ..............

很好啊！社會就是這樣多樣,沒必要 把功課好的學生放在無塵室裡。

李遠哲以後要堵人可以找顏清標了

最有可能是各過各的,愛唸書的念書 愛玩的自己玩

1. 真實的情況有可能是：愛玩的，不讓愛唸書的念書；而且，愛玩的人多勢眾，上課都在起鬨，老師也不敢管也不想管－＞那要怎麼辦？
2. 教改原本立意良好．但是，任何好的制度在鬼島施行，一定會變成荒腔走板，弊端百出．這是人民素質太差的緣故．不應該拿小孩來當實驗品
3. 教改真正該討論的方向，是做好技職教育．讓不愛唸書的小孩，也找得到他們喜歡去的學校，習得自己未來人生的本事和希望．菁英高中的存廢，根本只是家長的面子問題
4. 鬼島之前把專科學校全部升等，改制為技術學院，結果培養出一堆擁有大專文憑，卻沒有一技之長的廢物．畢業後，只好繼續當宅男和啃老族．那些爭面子不爭裡子的家長，最好引以為戒

image 寫:

cwhung 寫:

歐伊斯特拉夫 寫:

image 寫:太過隨機讓因材施教變的困難 想想看 你的高中班上有 李遠哲跟顏清標 ..............

很好啊！社會就是這樣多樣,沒必要 把功課好的學生放在無塵室裡。

李遠哲以後要堵人可以找顏清標了

最有可能是各過各的,愛唸書的念書 愛玩的自己玩

1. 真實的情況有可能是：愛玩的，不讓愛唸書的念書；而且，愛玩的人多勢眾，上課都在起鬨，老師也不敢管也不想管－＞那要怎麼辦？
2. 教改原本立意良好．但是，任何好的制度在鬼島施行，一定會變成荒腔走板，弊端百出．這是人民素質太差的緣故．不應該拿小孩來當實驗品
3. 教改真正該討論的方向，是做好技職教育．讓不愛唸書的小孩，也找得到他們喜歡去的學校，習得自己未來人生的本事和希望．菁英高中的存廢，根本只是家長的面子問題
4. 鬼島之前把專科學校全部升等，改制為技術學院，結果培養出一堆擁有大專文憑，卻沒有一技之長的廢物．畢業後，只好繼續當宅男和啃老族．那些爭面子不爭裡子的家長，最好引以為戒

+1

教的難 顏清標打瞌睡 教的簡單 換李遠哲打瞌睡

而且 最可笑的是 消滅菁英學校卻不消滅菁英班級

sesame 寫:想問這些無恥的學校，除了學校的學生很優秀外，你們這些學校到底師資有多優秀？可已將本來不是優秀的學生也變成優秀？除了都搶些本來就很優秀的學生外，你們這些無恥的學校，難道沒有優秀的學生之外，就甚麼也不是了嗎？

hsu 寫:

forester 寫:

iwilllonger 寫:有錢人可以出高價買中籤

比起各校自行推甄
要做弊
政府公辦抽籤
算難的吧

抽籤要看怎麼抽啦
像私校的抽籤永遠都只抽到考上的
人為因素越多
公平性越差

sesame 寫:顏清標有甚麼不好？有子落此，光宗耀祖也不錯啊！

空空空 寫:

hsu 寫:

forester 寫:

iwilllonger 寫:有錢人可以出高價買中籤

比起各校自行推甄
要做弊
政府公辦抽籤
算難的吧

抽籤要看怎麼抽啦
像私校的抽籤永遠都只抽到考上的
人為因素越多
公平性越差

我記得新聞報導中有提到電腦抽籤四個字 (不是公開抽籤喔)
這個學問就很大了

空空空 寫:我記得新聞報導中有提到電腦抽籤四個字 (不是公開抽籤喔)
這個學問就很大了

sesame 寫:想問這些無恥的學校，除了學校的學生很優秀外，你們這些學校到底師資有多優秀？可已將本來不是優秀的學生也變成優秀？除了都搶些本來就很優秀的學生外，你們這些無恥的學校，難道沒有優秀的學生之外，就甚麼也不是了嗎？

brian1968 寫:

sesame 寫:顏清標有甚麼不好？有子落此，光宗耀祖也不錯啊！

祝你心想事成

歐伊斯特拉夫 寫:沒有人故意針對建北

不應該有特權,好嗎???

空空空 寫:

歐伊斯特拉夫 寫:沒有人故意針對建北

不應該有特權,好嗎???

如果您認為建北等學校學校資源豐富
所以是特權
那是要透過政府對學校補助的手段來改善

不是藉由強迫取消能力分班(校)來解決
如果這種分班被視為特權
那高職的學生有技術課程的學習(也是分班)，是否也是一種特權？

desktop 寫:看開點,好像1968年從6年國教延長到9年一樣

空空空 寫:所謂教學相長、因材施教

資質優秀的學生
一起學習
老師可以採較放任的態度管理
在較自由的風氣下，自然會激發出一些意想不到的效果

所謂明星學校，不是老師優秀，而是學生優秀
明星學校，說穿了，只是提供一個「做學問」的環境而已
就像高職，也是提供一個適當的「學技術」的環境
就看你「因材施教」要做到何種程度
如果集中適合「做學問」的學生來學習是錯誤
那集中適合「學技術」的學生就沒錯嗎？

為何可以容許學生選擇「專精」於技術，卻不容許學生選擇「專精」於學業

我非常同意您的說法

這就是台灣的教改跛腳的原因
大多數家長，為了自己的面子問題
還停留在「萬般皆下品，唯有讀書高」的窠臼裡
只在意小孩的「 學業」成績，不關心小孩的天賦「技術」

但是我想呼籲這些家長：
社會上成功的企業家，都不是最會讀書的人
那些在國際上揚名立萬，為台灣和家族爭光的人
靠的都是天賦「技術」，而不是學歷和文憑
某些很會讀書的人，例如：政客，法官等，反而貪贓玩權，為害社會
某些最會讀書的人，例如：醫生，還得被不學無術的賤保局人員糟蹋

cwhung 寫:

空空空 寫:所謂教學相長、因材施教

資質優秀的學生
一起學習
老師可以採較放任的態度管理
在較自由的風氣下，自然會激發出一些意想不到的效果

所謂明星學校，不是老師優秀，而是學生優秀
明星學校，說穿了，只是提供一個「做學問」的環境而已
就像高職，也是提供一個適當的「學技術」的環境
就看你「因材施教」要做到何種程度
如果集中適合「做學問」的學生來學習是錯誤
那集中適合「學技術」的學生就沒錯嗎？

為何可以容許學生選擇「專精」於技術，卻不容許學生選擇「專精」於學業

我非常同意您的說法

這就是台灣的教改跛腳的原因
大多數家長，為了自己的面子問題
還停留在「萬般皆下品，唯有讀書高」的窠臼裡
只在意小孩的「 學業」成績，不關心小孩的天賦「技術」

但是我想呼籲這些家長：
社會上成功的企業家，都不是最會讀書的人
那些在國際上揚名立萬，為台灣和家族爭光的人
靠的都是天賦「技術」，而不是學歷和文憑
某些很會讀書的人，例如：政客，法官等，反而貪贓玩權，為害社會
某些最會讀書的人，例如：醫生，還得被不學無術的賤保局人員糟蹋

空空空 寫:問題在於不少台灣然認為「萬般皆下品，唯有讀書高」
明星學校被認為高尚、高職被認為較差
只是這個觀念的果，不是因
只把明星高中消滅，是鋸箭療傷的做法
只是把家長、學生逼到補習班
眼不見為淨

教育部要做的是提升高職的資源
一技在身，在職場上，表現不見得會低於大學生
慢慢改變家長的觀念才是上策