醫聲論壇

smallant 寫:

newshine 寫:我們不想只能抱著親友哭

我們不想看到悲劇再次出現

+1

這不也是廢死的人期望的嗎?
好大問有否EBM，
有啊?很多啦
http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... 02/621015/

如果願意理性討論那種方式比較能減少悲劇再發生，
你真的就能支持廢死嗎?

這裡有對死刑存廢問題正反兩面的整理
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB% ... F%E9%A1%8C

轉貼
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433 ... A.8B7.html

※ 引述《thiuss (thi)》之銘言：
恕刪
: 這些並不重要阿= = 重要的是80幾%的民意支持他就好 這就是民主社會阿
: 根本就不用到「實質討論」階段阿
: 幹你Ｏ的不到1%的 李系咧大蝦啥小..........

令我反感的不是廢不廢死，
是拒絕討論和溝通的態度
是對於公眾議題討論自由的抹殺
把相反意見的人罵到臭頭，甚至說出「你們是少數沒資格說話」就是所謂的討論嗎

「我支持廢死」
講這句話在PTT上會一秒噓到XX，然後被指控是比殺人者更重的罪孽。

真好笑

支持廢死的人從沒對主張死刑的人說
　「你們真覺得監獄很棒很舒服跟渡假一樣就去殺人啊，現在死刑不是很難判也幾
　　乎不執行嗎？去啊，反正你們也只敢說說」。

然後反廢死論者可以恐嚇支持廢死的人，順便詛咒他被殺全家
還大言不慚自詡正義，超棒的

台灣是個民主社會，主流民意支持死刑，政府執行死刑我覺得也沒什麼

但既存制度、主流意見也未必是正確的，未必沒有討論空間
不到百年前主流意見還覺得女生沒資格投票
不到十年前主流意見還覺得馬茸是個英明的領導人勒

所以我們需要以邏輯來討論
而討論不是看那邊多，也不是那邊比較會喊，而是聽過雙方理由後
以理性判斷那邊論點比較合邏輯

如果你要反廢死，你對廢死的立論了解多少：
　你知道如果廢死同時配合「不得假釋的終身監禁」，死刑違反憲法的比例原則嗎？

　你考慮過從邏輯上來說「你不是受害人，沒資格講廢死」與「你不是受害人，沒資
　　　格要求死刑」兩者的同質性嗎？
　　　法律的討論可以限定只有當事人能參與嗎？

　如果你支持「為何要浪費糧食養沒用處的敗類」這種立論，
　　　同理，對老病傷殘的補助你也支持取消嗎？
　　　你認為人的個性100%是他個人責任，周遭的人一點點責住都沒有嗎？
　　　還是你覺得所謂責任就是口頭說說，不需要編預算和設計制度去運作？
　　　然後監獄不能作改革，讓犯人需要為自己的所需工作勞動嗎？

　如果你支持「殺人者死才符合正義」你考慮過法律的存在價值嗎？如果法律就是單純
　　　以牙還牙，那有人砍你一刀，警察發把刀給你砍回來不就結了？還需要法律？
　　　法律的存在不是為了報仇式的正義，而是維持社會的穩定運作
　　　個人感覺式的「符合正義」能夠作為法律的依據嗎？你考慮過每人感覺的正義都
　　　有些差異嗎
　　　要討論正義，你研究過你感覺的正義落在「正義：一場思辨之旅」那本書中討論
　　　正義的那個位置嗎？
　　　還是你只是單方面講出自己的「感覺」從沒想過合不合理？

　如果你認為要有死刑才能嚇阻犯罪，你知道台灣有好幾年暫停死刑，對降低犯罪率一
　　　點用都沒有嗎（還上升！）公眾、法律議題的討論難道該憑個人的「認為」而
　　　不是用數據佐證嗎？
……

一堆人對廢死的印象就是：
　只會拿誤判、國際驅勢出來說嘴
　人少還出來吠
　只會講「死刑犯要有人權」
　廢死就是不會思考的偽聖人

然後就是無限罵罵罵罵
這些人的行為只令我覺得這社會病的真是嚴重。

（雖然廢死也一堆沒邏輯，只會喊人道談冤獄，講不出什麼道理的豬隊友啦～）

面對?
如何面對?

我只想提醒大家
防身術會了嗎?
有防身的東西嗎?

在這亂世
大家自求多福吧~

偶認為死刑（法律正義）的存在是為了避免私刑。
如果偶的親人受害，而國家沒有法律正義，那偶會像電影裡面那位教授一樣，
親手把兇手殺了。

514 寫:偶認為死刑（法律正義）的存在是為了避免私刑。
如果偶的親人受害，而國家沒有法律正義，那偶會像電影裡面那位教授一樣，
親手把兇手殺了。

司法的介入本來就是要防止私刑，
個人的權益受損，如果都是照自己的想法執行，
那本就不需要建立司法體系。
就回到以前的社會法則。

http://onefunnyjoke.com/2015/06/01/%E5% ... %E8%A1%A8/
好大，你要的EBM

好大 寫:我有疑問。
首先，所謂的「聯盟成員」到底有誰？誰跟你聯盟？好不好，直接出來說話，不然列個名也好，不要一直讓我以為所謂的「聯盟」其實只是一個文采非凡的女人就可以號稱聯盟，比如說督保盟。
第二，你想知道「為什麼會發生這種事」，可是我不想知道，我只想讓兇手無法且不能再犯同樣的罪，也不想花錢去養它。當一個人類已經墮落成魔鬼，我們就該送他回地獄去。人間不是它應該待著的地方。
第三，「理解犯罪才能真正解決問題」。有EBM嗎？你說能夠解決問題就能嗎？有哪位學者証實了「理解犯罪才能真正解決問題」這個假設，而且有實証可以証明？如果沒有的話，請不要放煙幕彈來造謠。道德大帽就如魔戒一般，林盟主請放下。
第四，「別無選擇只能面對」那是妳說的，不是我說的。我們很清楚的要求了，死刑，不是嗎？為什麼妳睜眼說瞎話？明明有死刑這個選項的啊！

我認為，死刑從來不是為了日後。什麼預防再犯、預防什麼的，那干死刑什麼鳥事。死刑只是為了此時的正義而已。兇手剝奪了別人的生命，所以要付出自己的生命做為代價，如此簡單。欠錢還錢，殺人償命，如此簡單的問題為何要把它複雜成如天書一般？扯到國計民生上去扯到總統上去，實在太遙遠，我們小老百姓要的不是這個，只是個正義，正義，正義。今天把所有責任推到總統身上，如果哪天總統下台換人做了，結果還是出了事，林盟主要不要以身相殉，為自己曾經做出的錯誤言論負責任？

對於10惡不赦的人，1槍斃命反倒便宜了他。
可免其一死，看管下從事勞動，所得償還被害者家屬遺族。終身不得假釋。

DR.HSU 寫:對於10惡不赦的人，1槍斃命反倒便宜了他。
可免其一死，看管下從事勞動，所得償還被害者家屬遺族。終身不得假釋。

要是他不勞動呢?

SIMON 寫:

514 寫:偶認為死刑（法律正義）的存在是為了避免私刑。
如果偶的親人受害，而國家沒有法律正義，那偶會像電影裡面那位教授一樣，
親手把兇手殺了。

司法的介入本來就是要防止私刑，
個人的權益受損，如果都是照自己的想法執行，
那本就不需要建立司法體系。
就回到以前的社會法則。

我覺得死刑最大的問題 應該是嚇阻了一部分人 但其他的亡命之徒可能更兇殘...反正殺一個是死 殺十個也是死

image 寫:

DR.HSU 寫:對於10惡不赦的人，1槍斃命反倒便宜了他。
可免其一死，看管下從事勞動，所得償還被害者家屬遺族。終身不得假釋。

要是他不勞動呢?

SIMON 寫:

514 寫:偶認為死刑（法律正義）的存在是為了避免私刑。
如果偶的親人受害，而國家沒有法律正義，那偶會像電影裡面那位教授一樣，
親手把兇手殺了。

司法的介入本來就是要防止私刑，
個人的權益受損，如果都是照自己的想法執行，
那本就不需要建立司法體系。
就回到以前的社會法則。

我覺得死刑最大的問題 應該是嚇阻了一部分人 但其他的亡命之徒可能更兇殘...反正殺一個是死 殺十個也是死

暫時赦免一死，一段時間之後評估，不符合條件還是要執行死刑。光會吃飯，有罪在身，生又無益於世，那只有以死來了卻一身罪孽。

降低犯罪率才是終極手段。雖說教孝教忠很八股，忠孝節義很老套，但是這些老東西確實對於民風有著極大的作用。家庭以及學校教育對於人格的養成也是很重要。電視電影娛樂網路……無一不影響。

再來，企業財團商號聘僱基層人員應該給與合理待遇。低薪剝削也是造成人心浮動不滿情緒的重要原因之一。

政府的教育經濟部門也都有責任。

廢死刑是留給高度文明道德社會的
至於在鬼島嘛....
我覺得不適合談『廢死』
我相信檢察官只要在法庭上反覆show割喉案小妹妹的慘死的模樣
和龔嫌在被捕後一副毫無悔意、完全不在乎的屌樣
我相信在這版面的各位大大看完
超過一半以上都會贊成送這王八蛋去死的。

不用說什麼大道理
人類自古以來的本能與本性就是如此。

image 寫:

DR.HSU 寫:對於10惡不赦的人，1槍斃命反倒便宜了他。
可免其一死，看管下從事勞動，所得償還被害者家屬遺族。終身不得假釋。

要是他不勞動呢?

SIMON 寫:

514 寫:偶認為死刑（法律正義）的存在是為了避免私刑。
如果偶的親人受害，而國家沒有法律正義，那偶會像電影裡面那位教授一樣，
親手把兇手殺了。

司法的介入本來就是要防止私刑，
個人的權益受損，如果都是照自己的想法執行，
那本就不需要建立司法體系。
就回到以前的社會法則。

我覺得死刑最大的問題 應該是嚇阻了一部分人 但其他的亡命之徒可能更兇殘...反正殺一個是死 殺十個也是死

不勞動就抓回去關禁閉
除了做粗工(eg.工地搬鋼筋)就是關禁閉(極度狹小空間擠2人,沒空調,吃喝拉撒全在裡面,沒澡洗)
永不得假釋特赦

DR.HSU 寫:

image 寫:

DR.HSU 寫:對於10惡不赦的人，1槍斃命反倒便宜了他。
可免其一死，看管下從事勞動，所得償還被害者家屬遺族。終身不得假釋。

要是他不勞動呢?

SIMON 寫:

514 寫:偶認為死刑（法律正義）的存在是為了避免私刑。
如果偶的親人受害，而國家沒有法律正義，那偶會像電影裡面那位教授一樣，
親手把兇手殺了。

司法的介入本來就是要防止私刑，
個人的權益受損，如果都是照自己的想法執行，
那本就不需要建立司法體系。
就回到以前的社會法則。

我覺得死刑最大的問題 應該是嚇阻了一部分人 但其他的亡命之徒可能更兇殘...反正殺一個是死 殺十個也是死

暫時赦免一死，一段時間之後評估，不符合條件還是要執行死刑。光會吃飯，有罪在身，生又無益於世，那只有以死來了卻一身罪孽。

審判定讞還可以重判嗎?

這啥

Felix 寫:

image 寫:

DR.HSU 寫:對於10惡不赦的人，1槍斃命反倒便宜了他。
可免其一死，看管下從事勞動，所得償還被害者家屬遺族。終身不得假釋。

要是他不勞動呢?

SIMON 寫:

514 寫:偶認為死刑（法律正義）的存在是為了避免私刑。
如果偶的親人受害，而國家沒有法律正義，那偶會像電影裡面那位教授一樣，
親手把兇手殺了。

司法的介入本來就是要防止私刑，
個人的權益受損，如果都是照自己的想法執行，
那本就不需要建立司法體系。
就回到以前的社會法則。

我覺得死刑最大的問題 應該是嚇阻了一部分人 但其他的亡命之徒可能更兇殘...反正殺一個是死 殺十個也是死

不勞動就抓回去關禁閉
除了做粗工(eg.工地搬鋼筋)就是關禁閉(極度狹小空間擠2人,沒空調,吃喝拉撒全在裡面,沒澡洗)
永不得假釋特赦

關幾個月就死了 沒看到洪仲秋...

小心獄卒或獄政官員被判謀殺罪還被國際人權團體扁...把犯人關狗籠

image 寫:

DR.HSU 寫:

image 寫:

DR.HSU 寫:對於10惡不赦的人，1槍斃命反倒便宜了他。
可免其一死，看管下從事勞動，所得償還被害者家屬遺族。終身不得假釋。

要是他不勞動呢?

SIMON 寫:

514 寫:偶認為死刑（法律正義）的存在是為了避免私刑。
如果偶的親人受害，而國家沒有法律正義，那偶會像電影裡面那位教授一樣，
親手把兇手殺了。

司法的介入本來就是要防止私刑，
個人的權益受損，如果都是照自己的想法執行，
那本就不需要建立司法體系。
就回到以前的社會法則。

我覺得死刑最大的問題 應該是嚇阻了一部分人 但其他的亡命之徒可能更兇殘...反正殺一個是死 殺十個也是死

暫時赦免一死，一段時間之後評估，不符合條件還是要執行死刑。光會吃飯，有罪在身，生又無益於世，那只有以死來了卻一身罪孽。

這
啥

判是判死刑，良心有一絲未泯滅的死刑犯可以用"緩死"來讓他贖罪，如果犯人不同意
，那就成全他吧！

廢死聯盟還不如改為緩死聯盟，還更好些。

DR.HSU 寫:

image 寫:

DR.HSU 寫:

image 寫:要是他不勞動呢?

我覺得死刑最大的問題 應該是嚇阻了一部分人 但其他的亡命之徒可能更兇殘...反正殺一個是死 殺十個也是死

暫時赦免一死，一段時間之後評估，不符合條件還是要執行死刑。光會吃飯，有罪在身，生又無益於世，那只有以死來了卻一身罪孽。

這
啥

判是判死刑，良心有一絲未泯滅的死刑犯可以用"緩死"來讓他贖罪，如果犯人不同意
，那就成全他吧！

民主國家只有廢死跟沒廢死兩種 什麼時候有"緩死"....還是用勞動工作掙錢來決定要不要死?(這不是民事的部分?)天啊...

法律可以改啊！一改再改都可以啊！只要是更好的為何不改？經立法院提案修改啊！不然要立法委員幹啥？

跟是否民主國家有啥關係？

有期徒刑，無期徒刑，緩死刑，死刑。

此外，緩死刑有機會可以減少冤獄。

死刑真的比較有嚇阻性?

那高雄大寮監獄那6個夾持人質，寧死也不願被關的人是在做什麼?
我們那時當個2年兵就覺得不自由了，
在台灣的監獄會是舒服地吃牢飯的嗎?
我贊成終身不得假釋，或是要經立委等民意機關同意，而不是像現在這樣給現任總統自行決定!

DR.HSU 寫:有期徒刑，無期徒刑，緩死刑，死刑。

此外，緩死刑有機會可以減少冤獄。

不工作就被處死了 什麼減少冤獄 ...應該是製造冤獄

DR.HSU 寫:跟是否民主國家有啥關係？

極權國家 擺明人治 要用什麼異想天開的標準判死.....領導者說了算

SIMON 寫:死刑真的比較有嚇阻性?

那高雄大寮監獄那6個夾持人質，寧死也不願被關的人是在做什麼?
我們那時當個2年兵就覺得不自由了，
在台灣的監獄會是舒服地吃牢飯的嗎?
我贊成終身不得假釋，或是要經立委等民意機關同意，而不是像現在這樣給現任總統自行決定!

其實台灣這種豬圈監獄 關終身比較有嚇阻力

不過豬圈能維持多久呢?監獄人權 最後還是會被盯的

真正悔改的卻難免一死連贖罪的機會也沒有。沒有一絲悔改或假裝悔改的，我們還要為他爭取廢死這是什麼邏輯？

不免又要想起當年轟動全省的少年原住民湯英伸殺人事件。湯在被執行死刑時為了贖罪選擇不施打麻醉藥劑。雖然鑄成大錯但是有勇氣承擔一切。

緩死刑的意義就是要讓真正悔改的罪犯有機會贖罪。這才是真正顧及人權的做法。

image 寫:

DR.HSU 寫:有期徒刑，無期徒刑，緩死刑，死刑。

此外，緩死刑有機會可以減少冤獄。

不工作就被處死了 什麼減少冤獄 ...應該是製造冤獄

DR.HSU 寫:跟是否民主國家有啥關係？

極權國家 擺明人治 要用什麼異想天開的標準判死.....領導者說了算

不贖罪當然就成全他了。有冤情的當然想繼續活下去看有沒有機會還他自己清白，一旦有重大證據出現就有機會避免冤獄。所以緩死對於減少冤獄是有意義的。

DR.HSU 寫:

image 寫:

DR.HSU 寫:有期徒刑，無期徒刑，緩死刑，死刑。

此外，緩死刑有機會可以減少冤獄。

不工作就被處死了 什麼減少冤獄 ...應該是製造冤獄

DR.HSU 寫:跟是否民主國家有啥關係？

極權國家 擺明人治 要用什麼異想天開的標準判死.....領導者說了算

不贖罪當然就成全他了。有冤情的當然想繼續活下去看有沒有機會還他自己清白，一旦有重大證據出現就有機會避免冤獄。所以緩死對於減少冤獄是有意義的。

人不應該因為工作怠惰被國家剝奪生命……我說的“冤獄“（冤死）是說這個

DR.HSU 寫:真正悔改的卻難免一死連贖罪的機會也沒有。沒有一絲悔改或假裝悔改的，我們還要為他爭取廢死這是什麼邏輯？

不免又要想起當年轟動全省的少年原住民湯英伸殺人事件。湯在被執行死刑時為了贖罪選擇不施打麻醉藥劑。雖然鑄成大錯但是有勇氣承擔一切。

緩死刑的意義就是要讓真正悔改的罪犯有機會贖罪。這才是真正顧及人權的做法。

您的意思是 鄭捷如果悔改 可以給緩死？
ps:湯是非常不好的例子 不應死刑不是因他有悔意

image 寫:

DR.HSU 寫:真正悔改的卻難免一死連贖罪的機會也沒有。沒有一絲悔改或假裝悔改的，我們還要為他爭取廢死這是什麼邏輯？

不免又要想起當年轟動全省的少年原住民湯英伸殺人事件。湯在被執行死刑時為了贖罪選擇不施打麻醉藥劑。雖然鑄成大錯但是有勇氣承擔一切。

緩死刑的意義就是要讓真正悔改的罪犯有機會贖罪。這才是真正顧及人權的做法。

您的意思是 鄭捷如果悔改 可以給緩死？
ps:湯是非常不好的例子 不應死刑不是因他有悔意

鄭捷悔改？不可能！
真心悔改那就不叫鄭捷了。假悔改就更不是鄭捷了。
故意蓄意有計劃的連續殺人犯。吃好睡好，要他悔改他會覺得可能比殺了他還難過。（說不定還自認是英雄呢？英雄需要悔改嗎？）

湯英伸是基於受騙氣憤而殺人，另外還有種族歧視壓迫的因素。年輕（犯案時剛滿18歲沒多久）真心悔改當然也是不該判死刑的原因之一。

亂島本應用重典

http://newtalk.tw/news/view/2015-06-02/60801
廢死爭論中懷念冤死的張木金（管仁健）