【健保局公告文件】關於合理門診量的討論

[TC]

一開始應該先想到他會用"配套措施"當擋箭牌,
所以開會前應該要把方案準備好吧?

您請看清楚 沒有嗎??

有的話他怎麼一直跳針 : "請全聯會提出試辦計畫之配套措施"?

配套措施在那一段麻煩貼過來吧?

[SIMON]

如果全國的診所通通只看白天門診
我想也是可以解決問題的啦

也是方法之一!

[lupin]

醫師不受勞基法保障,還不可以一直提人事行政局的上班規定,
但是卻要一直接受公家機關的監管

醫奴二字當之無愧

[newshine]

據說啦
我道聽
就不負責任地說啦

某次會議中某位中央官員透露
其實黃先生的意思是說
如果當日醫界可以接受從25天變成24天的話就當場通過
如果堅持22天的話
那就再議

可能是我們犯了官威
所以才會這樣啦

[image]

一開始應該先想到他會用"配套措施"當擋箭牌,
所以開會前應該要把方案準備好吧?

您請看清楚 沒有嗎??

有的話他怎麼一直跳針 : "請全聯會提出試辦計畫之配套措施"?

配套措施在那一段麻煩貼過來吧?

六、有關診所週六、日休診的配套措施：
(一)目前健保局網站尌已公告之週六、日看診院所名單，民眾可上網查詢。
(二)對於週六、日休診之院所，採加強審查措施。

甚至卑微到

張委員孟源
剛消費者代表所提是非常重要的見解。依據全聯會統計，週六看診的家數約為7~8成，週日約2~3成。如果合理門診量以人事行政局公告的天數作為月計的基礎，未來健保局或消費者所擔心醫療可近性受到嚴重影響時，例如週六看診的家數低於6成，週日低於2成，支付委員會當然可以再度研商是否終止本計畫，上開內容尌是配套措施，請列入會議紀錄。

而且 上面兩個紅字的部分 根本是打自己小孩給三桂看....我們有授權醫師公會這樣做嗎?

最後

王正坤委員
本提案今天應該尌可通過，因4年來每次都說，下次再研議。

只有一個感想.....>

[lupin]

據說啦
我道聽
就不負責任地說啦

某次會議中某位中央官員透露
其實黃先生的意思是說
如果當日醫界可以接受從25天變成24天的話就當場通過
如果堅持22天的話
那就再議

可能是我們犯了官威
所以才會這樣啦

要一塊給八角
嗟來食不要也罷

[image]

據說啦
我道聽
就不負責任地說啦

某次會議中某位中央官員透露
其實黃先生的意思是說
如果當日醫界可以接受從25天變成24天的話就當場通過
如果堅持22天的話
那就再議

可能是我們犯了官威
所以才會這樣啦

不要幾粒米的嗟來食啦 為什麼我們每月就得工作9~10X24=226~240小時 才能不被健保局扣全勤獎金?包括春節那個月!?

[jedi_dr]

這個會議應該是八月的事吧 請問有最新的發展嗎 ???
看了這個會議紀錄 真的很感謝各前輩的努力 也對著個黃公務員很感冒
在他眼中 醫生真的是醫奴.....
都已經總額了 還睜眼說瞎話說會增加健保支出.....
不知道如果以這個議題為由 串聯全部診所無限期罷診 不知道有沒有違法??

[MK]

黃召集人三桂
二、有關高雄市醫師公會提案，據本局統計，如果以全聯會提案方式計算看診22日以全月計,基層醫師假設每日看診100人次，其每月門診診察費收入將提高為514500，若依健保現行規定計算,其每月門診診察費收入為430100，兩相比較下新規定一個月申報的診察費尌會多84400點，這84400點是其他看診超過25日及未及22日的醫師，其醫療費用因浮動點值下降要去負擔，高雄市醫師公會提這個案子，不知全國西醫基層的醫師都完全瞭解其意義嗎？是否充分告知本案對看診超過25日及未及22日的診所所產生的不利影響？雖然基層實施總額，但本案若執行，推估1年約增加1.5億點，此金額亦非少數。因在總額預算內，會有氣球效應關係，有人好，尌有人不好，建議還是充分讓全國會員瞭解後再來決定。

問題如下:
1.基層診所有多少間每天可以看診100人次？！　
2.上述一年增加1.5億點的計算方式為何？！

－＞若以現行健保局手邊的資料（半數診所每天人次不到５０人）來試算，
　　真的可以得到１.５億這個資料嗎？！

－＞如果是以所有診所每日１００人次下去計算，那跟本就是計算錯誤了，
　　這個數值不值得參考（因為並不是所有診所都可以每日１００人次）


請健保局公布這個數值的統計試算方式吧...

[image]

黃召集人三桂
二、有關高雄市醫師公會提案，據本局統計，如果以全聯會提案方式計算看診22日以全月計,基層醫師假設每日看診100人次，其每月門診診察費收入將提高為514500，若依健保現行規定計算,其每月門診診察費收入為430100，兩相比較下新規定一個月申報的診察費尌會多84400點，這84400點是其他看診超過25日及未及22日的醫師，其醫療費用因浮動點值下降要去負擔，高雄市醫師公會提這個案子，不知全國西醫基層的醫師都完全瞭解其意義嗎？是否充分告知本案對看診超過25日及未及22日的診所所產生的不利影響？雖然基層實施總額，但本案若執行，推估1年約增加1.5億點，此金額亦非少數。因在總額預算內，會有氣球效應關係，有人好，尌有人不好，建議還是充分讓全國會員瞭解後再來決定。

問題如下:
1.基層診所有多少間每天可以看診100人次？！　
2.上述一年增加1.5億點的計算方式為何？！

－＞若以現行健保局手邊的資料（半數診所每天人次不到５０人）來試算，
　　真的可以得到１.５億這個資料嗎？！

－＞如果是以所有診所每日１００人次下去計算，那跟本就是計算錯誤了，
　　這個數值不值得參考（因為並不是所有診所都可以每日１００人次）


請健保局公布這個數值的統計試算方式吧...

官: 我是官ㄟ 我只負責公布標準答案 幹嘛跟你們說明我怎麼算的

(一公布你們就可能知道我小學數學都考50分啊 )

[MK]

1.
100年08月西醫基層總額各院所醫療服務點數分布級距表

2.
100年西醫門診總額預算參數表

viewtopic.php?f=31&t=65245

有興趣的人可以連到上面的網址看一下裡面的統計資料...

再用裡面的資料來估算一下改成新制之後，是否真的如健保局所說的每年會增加１.５億

＊我相信會得到粉好玩的資料來吐槽健保局的＊

[肉咖]

人在屋簷下...只能搖頭嘆氣...

算了

自求多福吧


想放假就自己放假



俟河之清..人壽幾何..


越多的醫師 想開了 想休就休的醫師就會越多


突然有個想法 自己少看的 就當作是減少總額內的消耗

自己多看的 只是跟同儕挖來的總額內的錢而已





(調漲掛號費的 收自費的大大 才是在總額之外得到的 )

[auricle]

這種"獎勵"過勞的機制搞死人不償命.

[auricle]

合理門診量應該正名為 :健保局的過勞獎勵辦法.

[image]

人在屋簷下...只能搖頭嘆氣...

算了

自求多福吧


想放假就自己放假



俟河之清..人壽幾何..


越多的醫師 想開了 想休就休的醫師就會越多


突然有個想法 自己少看的 就當作是減少總額內的消耗

自己多看的 只是跟同儕挖來的總額內的錢而已

(調漲掛號費的 收自費的大大 才是在總額之外得到的 )

沒錯 只是 有自費的人不多 點值越低 (或總額/人數越低 這是趨勢) 想不開的會越多 最後大家只是多花時間輪流從彼此的口袋掏錢而已

一定要有一個由上而下的集體制約 免除惡性競爭 讓不夠的資源盡量養活多一點人 並且少一點工時

這種"獎勵"過勞的機制搞死人不償命.

[王明屏]

但希望本次會議能於5點前結束。

5點前結束
哈哈哈，公務員真是遵守下班時間啊，多一分鐘都不能奉獻

---------------

這就是公務人員

[edckchen]

找會寫稿的記者幫我們想辦法啦
公會的老先生不會應付官員啦