【援引此例,健保局應給付海外就醫嗎?!】「旅行」新解!出差不理賠 輸贏逆轉

媒體怎樣報導醫界?醫界專業的觀點在哪裡? 歡迎論述,讓真相更完整的呈現!

版主: 版主021

回覆文章
頭像
MK
副院長級
副院長級
文章: 15124
註冊時間: 週三 9月 26, 2007 1:47 pm
來自: HPLP部

【援引此例,健保局應給付海外就醫嗎?!】「旅行」新解!出差不理賠 輸贏逆轉

文章 MK »

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/6612827.shtml

【聯合報╱記者蕭白雪/台北報導】 2011.09.26 02:48 am

羅姓台商赴大陸身體不適,包醫療專機返台治療仍不治。家屬依保險公司海外急難救助服務辦法規定,申請支付包機費一百多萬元被拒,提出訴訟。不過,一、二審對「旅行」的定義見解不同,判決逆轉。

一審認定「旅行」包括出差與觀光,即使羅赴大陸出差也適用海外急難救助服務辦法,判決保險公司應支付一百四十四萬餘元包機費;二審認為旅行是指「外出旅遊」,不包括海外出差或工作,改判保險公司勝訴確定。

羅姓男子多年前投保「安泰分紅終身保險」及「安泰醫療護照終身健康保險」。前年七月,羅姓男子赴大陸廣東時身體不適住院,醫師建議包機回台治療;家屬要求保險公司依海外急難救助服務辦法規定,提供緊急醫療轉送服務,被以不符「海外旅行」規定拒絕。但羅姓台商任職的公司代墊包機費,把羅送回台灣急救。

羅的家屬提告要求保險公司支付包機費,並出示常用國語大辭典,強調「旅行」是指出門到別處去,應包括出差或觀光,即使羅赴大陸出差生病也應適用;一審因此判決保險公司應支付包機費。

但保險公司在高院審理時拿出教育部重編的國語辭典修訂本,強調旅行是指「外出旅遊」,相似詞是觀光、遊歷,與海外工作不同。高院據此認定,羅姓台商情況無法適用。

【2011/09/26 聯合報】
施肇榮
公會及協會
文章: 7387
註冊時間: 週四 10月 26, 2006 11:49 pm
來自: 台北市

Re: 【援引此例,健保局應給付海外就醫嗎?!】「旅行」新解!出差不理賠 輸贏逆轉

文章 施肇榮 »

買保險會出問題

都是理賠的時候

所以保單要看清楚ㄚ


MK 寫:http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/6612827.shtml

【聯合報╱記者蕭白雪/台北報導】 2011.09.26 02:48 am

羅姓台商赴大陸身體不適,包醫療專機返台治療仍不治。家屬依保險公司海外急難救助服務辦法規定,申請支付包機費一百多萬元被拒,提出訴訟。不過,一、二審對「旅行」的定義見解不同,判決逆轉。

一審認定「旅行」包括出差與觀光,即使羅赴大陸出差也適用海外急難救助服務辦法,判決保險公司應支付一百四十四萬餘元包機費;二審認為旅行是指「外出旅遊」,不包括海外出差或工作,改判保險公司勝訴確定。

羅姓男子多年前投保「安泰分紅終身保險」及「安泰醫療護照終身健康保險」。前年七月,羅姓男子赴大陸廣東時身體不適住院,醫師建議包機回台治療;家屬要求保險公司依海外急難救助服務辦法規定,提供緊急醫療轉送服務,被以不符「海外旅行」規定拒絕。但羅姓台商任職的公司代墊包機費,把羅送回台灣急救。

羅的家屬提告要求保險公司支付包機費,並出示常用國語大辭典,強調「旅行」是指出門到別處去,應包括出差或觀光,即使羅赴大陸出差生病也應適用;一審因此判決保險公司應支付包機費。

但保險公司在高院審理時拿出教育部重編的國語辭典修訂本,強調旅行是指「外出旅遊」,相似詞是觀光、遊歷,與海外工作不同。高院據此認定,羅姓台商情況無法適用。

【2011/09/26 聯合報】
在目前高風險的時代,只願能:[北風北安全下庄]
yang0945
CR
CR
文章: 809
註冊時間: 週二 7月 28, 2009 8:15 pm

Re: 【援引此例,健保局應給付海外就醫嗎?!】「旅行」新解!出差不理賠 輸贏逆轉

文章 yang0945 »

又是一個自由心證的例子
頭像
hsu
院長級
院長級
文章: 18155
註冊時間: 週三 8月 09, 2006 10:21 am
來自: 中部鄉下小地方

Re: 【援引此例,健保局應給付海外就醫嗎?!】「旅行」新解!出差不理賠 輸贏逆轉

文章 hsu »

這判例對保險公司的影響應該很大
如果出差也算的話
那ㄧ堆在國外工作的人
生病就要包機回國
那就虧大了
人事問題PM
歡迎提供資料
僅供通過認證之醫師會員查詢

交通要遵守
紅燈停
綠燈行
回覆文章

回到「★媒體報導VS醫界觀點」