社會安全福利是個龐氏騙局(柯翰默)

媒體怎樣報導醫界?醫界專業的觀點在哪裡? 歡迎論述,讓真相更完整的呈現!

版主: 版主021

回覆文章
dtemer92
CR
CR
文章: 820
註冊時間: 週五 12月 11, 2009 8:33 pm

社會安全福利是個龐氏騙局(柯翰默)

文章 dtemer92 »

社會安全福利是個龐氏騙局(柯翰默)
http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20110920

2011年 09月20日 在龐氏騙局中,早先投資的人可以連本帶利拿到錢,但這些紅利並不來自於任何可獲利或生產性的活動,它們完全是後來的參與者所付的錢。

這不可能永遠持續下去,因為到了某個時刻,會沒有足夠的新投資人去支撐那些早先的參與者。此時流言四起,包括根本沒有收益,錢只是從新參與者口袋中轉移到舊參與者的口袋中。旋轉木馬於是停止了,騙局崩盤,而剩下來的投資人則失去了所有。

現在,社會安全福利制度就是一種到期即付的方案。目前的受益人的錢則來自於兒子今日所繳交的聯邦社會安全稅,亦即來自於在此制度中的新加入者。到期即付正是龐氏騙局的定義。


20年內2人養1人
第二個命題是:龐氏騙局和社會安全福利制度的重大差異是,社會安全福利制度是強制的。

那就是為什麼龐氏騙局總是會崩盤,而社會安全福利制度未曾如此。當制度是強制性的時候,你被確保有新加入者的源源不絕供應。但有一個陷阱。強制可以讓永續經營得以實現,但並不保證如此,因此……

命題三:即便是社會安全福利這種強制性的龐氏騙局,如果無法張羅到足夠的新加入者,也一樣會崩潰。

你可以強制年輕人支付社會安全福利金,但如果年輕人不足以支撐現有支領福利金的人,整套體系一樣會崩潰。

當社會安全福利金從1940年開始每月發放時,每名退休人士有160名工作者供養。到1950年,供養人數減為16.5人;現在變成3個人工作養1個退休者,20年內將減為2人養1人。

現在,老人從社會安全福利制度領取的退休金大約是一般工作者賺取的3分之1。以此比率回頭推算,1940年時工作者只需花費薪水的0.2%供養老人;1950年時是2%,現在是11%,20年內會增為17%。這是個驚人的數字,因為還有其他維持政府運作的稅賦,例如成本呈爆炸性增加的聯邦醫療保險(Medicare)


社福金致財政赤字
美國財政部已介入,舉債填補納稅人不足以支付老人退休福利的差額。從現在開始到未來數十年內,社福金將造成更多財政赤字,並隨美國人的老化越來越嚴重。

命題四:這個龐氏騙局可以靠調整人口政策來挽救。有三個簡單的辦法:改變生活費的計算方式,調查較富裕退休人士的個人經濟狀況,以及最重要的,延長退休年齡。目前的退休年齡荒謬過時。俾斯麥在1889年創辦社會保險制度時,武斷地把退休年齡訂在70歲;這傢伙還真聰明,當時的預期壽命不到50歲。

小羅斯福總統在創設社會安全福利制度時,選擇65歲作為申領退休金的年齡,而當時的預期壽命是62歲,今日的平均壽命已幾乎高達80歲。社會安全福利當然是個龐氏騙局,總統候選人該問問自己:你打算矯正社福金制度嗎?

《美國與世界》(Charles Krauthammer)
作者為美國《華盛頓郵報》專欄作家
TC
指導教授
指導教授
文章: 9035
註冊時間: 週六 7月 08, 2006 9:27 pm

Re: 社會安全福利是個龐氏騙局(柯翰默)

文章 TC »

上次某影集演歡樂單身派對大團圓, 裡面就一直在講龐氏騙局...

終於了解龐氏騙局是什麼...
image
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 43450
註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
來自: 集合住宅

Re: 社會安全福利是個龐氏騙局(柯翰默)

文章 image »

笨啊 把社會安全福利趁早永久轉包給社會安全福利提供者 不夠的部分就變成提供者的責任

就像台灣的烏托邦健保 (爽) (爽)
dtemer92
CR
CR
文章: 820
註冊時間: 週五 12月 11, 2009 8:33 pm

Re: 社會安全福利是個龐氏騙局(柯翰默)

文章 dtemer92 »

Charles Krauthammer, MD
於加拿大魁北克McGill University拿到政治與經濟學位
接著於Harvard拿到MD.學位
精神科專科醫師
普立茲獎得主

可以從文中見到共和黨
與 民主黨截然不同的態度
WW
CR
CR
文章: 970
註冊時間: 週一 9月 18, 2006 7:17 pm

Re: 社會安全福利是個龐氏騙局(柯翰默)

文章 WW »

少子化的台灣遲早會遇到同樣的問題,現今的青壯年付出大筆金額繳費給政府,以維持大多是老人才會用到的社會福利,當然最不公義的是五十歲就能退休領18%的退休公務員。然而等二、三十年後,這些付出最多的青壯年老了也沒法退休,因為下一代根本也養不起。
image
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 43450
註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
來自: 集合住宅

Re: 社會安全福利是個龐氏騙局(柯翰默)

文章 image »

WW 寫:少子化的台灣遲早會遇到同樣的問題,現今的青壯年付出大筆金額繳費給政府,以維持大多是老人才會用到的社會福利,當然最不公義的是五十歲就能退休領18%的退休公務員。然而等二、三十年後,這些付出最多的青壯年老了也沒法退休,因為下一代根本也養不起。

感想
1.人不應該違反幾十萬年來的"自然" 硬要活太久 2.不應該享受太久的退休後快樂生活 3.不可以太早退休
(然後發覺 以上三點 台灣的公務員都犯了! (打小人) )
4.醫學不要再投入很多研究資源繼續去延長壽命了 國家不應該投入太多社福的錢在老人身上 尤其是昂貴的醫療 超過平均餘命的老人 太昂貴的醫療 國家不應出錢 (自己出錢還可以容忍) "早期發現,早期治療"應該是用在青壯年身上 不是八十歲的老人身上 &很多昂貴但無益民生的科技應該叫停 像登陸火星等等
頭像
咖大
院長級
院長級
文章: 22662
註冊時間: 週二 9月 12, 2006 9:51 pm

Re: 社會安全福利是個龐氏騙局(柯翰默)

文章 咖大 »

鄉下人不會大學問

但是知道鐵路局就是這種大垃圾

以前好像說在職的一個人

要養退休的2.5個人

不賠才怪

1912年當太監
1949年當國軍
2020年後當醫生
一樣沒指望
cylindroma
R1
R1
文章: 154
註冊時間: 週一 4月 05, 2010 2:40 pm

Re: 社會安全福利是個龐氏騙局(柯翰默)

文章 cylindroma »

這些都不是問題,因為健保局早就有最佳解了
所有的退休金負擔都不再是問題,因為老祖完說:量入為出
而最佳解就是:點值制……永遠不會崩盤 (爽) (爽)
gary
主任秘書
主任秘書
文章: 10500
註冊時間: 週日 11月 04, 2007 5:19 pm

Re: 社會安全福利是個龐氏騙局(柯翰默)

文章 gary »

點值萬歲
回覆文章

回到「★媒體報導VS醫界觀點」