全民健保的迷思 楊志良
版主: 版主021
-
- CR
- 文章: 991
- 註冊時間: 週五 9月 05, 2008 5:26 pm
全民健保的迷思 楊志良
全民健保的迷思
‧科學人 2011/08/16
台灣的全民健保有很高的民眾滿意度,但各界也有不少批評及改革的建議,這其中有若干迷思值得探討。
【撰文/楊志良】
(照片提供/科學人)
重點提要
■全民健康保險是保險也是福利,是一種達成全民健康或全民健康照護的手段。
■台灣實施全民健保後的10年,每人醫療費用的上漲率,比實施前減少很多。
■目前台灣每人每年就醫次數仍高達14次,有人倡言提高部份負擔來遏止醫療浪費,但若要達到全民照護,就不能使部份負擔太高,必須接受某種程度的浪費。
全民健保是保險還是福利?
這是常常被提出來的問題,其實它是保險,也是福利。全民健保只是工具而不是目標,也就是達成全民健康或全民健康照護的手段(health for all 或 health care for all)。另一種達到全民健康照護的方法是以英國為首的國民保健服務(National Health Service, NHS)。因此在全民健保的制度下,人口中少數交不起保費的弱勢者,則由社福經費代繳,以達到全民健康照護的目標。
全民健保導致醫療消費及費用上漲?
全民健保為達到避免因病而貧,或因貧而不能就醫的醫療財務風險,用社會集體的力量,分散且共同承擔醫療財務。
也就是把就醫與交保費分開。就醫時除了小額的部份負擔之外,不用負擔大部份的醫療費用。價格下降,消費必然增加,健保實施必然會增加醫療消費,這其中有一部份是原先沒有被滿足的必要醫療,因此當然也有不必要的無效醫療。
值得一提的是,台灣在實施全民健保後10年間,每人醫療費用的上漲率,反而比實施前10年間減少很多;國際間也是如此,凡是實施全民健康照護的國家,均比未實施的國家費用成長得慢,也就是較能控制費用上漲。原因是醫療為高度專業,病患常不知所需醫療的內容、價格及品質,通常由醫師獨斷決定。全民健保實施後,民眾不用直接繳費給醫師,而是繳費給保險人(即健保局),健保局則可以雇用相關專家訂定醫療的適應症、分析成本價格及審查品質,這都不是一般病患個人所能做的。因為有健保局替病患把關,而且獨買醫療服務,反而能提高民眾照護的品質並控制費用。
健保的實施,使公權力介入醫師與病人間,把原本雙方的關係改變成三角關係,醫師的專業權多少受到影響,這也是醫師不滿健保的主因,世界各國皆然。
藥價黑洞可否消除?
依照目前的支付制度,不可能消除藥價差,因為只要有各種藥品的支付價格,醫療院所就會去議價,支付藥商低於健保訂價的金額。從另一個角度觀之,這也是單項藥品價格不斷下降的原因。藥價調查是當健保局發現某項藥品價差過大時,就調降支付價格,以減少藥價差,但此方法確有不少副作用,因為每當藥價調低,大多數的醫療院所就開始換藥,減少開立藥價差較小的,改開藥價差較大的同性質或作用的藥,這對醫療品質與醫病關係不利,且藥價不斷下降(台灣藥價約為美國的30~40%),使得國際藥商不斷撤出台灣或失去對台灣市場的興趣,這同時也不利於台灣本土製藥業的發展。
一個合宜的方法是將藥品內含於支付中,例如論病計酬,也就是診斷關聯群(dignosis related group, DRG)支付制度,一個病治療完成,以一個價格支付;或者論人計酬,則醫療院所就會以最後的經濟效益為考量,通常不一定最便宜的藥,也就是以最有效且經濟的方式來治療病患,而藥品就如棉紗、縫針等,內含於較大的支付單位中(是論病或論人),藥價黑洞自然就消失了。
為了抑制浪費,應該提高部份負擔?
台灣每人每年平均就醫高達14次,是歐美一般國家4~6次的兩倍以上 (第二、三名則為同樣實施健保的德國及日本),因此不少人倡言,應該提高部份負擔以抑制醫療浪費。價格提高,消費必然減少,但部份負擔提高,則可能有些貧困者無法獲得必要的醫療。更困難的是,我們永遠無法訂出一個適切的部份負擔,因為同樣的金錢對每個人的效用不一樣,同樣的50元對有些富有的人如同無物,一點都不在乎,而一家四口只有一碗泡麵者,則是一餐的代價。
由於不可能針對每個人訂定部份負擔,因此不管如何訂,對某些人總是太低,而某些人總是太高,那麼我們就要問:健保的目的是什麼?如果是減少浪費,那就訂部份負擔越高越好,甚至100%負擔。天下沒有完美的制度,有利就有弊,兩害相權取其輕,兩利相權取其重,去掉弊常也把利取消掉了。若健保的目的是要達到全民健康照護,那麼部份負擔就只能訂得低,但接受某種程度的浪費。
全民健保促進無效醫療?
全民健保提供的醫療中,確實有相當比率的無效醫療,我們有一定比率依賴呼吸器的病人已幾近植物人,但仍用外部支持以維持呼吸心跳。有些癌末病人,其病程是現代醫療科技束手無策的,但仍給予化療、放療及插管,耗用了大量資源。更進一步說,我們有近30%的醫療支出──1500億元以上,是花在病患往生前的3~6個月,如果事先知道治療病患的結果只是拖延幾個月的死亡,甚至拖延的只是痛苦的生命,是否還要從事這些昂貴的治療?但如果不治療,怎麼知道結果是死亡而不是救了一條可貴的生命?30%的機會要救,那麼10%呢?1%呢?更多時候,醫界連醫治成功的機率也不確定。
‧科學人 2011/08/16
台灣的全民健保有很高的民眾滿意度,但各界也有不少批評及改革的建議,這其中有若干迷思值得探討。
【撰文/楊志良】
(照片提供/科學人)
重點提要
■全民健康保險是保險也是福利,是一種達成全民健康或全民健康照護的手段。
■台灣實施全民健保後的10年,每人醫療費用的上漲率,比實施前減少很多。
■目前台灣每人每年就醫次數仍高達14次,有人倡言提高部份負擔來遏止醫療浪費,但若要達到全民照護,就不能使部份負擔太高,必須接受某種程度的浪費。
全民健保是保險還是福利?
這是常常被提出來的問題,其實它是保險,也是福利。全民健保只是工具而不是目標,也就是達成全民健康或全民健康照護的手段(health for all 或 health care for all)。另一種達到全民健康照護的方法是以英國為首的國民保健服務(National Health Service, NHS)。因此在全民健保的制度下,人口中少數交不起保費的弱勢者,則由社福經費代繳,以達到全民健康照護的目標。
全民健保導致醫療消費及費用上漲?
全民健保為達到避免因病而貧,或因貧而不能就醫的醫療財務風險,用社會集體的力量,分散且共同承擔醫療財務。
也就是把就醫與交保費分開。就醫時除了小額的部份負擔之外,不用負擔大部份的醫療費用。價格下降,消費必然增加,健保實施必然會增加醫療消費,這其中有一部份是原先沒有被滿足的必要醫療,因此當然也有不必要的無效醫療。
值得一提的是,台灣在實施全民健保後10年間,每人醫療費用的上漲率,反而比實施前10年間減少很多;國際間也是如此,凡是實施全民健康照護的國家,均比未實施的國家費用成長得慢,也就是較能控制費用上漲。原因是醫療為高度專業,病患常不知所需醫療的內容、價格及品質,通常由醫師獨斷決定。全民健保實施後,民眾不用直接繳費給醫師,而是繳費給保險人(即健保局),健保局則可以雇用相關專家訂定醫療的適應症、分析成本價格及審查品質,這都不是一般病患個人所能做的。因為有健保局替病患把關,而且獨買醫療服務,反而能提高民眾照護的品質並控制費用。
健保的實施,使公權力介入醫師與病人間,把原本雙方的關係改變成三角關係,醫師的專業權多少受到影響,這也是醫師不滿健保的主因,世界各國皆然。
藥價黑洞可否消除?
依照目前的支付制度,不可能消除藥價差,因為只要有各種藥品的支付價格,醫療院所就會去議價,支付藥商低於健保訂價的金額。從另一個角度觀之,這也是單項藥品價格不斷下降的原因。藥價調查是當健保局發現某項藥品價差過大時,就調降支付價格,以減少藥價差,但此方法確有不少副作用,因為每當藥價調低,大多數的醫療院所就開始換藥,減少開立藥價差較小的,改開藥價差較大的同性質或作用的藥,這對醫療品質與醫病關係不利,且藥價不斷下降(台灣藥價約為美國的30~40%),使得國際藥商不斷撤出台灣或失去對台灣市場的興趣,這同時也不利於台灣本土製藥業的發展。
一個合宜的方法是將藥品內含於支付中,例如論病計酬,也就是診斷關聯群(dignosis related group, DRG)支付制度,一個病治療完成,以一個價格支付;或者論人計酬,則醫療院所就會以最後的經濟效益為考量,通常不一定最便宜的藥,也就是以最有效且經濟的方式來治療病患,而藥品就如棉紗、縫針等,內含於較大的支付單位中(是論病或論人),藥價黑洞自然就消失了。
為了抑制浪費,應該提高部份負擔?
台灣每人每年平均就醫高達14次,是歐美一般國家4~6次的兩倍以上 (第二、三名則為同樣實施健保的德國及日本),因此不少人倡言,應該提高部份負擔以抑制醫療浪費。價格提高,消費必然減少,但部份負擔提高,則可能有些貧困者無法獲得必要的醫療。更困難的是,我們永遠無法訂出一個適切的部份負擔,因為同樣的金錢對每個人的效用不一樣,同樣的50元對有些富有的人如同無物,一點都不在乎,而一家四口只有一碗泡麵者,則是一餐的代價。
由於不可能針對每個人訂定部份負擔,因此不管如何訂,對某些人總是太低,而某些人總是太高,那麼我們就要問:健保的目的是什麼?如果是減少浪費,那就訂部份負擔越高越好,甚至100%負擔。天下沒有完美的制度,有利就有弊,兩害相權取其輕,兩利相權取其重,去掉弊常也把利取消掉了。若健保的目的是要達到全民健康照護,那麼部份負擔就只能訂得低,但接受某種程度的浪費。
全民健保促進無效醫療?
全民健保提供的醫療中,確實有相當比率的無效醫療,我們有一定比率依賴呼吸器的病人已幾近植物人,但仍用外部支持以維持呼吸心跳。有些癌末病人,其病程是現代醫療科技束手無策的,但仍給予化療、放療及插管,耗用了大量資源。更進一步說,我們有近30%的醫療支出──1500億元以上,是花在病患往生前的3~6個月,如果事先知道治療病患的結果只是拖延幾個月的死亡,甚至拖延的只是痛苦的生命,是否還要從事這些昂貴的治療?但如果不治療,怎麼知道結果是死亡而不是救了一條可貴的生命?30%的機會要救,那麼10%呢?1%呢?更多時候,醫界連醫治成功的機率也不確定。
-
- V1
- 文章: 1775
- 註冊時間: 週日 8月 19, 2007 11:29 pm
- 來自: 高雄
- 聯繫:
Re: 全民健保的迷思 楊志良
CHIASHUNL 寫:全民健保的迷思
‧科學人 2011/08/16
台灣的全民健保有很高的民眾滿意度,但各界也有不少批評及改革的建議,這其中有若干迷思值得探討。
【撰文/楊志良】
全民健保促進無效醫療?
全民健保提供的醫療中,確實有相當比率的無效醫療,我們有一定比率依賴呼吸器的病人已幾近植物人,但仍用外部支持以維持呼吸心跳。有些癌末病人,其病程是現代醫療科技束手無策的,但仍給予化療、放療及插管,耗用了大量資源。更進一步說,我們有近30%的醫療支出──1500億元以上,是花在病患往生前的3~6個月,如果事先知道治療病患的結果只是拖延幾個月的死亡,甚至拖延的只是痛苦的生命,是否還要從事這些昂貴的治療?但如果不治療,怎麼知道結果是死亡而不是救了一條可貴的生命?30%的機會要救,那麼10%呢?1%呢?更多時候,醫界連醫治成功的機率也不確定。
在此要預祝楊先生最好不要得末期癌症
就算得了也記得要放棄治療
免得自己打自己嘴巴
人生三樂事:美酒,老友,好音樂
- lupin
- 副院長級
- 文章: 11306
- 註冊時間: 週二 5月 05, 2009 10:38 am
- 來自: DC UNIVERSE
Re: 全民健保的迷思 楊志良
如果事先知道治療病患的結果只是拖延幾個月的死亡,甚至拖延的只是痛苦的生命,是否還要從事這些昂貴的治療?
醫學只有很小一部份可以用科學解釋,很多部分都是經驗和統計數字而已。
目前沒有任何一種疾病,可以很確切的預測何時一定死亡吧!
這句話的前提就是錯誤的,結果當然就不用說了。
人生有三苦:
一苦是,你得不到,所以你覺得痛苦;
二苦是,你付出了許多代價,得到了,卻不過如此,所以你覺得痛苦;
三苦是,你輕易放棄了,後來卻發現,原來它在你生命中是那麼重要,所以你覺得痛苦
一苦是,你得不到,所以你覺得痛苦;
二苦是,你付出了許多代價,得到了,卻不過如此,所以你覺得痛苦;
三苦是,你輕易放棄了,後來卻發現,原來它在你生命中是那麼重要,所以你覺得痛苦
-
- 榮譽院長級
- 文章: 43450
- 註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
- 來自: 集合住宅
Re: 全民健保的迷思 楊志良
從頭到尾沒有提到過低費率對醫療品質的影響 沒有提到轉診
看錢的單位居然是 計較一兩美元的費用...."同樣的50元對有些富有的人如同無物,一點都不在乎,而一家四口只有一碗泡麵者,則是一餐的代價。"
有這種酷吏 醫療品質提早宣告不治
看錢的單位居然是 計較一兩美元的費用...."同樣的50元對有些富有的人如同無物,一點都不在乎,而一家四口只有一碗泡麵者,則是一餐的代價。"
有這種酷吏 醫療品質提早宣告不治
- cwhung
- V3
- 文章: 3104
- 註冊時間: 週三 5月 23, 2007 7:59 pm
- 來自: 翻臉如翻書的賤寶島
Re: 全民健保的迷思 楊志良
羊X娘說:若健保的目的,是要達到全民健康照護,那麼部份負擔就只能訂得低,但接受某種程度的浪費。
羊X娘又說:反過來,如果是醫師造成某種程度的浪費,那叫做A健保,叫做沒醫德.必須用嚴厲手段懲罰!在我手上,就吊銷了好幾個醫師的執照.歷任衛生署長,沒有人像我這樣幹的!
羊X娘又說:反過來,如果是醫師造成某種程度的浪費,那叫做A健保,叫做沒醫德.必須用嚴厲手段懲罰!在我手上,就吊銷了好幾個醫師的執照.歷任衛生署長,沒有人像我這樣幹的!
後藤新平的名言︰「台灣人民特性︰貪財,怕死,愛面子。」
鬼島醫師的感言︰「健保刁民特性︰貪財,怕死,不要臉。」
鬼島醫師的感言︰「健保刁民特性︰貪財,怕死,不要臉。」
- mowball
- 部長級
- 文章: 7182
- 註冊時間: 週日 8月 24, 2008 11:24 pm
Re: 全民健保的迷思 楊志良
為了抑制浪費,應該提高部份負擔?
羊沒說得是 現在已經總額啦
民眾不管看多少
都付一樣錢
幹什麼調高部份負得罪選民
羊沒說得是 現在已經總額啦
民眾不管看多少
都付一樣錢
幹什麼調高部份負得罪選民
-
- CR
- 文章: 820
- 註冊時間: 週五 12月 11, 2009 8:33 pm
Re: 全民健保的迷思 楊志良
鬼話連篇
醫療支出 並 不等於 健保支出
若要計算 "實際醫療支出"
請還原點值到1:1,並且納入被逼自宮以及核刪的金額來計算
就可以知道健保支出受到控制
到底是人民平均分攤導致降低醫療成本
還是壓榨醫界
醫療支出 並 不等於 健保支出
若要計算 "實際醫療支出"
請還原點值到1:1,並且納入被逼自宮以及核刪的金額來計算
就可以知道健保支出受到控制
到底是人民平均分攤導致降低醫療成本
還是壓榨醫界
- hitachi
- 註冊會員
- 文章: 2099
- 註冊時間: 週二 7月 06, 2010 6:28 am
Re: 全民健保的迷思 楊志良
基本上沒人規定衛生署長要是醫師
但起碼要找一個有「醫學常識」的
沒有醫生能確定成功的「機率」
就算確定「機率」也沒有意思
對病人來說,結果不是零就是一百
小弟門診的病人至少7成比這個楊志良有「醫學常識」
逼哀啊!!
但起碼要找一個有「醫學常識」的
沒有醫生能確定成功的「機率」
就算確定「機率」也沒有意思
對病人來說,結果不是零就是一百
小弟門診的病人至少7成比這個楊志良有「醫學常識」
逼哀啊!!
-
- R1
- 文章: 105
- 註冊時間: 週二 7月 12, 2011 10:59 pm
Re: 全民健保的迷思 楊志良
找沒執行過醫療行為的人來當衛生署長, 怎會知道真正問題的所在
找不會打棒球的人來訂棒球規則, 能看嗎?
找不會打棒球的人來訂棒球規則, 能看嗎?
-
- CR
- 文章: 820
- 註冊時間: 週五 12月 11, 2009 8:33 pm
Re: 全民健保的迷思 楊志良
http://chenjiayuh.blogspot.com/2011/08/ ... st_16.html
普通人的自由主義: 楊志良的真話與屁話
普通人的自由主義: 楊志良的真話與屁話
-
- 註冊會員
- 文章: 170
- 註冊時間: 週三 12月 23, 2009 9:55 am
Re: 全民健保的迷思 楊志良
台灣的健保所以便宜,是因為將醫師需付龎大的醫糾賠償金,自行吸收,未如國外先進國家,將此轉至病人.
-
- Intern
- 文章: 36
- 註冊時間: 週二 5月 10, 2011 2:21 pm
Re: 全民健保的迷思 楊志良
frog 寫:台灣的健保所以便宜,是因為將醫師需付龎大的醫糾賠償金,自行吸收,未如國外先進國家,將此轉至病人.
楊暑長及政府官員都只沉浸人民的高度滿意度當中....
試想想....這高度滿意度其實背後是由許多醫師默默付出,默默忍受所造就的...
而不是這個政策有多麼成功....
請政府人員真的不用太得意.....而且你們也得意的太早....
除非健保政策徹底實施共產主義.....不然在資本主義下台灣醫療必定如日本一樣步入醫療崩潰....
看看英國...看看希臘吧.....
福利弄得太好....不行時就拼命舉債....
等到舉債也不行時...
要稍為消減福利....人民就開始暴動了....
政府不是不知道這些....包括健保的困境...
只是大家想的都是如何保住自己的官位....
而且大家都很鄉願....
這些棘手的事就讓以後的政府處理就好了....
反正人民要什麼都給你好了....再偷偷從後面跟你要回來就好了...
反正你們都如此短視近利加無明.....再加貪婪....
任何體係若步入滅亡的話.....我想大部份也是人心所造就的吧...
-
- CR
- 文章: 820
- 註冊時間: 週五 12月 11, 2009 8:33 pm
Re: 全民健保的迷思 楊志良
關於 "全民健保控制了醫療費用的上漲" 這種謬論
文章中明明就已經自我牴觸
"台灣每人每年平均就醫高達14次,是歐美一般國家4~6次的兩倍以上 (第二、三名則為同樣實施健保的德國及日本)"
今天聽到最精闢的一句評論
就是:
不給錢就不算嫖
文章中明明就已經自我牴觸
"台灣每人每年平均就醫高達14次,是歐美一般國家4~6次的兩倍以上 (第二、三名則為同樣實施健保的德國及日本)"
今天聽到最精闢的一句評論
就是:
不給錢就不算嫖
-
- Intern
- 文章: 40
- 註冊時間: 週五 10月 03, 2008 9:38 am
Re: 全民健保的迷思 楊志良
"不給錢就不算嫖"
這個中國黨政府一直都是這樣在解釋他的施政。
秀才造反,三年不成。
如果不拿出有效的手段,再怎麼講怎麼抱怨,都不會影響到政策。
最開始能做的就是改革醫師公會,真的能為醫師發聲,切中時弊。
但是這兩年,發生那麼多抹黑醫師清譽的事,有看過公會出來澄清過什麼事嗎?
有效的手段,最大的動作就是罷工。德國的醫生前兩年就全國大罷工過。
還有人在洗腦,幫財團護航,健保倒了,財團醫療保險會接手?
最好是這樣。
如果醫療給付提高,病人數會減少,但是醫師的所得不會改變多少,
看一個病人給兩倍的錢,只要看一半的病人數,就可以達到原來的收入,
減少過勞醫師,減少醫療失誤,為什麼不要?
法官亂判,醫療刑責沒有除罪化,是一個重要的問題,這需要團體去據理力爭,
但是公會如同死了,毫無功能。
從小就是乖乖牌的醫師,期待會反抗?
作夢比較快。
束手待斃好了。
這個中國黨政府一直都是這樣在解釋他的施政。
秀才造反,三年不成。
如果不拿出有效的手段,再怎麼講怎麼抱怨,都不會影響到政策。
最開始能做的就是改革醫師公會,真的能為醫師發聲,切中時弊。
但是這兩年,發生那麼多抹黑醫師清譽的事,有看過公會出來澄清過什麼事嗎?
有效的手段,最大的動作就是罷工。德國的醫生前兩年就全國大罷工過。
還有人在洗腦,幫財團護航,健保倒了,財團醫療保險會接手?
最好是這樣。
如果醫療給付提高,病人數會減少,但是醫師的所得不會改變多少,
看一個病人給兩倍的錢,只要看一半的病人數,就可以達到原來的收入,
減少過勞醫師,減少醫療失誤,為什麼不要?
法官亂判,醫療刑責沒有除罪化,是一個重要的問題,這需要團體去據理力爭,
但是公會如同死了,毫無功能。
從小就是乖乖牌的醫師,期待會反抗?
作夢比較快。
束手待斃好了。
- lupin
- 副院長級
- 文章: 11306
- 註冊時間: 週二 5月 05, 2009 10:38 am
- 來自: DC UNIVERSE
Re: 全民健保的迷思 楊志良
aneshsiao 寫:"不給錢就不算嫖"
這個中國黨政府一直都是這樣在解釋他的施政。
秀才造反,三年不成。
如果不拿出有效的手段,再怎麼講怎麼抱怨,都不會影響到政策。
最開始能做的就是改革醫師公會,真的能為醫師發聲,切中時弊。
但是這兩年,發生那麼多抹黑醫師清譽的事,有看過公會出來澄清過什麼事嗎?
有效的手段,最大的動作就是罷工。德國的醫生前兩年就全國大罷工過。
還有人在洗腦,幫財團護航,健保倒了,財團醫療保險會接手?
最好是這樣。
如果醫療給付提高,病人數會減少,但是醫師的所得不會改變多少,
看一個病人給兩倍的錢,只要看一半的病人數,就可以達到原來的收入,
減少過勞醫師,減少醫療失誤,為什麼不要?
法官亂判,醫療刑責沒有除罪化,是一個重要的問題,這需要團體去據理力爭,
但是公會如同死了,毫無功能。
從小就是乖乖牌的醫師,期待會反抗?
作夢比較快。
束手待斃好了。
viewtopic.php?f=60&t=62757&start=54
人生有三苦:
一苦是,你得不到,所以你覺得痛苦;
二苦是,你付出了許多代價,得到了,卻不過如此,所以你覺得痛苦;
三苦是,你輕易放棄了,後來卻發現,原來它在你生命中是那麼重要,所以你覺得痛苦
一苦是,你得不到,所以你覺得痛苦;
二苦是,你付出了許多代價,得到了,卻不過如此,所以你覺得痛苦;
三苦是,你輕易放棄了,後來卻發現,原來它在你生命中是那麼重要,所以你覺得痛苦
-
- R1
- 文章: 160
- 註冊時間: 週一 4月 07, 2008 1:01 pm
Re: 全民健保的迷思 楊志良
如果公務員薪資也用總額
不但國債可以還清
還有更多錢來建設
不是更好?
e04,欺負咱細漢
不但國債可以還清
還有更多錢來建設
不是更好?
e04,欺負咱細漢
- hitachi
- 註冊會員
- 文章: 2099
- 註冊時間: 週二 7月 06, 2010 6:28 am
Re: 全民健保的迷思 楊志良
aneshsiao 寫:"不給錢就不算嫖"
這個中國黨政府一直都是這樣在解釋他的施政。
秀才造反,三年不成。
如果不拿出有效的手段,再怎麼講怎麼抱怨,都不會影響到政策。
最開始能做的就是改革醫師公會,真的能為醫師發聲,切中時弊。
但是這兩年,發生那麼多抹黑醫師清譽的事,有看過公會出來澄清過什麼事嗎?
有效的手段,最大的動作就是罷工。德國的醫生前兩年就全國大罷工過。
還有人在洗腦,幫財團護航,健保倒了,財團醫療保險會接手?
最好是這樣。
如果醫療給付提高,病人數會減少,但是醫師的所得不會改變多少,
看一個病人給兩倍的錢,只要看一半的病人數,就可以達到原來的收入,
減少過勞醫師,減少醫療失誤,為什麼不要?
法官亂判,醫療刑責沒有除罪化,是一個重要的問題,這需要團體去據理力爭,
但是公會如同死了,毫無功能。
從小就是乖乖牌的醫師,期待會反抗?
作夢比較快。
束手待斃好了。
有多少人有不惜一戰的覺悟??
我看不多,公會冒然開戰,
死的就是公會幹部吧… …
所以醫療的冬天才開始
社會M型化,2012起,告醫生的會大幅上升
告醫生不偷不搶,又不用自己出力
檢察官可以當打手,還可以站在「正義」的一方
樂透中獎率這麼低都有人買了,
告醫生比買樂透還好賺
除了造業以外沒什麼損失
金石堂的熱賣第一名應該是
「第一次告醫生就上手」
先冷涼卡好吧!!
也算是「依法消極抵制」
也算是「廣積糧、高築牆」
最後由 hitachi 於 週四 8月 18, 2011 4:03 pm 編輯,總共編輯了 1 次。