整鼻擅切軟骨 醫判賠25萬.....本來是索賠1857多萬元!!!夭壽!!!

媒體怎樣報導醫界?醫界專業的觀點在哪裡? 歡迎論述,讓真相更完整的呈現!

版主: 版主021

回覆文章
darkduck
R3
R3
文章: 326
註冊時間: 週四 5月 19, 2011 1:04 pm

整鼻擅切軟骨 醫判賠25萬.....本來是索賠1857多萬元!!!夭壽!!!

文章 darkduck »

醫生這行業

日日上報被人罵

天天開庭判賠錢

全是罪犯 (爽)


--------------------------------------------------------
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/ ... 2ub3j.html

(中央社記者賴又嘉台北1日電)李姓女子不滿到診所進行縮小鼻頭手術,醫師卻在未告知的情況下切除她的鼻中膈軟骨,提告求償。台北地院審理,認為醫師未盡說明義務,判決應賠李女新台幣25萬元精神撫慰金。

根據台北地方法院今天公布的判決書,李姓女子提告指出,民國96年5月間到陳姓醫師執業的診所進行醫療諮詢,當時拿國外醫學論文,希望醫師照論文圖示,以在鼻頭軟骨縫針的方式縮小鼻頭。

李女後來因術後情形不良,向醫師索取病歷,才發現鼻中膈軟骨被切除,憤而提告求償。

李女主張,醫師侵害她的身體自主權,過度切除鼻中膈也造成她容貌改變,且術後嚴重蛀牙、出血不止,向醫師索賠1857多萬元

陳姓醫師則向法院主張,李女拿來的論文內容,完全在談論以切除鼻中膈軟骨整形的手術,雙方術前已談論過,李女卻在術後改口,且未按時回診,還私自找其他醫師拆線,因此拒絕賠償。

台北地院審理,法官認為,陳姓醫師無法拿出手術同意書證明李女事前已知手術內容,認定陳姓醫師未盡告知義務,使李女在不知情的狀況下遭切除鼻中膈軟骨,違反醫師法規定,並造成李女精神痛苦,審酌雙方財力後,判決陳姓醫師應賠償李女25萬元精神撫慰金。全案可上訴。1000701
施肇榮
公會及協會
文章: 7387
註冊時間: 週四 10月 26, 2006 11:49 pm
來自: 台北市

Re: 整鼻擅切軟骨 醫判賠25萬.....本來是索賠1857多萬元!!!夭壽!!!

文章 施肇榮 »

1.本案看起來是民事賠償,不是刑事的傷害,所以不屬犯罪行為

2.醫美的糾紛也會越來越多,所以手術同意書還是要寫的清楚一點好


darkduck 寫:醫生這行業
日日上報被人罵
天天開庭判賠錢
全是罪犯 (爽)

--------------------------------------------------------
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/ ... 2ub3j.html

(中央社記者賴又嘉台北1日電)李姓女子不滿到診所進行縮小鼻頭手術,醫師卻在未告知的情況下切除她的鼻中膈軟骨,提告求償。台北地院審理,認為醫師未盡說明義務,判決應賠李女新台幣25萬元精神撫慰金

根據台北地方法院今天公布的判決書,李姓女子提告指出,民國96年5月間到陳姓醫師執業的診所進行醫療諮詢,當時拿國外醫學論文,希望醫師照論文圖示,以在鼻頭軟骨縫針的方式縮小鼻頭。

李女後來因術後情形不良,向醫師索取病歷,才發現鼻中膈軟骨被切除,憤而提告求償。

李女主張,醫師侵害她的身體自主權,過度切除鼻中膈也造成她容貌改變,且術後嚴重蛀牙、出血不止,向醫師索賠1857多萬元。

陳姓醫師則向法院主張,李女拿來的論文內容,完全在談論以切除鼻中膈軟骨整形的手術,雙方術前已談論過,李女卻在術後改口,且未按時回診,還私自找其他醫師拆線,因此拒絕賠償。

台北地院審理,法官認為,陳姓醫師無法拿出手術同意書證明李女事前已知手術內容,認定陳姓醫師未盡告知義務,使李女在不知情的狀況下遭切除鼻中膈軟骨,違反醫師法規定,並造成李女精神痛苦,審酌雙方財力後,判決陳姓醫師應賠償李女25萬元精神撫慰金。全案可上訴。1000701
在目前高風險的時代,只願能:[北風北安全下庄]
肉咖
V2
V2
文章: 2690
註冊時間: 週一 11月 27, 2006 4:24 pm
來自: 桃花島 桃花村13號

Re: 整鼻擅切軟骨 醫判賠25萬.....本來是索賠1857多萬元!!!夭壽!!!

文章 肉咖 »

(怕怕) (怕怕) (怕怕)
不打針 (微笑) 就是不打針 (微笑)
netfox1971
R4
R4
文章: 491
註冊時間: 週日 4月 04, 2010 1:35 am

Re: 整鼻擅切軟骨 醫判賠25萬.....本來是索賠1857多萬元!!!夭壽!!!

文章 netfox1971 »

術後嚴重蛀牙、出血不止?

這跟手術有什麼關係?
手術說明書中沒有交待剖腹產傷口是幾公分
如果病人嫌傷口太大, 是不是也可以告我

病人也許是站在對他有利的角度思考事情
但是法官能不能以客觀的角度來思考
請問要切多少才叫不是切太多
說明書中能預先告知切多少嗎
說明書的義務不該是包山包海

台灣以後不能有專業, 因為專業都被打趴了
OYAYA168
V1
V1
文章: 1837
註冊時間: 週五 7月 10, 2009 3:52 pm

Re: 整鼻擅切軟骨 醫判賠25萬.....本來是索賠1857多萬元!!!夭壽!!!

文章 OYAYA168 »

[quote="darkduck"]醫生這行業

全是罪犯 (爽)


--------------------------------------------------------
(窮) (窮) (窮) (窮) (窮)
施肇榮
公會及協會
文章: 7387
註冊時間: 週四 10月 26, 2006 11:49 pm
來自: 台北市

Re: 整鼻擅切軟骨 醫判賠25萬.....本來是索賠1857多萬元!!!夭壽!!!

文章 施肇榮 »

其他國家發生醫療糾紛
大多是以侵權造成損害、民事賠償解決
只有台灣律師貪圖、利用刑事訴訟上的方便
輕易的啟動刑法業務過失罪
由國家(檢察官)進行證據的蒐集及調查

過度醫療刑法的運用
醫療成功 - 醫師沒事
醫療失敗 - 醫師就變成罪犯,犯罪加害人
這樣只會激起醫師對於病患治療上的畏怯
導致醫師只會依法看病
反正,社會種甚麼因,就會結甚麼果
最終還是大家要一起承受


OYAYA168 寫:
darkduck 寫:醫生這行業

全是罪犯 (爽)


--------------------------------------------------------
(窮) (窮) (窮) (窮) (窮)
在目前高風險的時代,只願能:[北風北安全下庄]
阿寬
CR
CR
文章: 543
註冊時間: 週四 5月 19, 2011 6:51 am

Re: 整鼻擅切軟骨 醫判賠25萬.....本來是索賠1857多萬元!!!夭壽!!!

文章 阿寬 »

到底是沒簽手術同意書?

還是同意書內容不夠周全?
施肇榮
公會及協會
文章: 7387
註冊時間: 週四 10月 26, 2006 11:49 pm
來自: 台北市

Re: 整鼻擅切軟骨 醫判賠25萬.....本來是索賠1857多萬元!!!夭壽!!!

文章 施肇榮 »

阿寬 寫:到底是沒簽手術同意書?

還是同意書內容不夠周全?



最高法院九四台上二六七六號刑事判決認為醫師應盡之說明義務,除過於專業或細部療法外,至少應包含
(一)診斷之病名、病況、預後及不接受治療之後果。
(二)建議治療方案及其他可能之替代治療方案暨其利弊。
(三)治療風險、常發生之併發症及副作用暨雖不常發生,但可能發生嚴重後果之風險。
(四)治療之成功率(死亡率)。
(五)醫院之設備及醫師之專業能力等事項;

亦即在一般情形下,如曾說明,病人即有拒絕醫療之可能時,即有說明之義務。
在目前高風險的時代,只願能:[北風北安全下庄]
ken87642011
R4
R4
文章: 488
註冊時間: 週五 5月 25, 2007 9:45 pm

Re: 整鼻擅切軟骨 醫判賠25萬.....本來是索賠1857多萬元!!!夭壽!!!

文章 ken87642011 »

施肇榮 寫:
台北地院審理,法官認為,陳姓醫師無法拿出手術同意書證明李女事前已知手術內容,認定陳姓醫師未盡告知義務,使李女在不知情的狀況下遭切除鼻中膈軟骨,違反醫師法規定,並造成李女精神痛苦,審酌雙方財力後,判決陳姓醫師應賠償李女25萬元精神撫慰金。全案可上訴。


醫師雖然可憐,也太大意了.

有同意書,有糾紛時雖然未必沒事,沒有同意書時卻是穩大包的.
回覆文章

回到「★媒體報導VS醫界觀點」