誤診急症病患致死 醫師判刑

[lijen]

http://news.chinatimes.com/domestic/110 ... 00306.html
誤診急症病患致死 醫師判刑
2011-06-29 中國時報 【洪榮志／台南報導】
　衛生署嘉義醫院新陳代謝科主任陳順福，四年前輪值急診班時，將急性心肌梗塞的病患誤診為低血鉀症，延誤治療黃金時間導致轉院後死亡；事後家屬提告，陳順福雖辯稱無過失，但醫審會兩度鑑定均認為他的醫療行為不符醫療常規，法官據此判決有罪。

　五十四歲的陳順福，任職嘉醫多年，專長雖為糖尿病診療，但也具備高級心臟救命術專業醫師證照。

　民國九十六年四月三日晚上，蔡姓男子因胸、頭、臉、背部疼痛，及頭暈、肌肉緊繃、四肢麻木等症狀，在家人陪同下前往嘉醫掛急診，由值班醫師陳順福收診。由於安排生化檢查後，發現蔡某的鉀離子偏離，陳順福研判為低血鉀症，於是以靜脈滴注鉀離子溶液治療。

　沒想到，蔡某又持續發生胸痛、背痛且無法躺臥等症狀，加上又有糖尿病與高血脂病史，罹患急性心肌梗塞的風險相對增加，但陳順福仍陸續給予止痛劑肌肉注射、硝化甘油舌下含片、止吐藥等方式治療。

　但因蔡某胸痛仍無改善，家屬五日上午轉診至天主教聖馬爾定醫院，經該院心臟內科醫師會診後才確診為急性心肌梗塞，同時已有心尖血管瘤及心室中膈破損。家於六日凌晨再度轉診至台北榮總緊急開刀，但仍於十五日不治。

　死者家屬訴請嘉義地檢署偵辦，陳順福否認醫療疏失，辯稱胸痛的原因很多，未必都是急性心肌梗塞所引起。

　不過，檢方送請衛生署醫審會鑑定認為，病患剛到醫院時的症狀，的確很難判斷是否急性心肌梗塞，但因後來持續胸痛，加上注射補充鉀離子也無效，病人又有糖尿病、高血脂等病史，此時醫師就該懷疑是否急性心肌梗塞。但陳卻沒有再抽血檢測心肌酵素及以心電圖檢查，顯然不符醫療常規。

　檢方依業務過失罪起訴，一審也判刑一年，減為六個月，得易科罰金。但陳順福不服上訴台南高分院，二審再度送請醫審會鑑定後，仍認為他的診療不符醫療常規。

　然而，就在台南高分院宣判前，陳順福突然與家屬達成和解，並賠償二百一十萬元。二審因而認為他經過此次教訓應無再犯之虞，改判徒刑八個月，減為四個月，得易科罰金，並宣告緩刑二年。

茲將被告請求查明事項及行政院衛生醫
事審議委員會鑑定說明等情事，詳敘明如下（有關行政院衛
生署醫事審議委員會鑑定說明部分，則以引號【】註明）：
(1)依蔡長榮於嘉義榮民醫院病歷及96年4月2日晚上9時51分
所為心電圖及抽血檢查之心肌酵素值，以及96年4月3日蔡長
榮於嘉義醫院急診所為抽血檢查之心肌酵素值等資料。請鑑
定陳忠賢醫師在急診當時排除病患蔡長榮有急性心肌梗塞之
病症，是否符合醫療當規？【…依當時病情資料雖難確診病
人有急性心肌梗塞，但病人仍抱怨持續胸痛，故仍應積極使
用系列性臨床數據，以區分其急性心肌梗塞之發生風險，並
及時以介入性醫療挽救缺血之心肌。若據此急診數據斷然排
除急性心肌梗塞，則難與醫療常規相符】。(2)依大署醫事審
議委員會第0000000號鑑定書（以下再引用時簡稱前鑑定書
）中認定蔡長榮住院期間，病人持續有胸痛情形，然蔡長榮
於嘉義醫院之護理紀錄上記載「胸痛已改善」。從而，如蔡
長榮之胸痛已改善者，陳順福醫師於其值班時間之醫療處置
，是否符合醫療常規？【依嘉義醫院之護理紀錄上除兩度記
載「家屬訴胸痛情形稍改善」（4月4日06:30）、「胸痛改
善」（4月4日10:30）。其餘時間自4月4日00:00、02:20、
03:20、04:20、04:15、05:00、19:00、22:00、隔日4月5日
06:00等，皆記載不等程度之胸痛及背痛。而陳順福於其值
班時間之醫療處置，…其處置之內容與現行急性胸痛之處置
流程完全不合。】(3)蔡長榮於96年4月3日23時13分初至嘉義
醫院急診時，係由急診醫師陳忠賢診療，96年4月4日凌晨時
起始由陳順福醫師接手，而陳順福醫師值班至同日下午5時
30分後由陳威璋醫師值班。然前鑑定書中所提及之「陳醫師
」，依全部醫療相關資料所示，係指何位「陳醫師」？【雖
然值班表上該日急診醫師應為陳忠賢醫師，但是急診病歷、
護理紀錄及臨時醫囑單處置紀錄，均為陳順福醫師之簽章，
住院後所有處置及護理紀錄，均未出現陳忠賢、陳威璋兩位
醫師之任何紀錄，請逕調查事實認定。】(4)陳順福醫師於給
予蔡長榮硝化甘油舌下含片後，依護理紀錄記載「胸痛已改
善」。是否為陳順福醫師已排除蔡長榮具有急性心肌梗塞之
病症？是否符合醫療常規？【1.陳順福醫師於96年4月4日04
:00，囑NTG 1#舌下給藥，病人並未立即緩解。護理紀錄記
載「胸痛已改善」，乃為4月4日10:30，其間多次給其他藥
劑，如04:15給予Novamin 1 Amp IM、05:00給予Panadol 1#
口服等，是故陳順福醫師認為已排除病人具有急性心肌梗塞
之病症，根據薄弱且與現行急性冠心症之處置流程亦不符合
。2.依照住院護理紀錄共14次中，記錄12次病人胸痛狀況，
除03:20、06:30及10:30三次記錄胸痛有改善之外，其他（
含19:00，22:00）均記錄病人持續胸痛，持續胸痛欲排除急
性心肌梗塞之可能性，必須做至少兩次心電圖及抽血檢查，
無法逕以症狀判斷之。】(5)蔡長榮在96年4月5日上午10時17
分轉到聖馬爾定醫院後，經過檢查，既已發現蔡長榮有急性
心肌梗塞，若當時安排心導管或經皮冠心動脈介入性治療，
是否可避免併發心室中隔缺損破裂的機率？是否可避免蔡長
榮之死亡結果？【急性心肌梗塞併發心室中隔缺損破裂，與
心肌壞死發生間極有相關。按聖馬爾定醫院病歷顯示：96年
4月5日11:20病人心肌酵素值CK-MB:61.3IU/L、Troponin I:
54.70ug/dl（正常值<0.01ug/dl）及12導程心電圖即顯示心
臟前壁梗塞；若當時立即安排心導管或經皮冠心動脈介入性
治療，依急性心肌梗塞處置指引：「儘早介入打通阻塞心肌
動脈，則可減少心肌壞死體積」之原則，或許可減少發生心
室中隔缺損破裂之結果。】(6)蔡長榮住進聖馬爾定醫院之加
護病房，其理學檢查方面，是否心臟聽診未聽到心雜音？若
未聽到心雜音，是否可判斷「尚未發生心室中隔破裂」？病
患嗣後在該醫院發生「心室中隔破裂」，如當時聖馬爾定醫
院立即實施心臟外科手術或立即轉診，是否能挽救蔡長榮之
性命？【病人離開急診轉至聖馬爾定醫院加護病房時（96年
4月5日約13:00），其急診身體檢查紀載，心臟聽診尚未聽
到心雜音，此一發現可能尚未發生心室中隔破裂。故心室中
隔破裂之發生點，仍有可能於13:00至16:00作心臟超音波檢
查之間，亦即發生地點在聖馬爾定醫院。此時若在「心室中
隔破裂」前及早實施心導管或經皮冠心動脈介入性治療，甚
至心臟外科手術，則較有搶救病人性命之機會。至於轉診至
可進一步施行心臟外科手術之醫學中心，則需考慮搶救之時
效性，避免過長之轉送路程，以免耽誤時效。因當日聖馬爾
定醫院無心臟外科醫師，故客觀上無法及時施行搶救手術。
】(7)蔡長榮所發生急性心肌梗塞，是否可確定發生在嘉義醫
院住院期間？若是，發生在那一段時間？是否可能在轉送聖
馬爾定醫院途中或到該院後才突然發生急性心肌梗塞？【病
人於嘉義醫院住院期間，雖因無系列性臨床數據可資證實已
發生急性心肌梗塞，但臨床上仍視為不穩定之心絞痛，此期
間隨時可演變為急性心肌梗塞。另外，在聖馬爾定醫院所得
之心肌酵素值CK-MB:61.3IU/LTroponin I：54.70ug/dl（正
常值<0.01ug/dl），亦顯示推估急性心肌梗塞可能發生在前
3-12小時。嘉義醫院醫師忽略此一可能致命之問題，以致耽
誤可以適當治療之時機。至於後續發現急性心肌梗塞，肇因
於嘉義醫院醫師之誤診在先，且無適當醫療介入，故無論是
發生在轉送聖馬爾定醫院途中或到該院後才突然發生，已延
誤黃金搶救時期。】(8)聖馬爾定醫院之醫師允許蔡長榮從嘉
義轉院到台北榮民總醫院，依當時救護車設備，其處置是否
符合醫療常規？是否因轉院路途時間過久，造成蔡長榮病情
加重或延誤診治？【醫院在無能力後續對病人診療時，得在
提供急救措施後，適時將病人平安轉診至銜接醫療院所。在
家屬主張之下，病人從嘉義遠程轉院至台北榮民總醫院。客
觀而論，區域緊急醫療體系在此時並未發揮及時之醫療銜接
。轉院是否恰當，須視該醫院心臟外科能力及設備、救護設
備及家屬意願而定，依4月6日當時病人到達台北榮民總醫院
急診時，心跳及血壓尚稱穩定，於4月15日死亡，轉診過程
是否不當，尚難遽予認定。】

(2)依行政院衛生署於99年12月14日檢送該署醫事審議委員
會鑑定意見書第二點之說明【依嘉義醫院之護理紀錄上
除兩度記載「家屬訴胸痛情形稍改善」（4月4日06:30
）、「胸痛改善」（4月4日10: 30）。其餘時間自4月4
日00:00、02:20、03:20、04:20、04:15、05:00、19:0
0、22:00、隔日4月5日06:00等，皆記載不等程度之胸
痛及背痛。而陳順福於其值班時間之醫療處置，…其處
置之內容與現行急性胸痛之處置流程完全不合。】甚明
（見本院卷第270頁背面）。且證人余雅雯證稱：當日
擔任上午8時至下午4時之值班護士，護理紀錄之記載是
根據病人反應，病人有狀況會隨時紀錄，記載時被害人
胸痛有改善，但因病人沒有特殊狀況，所以只記一次，
至於被害人家屬是否有反應被害人疼痛、不舒服，時間
間隔太久，已經忘記了等語（見原審卷第334-335頁）
，再參酌當時照顧被害人之證人巫雪證稱：被害人一直
表示胸痛很難過，沒有辦法躺，護士量血壓時，有跟護
士說，但是因為我不懂，所以沒有去叫醫生來處理等語
（見原審卷第319、320-322頁），故被告所辯尚與事實
不合。

被告雖以：蔡長榮所發生急性心肌梗塞，是否可確定發生
在嘉義醫院住院期間？若是，發生在那一段時間？是否可
能在轉送聖馬爾定醫院途中或到該院後才突然發生急性心
肌梗塞？此已經行政院衛生署於99年12月14日函檢附該署
醫事審議委員會鑑定意見第七點說明【病人於嘉義醫院住
院期間，雖因無系列性臨床數據可資證實已發生急性心肌
梗塞，但臨床上仍視為不穩定之心絞痛，此期間隨時可演
變為急性心肌梗塞。另外，在聖馬爾定醫院所得之心肌酵
素值CK-MB:61.3IU/L Troponin I：54.70ug/dl（正常值
<0.01ug/dl），亦顯示推估急性心肌梗塞可能發生在前3-
12小時。嘉義醫院醫師忽略此一可能致命之問題，以致耽
誤可以適當治療之時機。至於後續發現急性心肌梗塞，肇
因於嘉義醫院醫師之誤診在先，且無適當醫療介入，故無
論是發生在轉送聖馬爾定醫院途中或到該院後才突然發生
，已延誤黃金搶救時期。】。被告又以：聖馬爾定醫院之
醫師允許蔡長榮從嘉義轉院到台北榮民總醫院，依當時救
護車設備，其處置是否符合醫療常規？是否因轉院路途時
間過久，造成蔡長榮病情加重或延誤診治？此亦經行政院
衛生署於99年12月14日函檢附該署醫事審議委員會鑑定意
見第八點說明【醫院在無能力後續對病人診療時，得在提
供急救措施後，適時將病人平安轉診至銜接醫療院所。在
家屬主張之下，病人從嘉義遠程轉院至台北榮民總醫院。
客觀而論，區域緊急醫療體系在此時並未發揮及時之醫療
銜接。轉院是否恰當，須視該醫院心臟外科能力及設備、
救護設備及家屬意願而定，依4月6日當時病人到達台北榮
民總醫院急診時，心跳及血壓尚稱穩定，於4月15日死亡
，轉診過程是否不當，尚難遽予認定。】（見本院卷第27
1頁正、背面）。且查本件被害人於嘉義醫院急診及住院
時，依照當時之心電圖與被害人主訴之症狀，業已出現急
性心肌梗塞，另在聖馬爾定醫院治療時，其心肌酵素（CP
KMB）值呈現下降趨勢，此均為急性心肌梗塞發作已逾24
小時之依據，而此除經第一次醫審會鑑定意見書認定明確
外，證人即心臟專科醫師張效煌與翁壽良亦為相同之判斷
，應堪認定，被告辯稱：在聖馬爾定醫院或轉送台北榮總
途中發生心肌梗塞或併發心室中膈缺損，應不足採。

[wipten]

鬼島文化大革命紅衛兵 ... 就是要鬥醫師

[yabewei]

其實這就是署醫這種要大不大，要小不小的地區醫院無奈地方！

陳順福 醫師 或許在處置上有瑕蚩，但他是個新陳代謝科醫師，雖也是內科醫師，但急診的思維畢竟是不同的！
你要怪他嗎? 該怪制殺人吧！

雖然在醫院，大家都會考ACLS, 但真的常用的人又有幾個。守過急診的同仁都知道， 不是每個AMI都像教科書上寫的那
麼典型！ 至少我在署豐遇到就二次是主述肚子痛的病人~~做完EKG才發現是AMI, 因為DM的病人有時神經感覺不是那的靈敏，old
age的病人又更不用說了…

署立醫院 醫師人力不足，內科VS被迫 除了日間的 duty, 門診，檢查，還要輪值急診！ 門診與急診畢境是不一樣的，陳醫師
是一位新陳代謝科的醫師，他的思維畢竟會偏 metabolic 方面，這也是無可厚非的。 那你真的要怪他嗎！

只能說他運氣背吧！！

[s_y_hung]

所以急診醫師越來越少
(還沒落跑的就抓去關 )
倒了吧,急診
戰死吧,急診室.醫生.

[wipten]

未來急診只有用機器人當醫師 .. 你要看病 起插入賤保卡 並輸入症狀 .... 若敢打機器醫師 ? 變成機器戰警扁你 從此 急診跟atm一樣 無人供服務

[leonhong]

未來急診只有用機器人當醫師 .. 你要看病 起插入賤保卡 並輸入症狀 .... 若敢打機器醫師 ? 變成機器戰警扁你 從此 急診跟atm一樣 無人供服務

[TC]

從嘉義轉到台北榮總開刀?

[Liberty]

54歲還要值急診大夜班 ! 隔天呢 ? 繼續上班 ?
苦命的陳醫師
苦命的病患
希望我54歲時不必過這種生活

[TC]

要熬到退休吧...

[Liberty]

要熬到退休吧...

熬到退休, 領退休金? 結果遇到更麻煩的醫糾 ?
各位大大有退休金嗎 ?還是要靠自己賺 ?

[cwhung]

叫新陳代謝科醫師去值急診班的人
應該也要負點責任吧

[ortho]

我也是在40歲左右，在公立醫院一樣被叫下去輪值急診，當然白天的班照上，刀照開。幾個月下來後，發現實在不行了，當下立刻決定出來開業，不然再下去，恐怕醫師的平均壽命，又會被我拖下來一點點了！阿彌陀佛！

[albarto1688]

所以急診醫師越來越少
(還沒落跑的就抓去關 )
倒了吧,急診
戰死吧,急診室.醫生.

[jesuischinoise]

叫新陳代謝科醫師去值急診班的人
應該也要負點責任吧

+1
衛生署要不要查一查多少非急專醫師在守急診

[阿寬]

這些例子就是叫你盡量把病人往外推!

看起來怪怪的案子要給它「千百會」,
找專業的來幫你背書

沒有緊急院內照會管道的話,
就要趕快轉去台大醫院
反正從南到北, 坐高鐵坐飛機都很快

辛辛苦苦照顧病人一整個晚上,
得到的只是傳票一張,
坐牢...
以及好幾年都還不完的債務

[TC]

要熬到退休吧...

熬到退休, 領退休金? 結果遇到更麻煩的醫糾 ?
各位大大有退休金嗎 ?還是要靠自己賺 ?

賠償金可能醫院有負擔一些吧?

[darkduck]

[flankkimo]

糟糕
我沒急專也守急診
看來皮要扒緊一點

[OYAYA168]

不知道醫審會的成員為何
是不是轉過去的患者就萬無一失
真的要用力轉
總有一天等到你

[newshine]

急診的風險真的是大
大

大

唉

[wipten]

糟糕
我沒急專也守急診
看來皮要扒緊一點

快丟離職單吧

[er8526]

應該要叫"謝大老"来値急診看看,林媽卡好,説急診訓練不紮實,我還懷疑他連ACLS都不會.
急診常被別科馬後砲説:怎麼這麼簡單的病都没看出来.所以很簡單你來急診看看順便指導指導(急診遇到該科的case就call他),X庚某急診大老就曽用這招修理某科主任.

我同學就曽説過:急診像公廁,急的時候愛死了,用完嫌他臭,我覺得急診像應召公關

你以為急診很簡單,嘿..嘿..嘿...來了你就"宰羊"

[mhsing]

應該要叫"謝大老"来値急診看看,林媽卡好,説急診訓練不紮實,我還懷疑他連ACLS都不會.
急診常被別科馬後砲説:怎麼這麼簡單的病都没看出来.所以很簡單你來急診看看順便指導指導(急診遇到該科的case就call他),X庚某急診大老就曽用這招修理某科主任.

我同學就曽説過:急診像公廁,急的時候愛死了,用完嫌他臭,我覺得急診像應召公關

你以為急診很簡單,嘿..嘿..嘿...來了你就"宰羊"

最近急診頻上新聞
也只是記者認為有收視率才挑著報
急診醫師跟其他科醫師比並沒有特別了不起
每個專科都有他專長跟辛苦的地方
現在這個時局難道醫界還要內鬥？
X庚裡面各科大老的心結由來已久
那些大老嘴砲一個比一個響、那是他們自己的業障
還是你也覺得用這種步數來所謂的修理別人就很高招？
照會是急診的權力還是拿來整人的工具？
我們年輕醫師應該團結起來
現在有問題的是整個醫病關係的毀壞跟健保制度的破爛
不是只有四大科還是急診有問題而已

[lynn-]

不知道醫審會的成員為何
是不是轉過去的患者就萬無一失
真的要用力轉
總有一天等到你

醫改會不是一天到晚說醫界醫醫相護嗎?
怎麼我老是看到醫醫相害的案例.

[OD]

應該要叫"謝大老"来値急診看看,林媽卡好,説急診訓練不紮實,我還懷疑他連ACLS都不會.
急診常被別科馬後砲説:怎麼這麼簡單的病都没看出来.所以很簡單你來急診看看順便指導指導(急診遇到該科的case就call他),X庚某急診大老就曽用這招修理某科主任.

我同學就曽説過:急診像公廁,急的時候愛死了,用完嫌他臭,我覺得急診像應召公關

你以為急診很簡單,嘿..嘿..嘿...來了你就"宰羊"

婦兒科住院醫師萎縮是可理解的，因為市場機制所致（病患減少）。
急診病患越來越多，許多急診專科醫師離開戰場（急診專業），就很奇怪了？
急診極量衰敗，這是制度所然。
急診專科醫師真如同某大老所言「訓練不佳」嗎？但如其大老所願在「六小時內」將病患安全的送出院而不被投訴或起訴，或是在家屬認為「延遲十一分鐘後」能將病患安全地送到病房住院。
這十一分鐘或六小時就是急診醫師訓練的內容，所以在science 之外，尚有art的成分在。所以急診醫師少有一線老V，這是因為在台灣必須在急診上班時需要體力與腦力的極度耗損（近乎一半用於應付非醫療的事務-----這就是避免無謂糾紛的ART）。
至少X庚醫院的科大老還會到急診會診（還是有點懷疑？），但是在醫學中心的確急診醫師有時因為避免病患住院後，他科醫師的抱怨（例如因為疾病未到達症狀顯著的階段，又要在評鑑的期待與大老的水平等等的要求下，必須即時收治住院，偶因診斷未明等等所致…..）。所以會診該科醫師，以達告知。但是，被會診的醫師（多數是在訓練中的科總），常常幫忙他科診斷而拒絕收治或要求加會他科。例如：內科病患的肺水腫，CV會說心衰竭是因為肺心症所致，所以應會診CM，CM會診後有會說病患的腎功能不佳需透析，NEPH可能會幫忙透析但請他科收治。外傷病患也常見，CS幫忙診斷腹部外傷會致命推給GS，GS又幫忙診斷頭部外傷而建議NS優先治療…….。急診是其他專科訓練中，協助非該專科的他科訓練（有點饒舌）。急診真的是內憂外患…，不是嗎？所以急診科醫師真的需要有協調的能力與承擔他科不滿的肩膀………..的確是要有德高望重的大老才能勝任。在台灣的急診界：難怪資深的體力不支，資淺的肩膀不硬…..爹不疼，娘不愛…不跑才奇，不倒才怪。

[Nicholas]

台大系統和長庚系統不太一樣
長庚的科主任還是得看急會診
台大現況不知道怎麼樣
以前是非常有權威性 不會在急診出現
榮總看情況 有時還是會到急診逛逛

[dreastcoast]

應該要叫"謝大老"来値急診看看,林媽卡好,説急診訓練不紮實,我還懷疑他連ACLS都不會.
急診常被別科馬後砲説:怎麼這麼簡單的病都没看出来.所以很簡單你來急診看看順便指導指導(急診遇到該科的case就call他),X庚某急診大老就曽用這招修理某科主任.

我同學就曽説過:急診像公廁,急的時候愛死了,用完嫌他臭,我覺得急診像應召公關

你以為急診很簡單,嘿..嘿..嘿...來了你就"宰羊"

婦兒科住院醫師萎縮是可理解的，因為市場機制所致（病患減少）。
急診病患越來越多，許多急診專科醫師離開戰場（急診專業），就很奇怪了？
急診極量衰敗，這是制度所然。
急診專科醫師真如同某大老所言「訓練不佳」嗎？但如其大老所願在「六小時內」將病患安全的送出院而不被投訴或起訴，或是在家屬認為「延遲十一分鐘後」能將病患安全地送到病房住院。
這十一分鐘或六小時就是急診醫師訓練的內容，所以在science 之外，尚有art的成分在。所以急診醫師少有一線老V，這是因為在台灣必須在急診上班時需要體力與腦力的極度耗損（近乎一半用於應付非醫療的事務-----這就是避免無謂糾紛的ART）。
至少X庚醫院的科大老還會到急診會診（還是有點懷疑？），但是在醫學中心的確急診醫師有時因為避免病患住院後，他科醫師的抱怨（例如因為疾病未到達症狀顯著的階段，又要在評鑑的期待與大老的水平等等的要求下，必須即時收治住院，偶因診斷未明等等所致…..）。所以會診該科醫師，以達告知。但是，被會診的醫師（多數是在訓練中的科總），常常幫忙他科診斷而拒絕收治或要求加會他科。例如：內科病患的肺水腫，CV會說心衰竭是因為肺心症所致，所以應會診CM，CM會診後有會說病患的腎功能不佳需透析，NEPH可能會幫忙透析但請他科收治。外傷病患也常見，CS幫忙診斷腹部外傷會致命推給GS，GS又幫忙診斷頭部外傷而建議NS優先治療…….。急診是其他專科訓練中，協助非該專科的他科訓練（有點饒舌）。急診真的是內憂外患…，不是嗎？所以急診科醫師真的需要有協調的能力與承擔他科不滿的肩膀………..的確是要有德高望重的大老才能勝任。在台灣的急診界：難怪資深的體力不支，資淺的肩膀不硬…..爹不疼，娘不愛…不跑才奇，不倒才怪。

一針見血

[shimmer]

000000000

[dtemer92]

撇開這個case是否真的有疏失不說

最近聽說了幾個有經過醫審會的"奇特"例子
只能說，經過醫審也很難做到完全公平公正
醫界還是廟大官大學問大
身為小醫師除了努力讓自己的官位跟學位，地位爬升之外
署醫或者小醫院的醫師還是要自求多福了

1.
某署醫遇到AMI, cardiogenic shock的case
病人都快死了，怎麼可能轉出去
CV man當然是一搏
該CV man是寶山fellow出來的young VS，幫他做心導管, left main最後病人還是死亡
醫審會鑑定報告說
該院沒有CVS, 不應該貿然做心導管, 應該轉到有CVS或者ECMO能力的醫院
所以該醫師有疏失

巧合：該CV man是young VS


2. 某醫學中心遇到的case
因為chest pain病人來到急診，急診醫師排除AMI後收住院，收給CV
住院後CV man幫他安排treahmill
跑到一半collapse... 最後診斷是aortic dissection

醫審會鑑定ER doc沒疏失，
CV man有疏失

巧合：急診醫師也是急診醫學科大老與P級人物