JustInCase 寫:歌劇迷 寫:回23樓JustInCase大大
1. 您既然知道這是套用作文題目，作者這樣做有什麼不對嗎？
2. 他也許是早就明白，但您如何測知他不是逐漸明白，而是立刻明白？您何不直接向他求証？未經求証就判定他一定不是逐漸明白，您覺得這樣妥當嗎？
3. 即使他早就明白，立刻明白，難道他不能使用逐漸明白的格式來表達他想表達的？
4. 如果他所罵並非無理，您大概就是要挑剔他的文體。但是，創作模式/文體剛好是一個創作者可以自由決定的權限。所以，他並不違法，至多就是引起您的高度不爽，如此而已。
5. 莊國榮剛好就是因為直接講得太白而遭受文攻武嚇的例子.......有人舉這個例子，您覺得他想提醒什麼？
套用基測作文題目來寫一篇毫無新內容的報紙評論，
這似乎不是一項值得鼓勵的行為吧，
報紙的社論是否可以創作?
社論是否可以愛怎麼寫就怎麼寫?
這樣的內容還不至於讓我不爽，
我沒說他違法、只說他無聊，
或者更通俗的說法叫脫褲子放屁，多此一舉...
莊國榮是因為直接講得太白才被人家批判?
他罵的內容以你的智力一定記得，
我就不再重複，
那樣的內容已經脫離評論公眾相關事務的範疇，
跟這篇文章批評施政不當是完全不同的，
還是說你認為莊國榮那樣的行為是正確而值得鼓勵的?
1. 我倒不覺得這篇社論無聊－－因為這文章的讀者不只您一個，還有很多從來不看報紙然後在某日剛好看到，或者完全不關心現況但看了這篇文章之後開始關心的人活在台灣........作者當然不能假定他所陳述的東西，全台灣人都已經知道，並且熟極而流。如果他的讀者只有您一個，我就會嚴厲譴責他白目。
所以，您可以不爽，別人－－特別是那些第一次睜開眼睛看社論，第一次知道馬政府原來如此的人－－則不見得。
當然，您有絕對的自由與權利覺得不爽或者討厭作者的做法。
2. 莊國榮做法欠妥，但當初政大對不同老師（莊國榮VS某位教授）有不同做法的行為，才是我覺得最不妥當的地方。
3. 總之，您沒有說服我，我也沒說服您。
