版主: 版主021
施肇榮 寫:
事實上
一點都不難
醫師只提供專業
過期藥是醫院提供的(就好像沒有藥一樣)
當醫師用藥有疑慮時(有認識)
而且用藥又是違法時
醫師拒絕使用，是為病人好 = 合法
出了問題時
有問題的是醫院沒提供合法藥品
政府沒有積極解決問題提供合法藥品
當醫師用藥有疑慮時
而且使用藥
出問題時
有問題的將是= 醫師+醫院
反正這問題已丟給法界去處理
要救不救法界看著辦
醫師現在是可以依法看病
偷偷告訴你們
法界已經緊張起來了
當醫師不再受限於醫德
而在鑽研法律要不要救人時
連我都會怕
auricle 寫:法理 > 醫理 ......
死規矩害死人啊!
auricle 寫:法理 > 醫理 ......
死規矩害死人啊!
施肇榮 寫:auricle 寫:法理 > 醫理 ......
死規矩害死人啊!
醫師之說明係阻卻違法：再評九四台上二六七六號刑事判決
http://www.lawtw.com/article.php?templa ... e_id=37696
節錄：
醫師的診療行為由於牽涉到被害人的身體法益侵害，故倘要能阻卻違法的話，須有病人的承諾（在目前一般稱之為同意書）。若獲得病人的承諾，則可發生阻卻醫師診療行為的違法效果。
但這些承諾仍必須具備以下的要件，否則將可能該當刑法第284條第二項業務過失傷害罪或第276條第二項業務過失致死罪。
a、病人在為承諾接受診療之前，醫師必須盡說明義務，意即醫師應將診療之種類及可能引起身體上、精神上所有典型之結果，所有診療後之重要情況告知病人，讓其對於承諾意義能理解，而作出願意放棄身體法益之決定（即承諾行為）。
b、醫師的診療過程必須是符合醫術的行為，倘不合乎醫術行為，則病人之承諾仍不生阻卻違法性之效力。
c、醫師若是隱瞞實情，使病人簽署同意書。縱然取得病人之同意書，此種承諾仍不生效力。例如：外科醫師為使癌症病人接受手術，而告知病人的治療計劃是小手術，但卻是作大手術。在此種情形下，病人受到不實的欺騙而影響病人簽署之同意書效力，意即同意書不發生效力。有人指出醫師是基於善意的欺騙而有阻卻違法的效果。但這是錯誤的，因為刑法上的阻卻違法事由是不分善意惡意的。
d、醫師為治癒病人所為的侵害行為，有傷害罪的構成要件該當性。但若有病人的承諾則成立阻卻違法，這是一種特殊的、超法規的違法阻卻事由，即額外要求病人的承諾。這種病人的承諾，須病人的認知符合醫師所要作的診療行為的意義和其範圍，也就是病人要對醫師要將作的診療行為、成功率、和危險性都要有基本認知，才能簽名。若不是基於充份的認知，則可以對承諾的效力提出異議。因而醫師的說明義務是重點。專斷的醫療行為，即醫師於醫療行為之前未獲得病人的同意，因不符合醫學倫理，當然不發生具有承諾的效果，自不能阻卻違法，故其診療行為具有違法性。換言之，醫師縱已盡其醫療行為之注意義務，如未獲病人同意，擅予實施醫療行為，亦與醫療倫理有違，仍不能阻卻違法。由此觀之，醫師的說明係阻卻違法，而非注意義務之一部分。
仔細看
法律說
病人不同意
醫師不見得有救人的義務
所以
醫師不要笨笨的救人ㄡ
hitachi 寫:施肇榮 寫:auricle 寫:法理 > 醫理 ......
死規矩害死人啊!
醫師之說明係阻卻違法：再評九四台上二六七六號刑事判決
http://www.lawtw.com/article.php?templa ... e_id=37696
節錄：
醫師的診療行為由於牽涉到被害人的身體法益侵害，故倘要能阻卻違法的話，須有病人的承諾（在目前一般稱之為同意書）。若獲得病人的承諾，則可發生阻卻醫師診療行為的違法效果。
但這些承諾仍必須具備以下的要件，否則將可能該當刑法第284條第二項業務過失傷害罪或第276條第二項業務過失致死罪。
a、病人在為承諾接受診療之前，醫師必須盡說明義務，意即醫師應將診療之種類及可能引起身體上、精神上所有典型之結果，所有診療後之重要情況告知病人，讓其對於承諾意義能理解，而作出願意放棄身體法益之決定（即承諾行為）。
b、醫師的診療過程必須是符合醫術的行為，倘不合乎醫術行為，則病人之承諾仍不生阻卻違法性之效力。
c、醫師若是隱瞞實情，使病人簽署同意書。縱然取得病人之同意書，此種承諾仍不生效力。例如：外科醫師為使癌症病人接受手術，而告知病人的治療計劃是小手術，但卻是作大手術。在此種情形下，病人受到不實的欺騙而影響病人簽署之同意書效力，意即同意書不發生效力。有人指出醫師是基於善意的欺騙而有阻卻違法的效果。但這是錯誤的，因為刑法上的阻卻違法事由是不分善意惡意的。
d、醫師為治癒病人所為的侵害行為，有傷害罪的構成要件該當性。但若有病人的承諾則成立阻卻違法，這是一種特殊的、超法規的違法阻卻事由，即額外要求病人的承諾。這種病人的承諾，須病人的認知符合醫師所要作的診療行為的意義和其範圍，也就是病人要對醫師要將作的診療行為、成功率、和危險性都要有基本認知，才能簽名。若不是基於充份的認知，則可以對承諾的效力提出異議。因而醫師的說明義務是重點。專斷的醫療行為，即醫師於醫療行為之前未獲得病人的同意，因不符合醫學倫理，當然不發生具有承諾的效果，自不能阻卻違法，故其診療行為具有違法性。換言之，醫師縱已盡其醫療行為之注意義務，如未獲病人同意，擅予實施醫療行為，亦與醫療倫理有違，仍不能阻卻違法。由此觀之，醫師的說明係阻卻違法，而非注意義務之一部分。
仔細看
法律說
病人不同意
醫師不見得有救人的義務
所以
醫師不要笨笨的救人ㄡ
告知了，家屬認為RISK高，沒同意開，還是可以告到贏
http://forum.doctorvoice.org/viewtopic.php?f=68&t=44398