婚宴吃不飽「很丟臉」 新娘大哭 「排半小時 只吃到薯條」

[MK]

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/ ... 2npjp.html

更新日期:2011/03/09 06:30 蘋果日報

餐廳判賠80萬 親友作證慘狀

【張欽╱台北報導】民眾蔡曜駿前年花45萬元在台北市榭庭園空中花園餐廳舉辦自助餐婚宴，結果當天不但出菜太慢且供餐量不足，9成賓客沒吃飽，有人排隊半小時竟只吃到幾根薯條害得雙方家長頻向賓客致歉。蔡男認為很丟臉，憤而提告求償，台北地院認定婚宴有瑕疵，造成新郎名譽受損，昨判餐廳須賠80萬元精神慰撫金，創下首宗婚宴供餐不足餐廳判賠紀錄。


這家讓新人顏面盡失的榭庭園餐廳，若再加上先前已退給新人的25萬元，以及在高檔餐廳「紅豆食府」補請餐宴，賠了逾百萬元，損失慘重。目前餐廳及其母公司群佳國際都已停業，負責人施惠文昨聯絡不上，無法得知回應。


新人父母頻頻道歉

蔡曜駿（38歲）昨受訪時仍氣憤難平，他說：「我們夫妻篤信天主教，當天賓客有很多是特別從國外來台赴宴的神父或修女，沒想到他們排了很久，最後只吃到薯條，事後親友作證描述慘狀，妻子知道父母在現場頻頻向親友道歉，還難過地當庭大哭。」


員工坦承一團混亂

這場供餐不足的婚宴發生在前年10月25日。蔡曜駿和群佳公司簽約，在可看台北101夜景的新光三越A9館榭庭園戶外餐廳舉辦西式自助餐婚宴，原本費用每人800元，經業者施惠文遊說，加價至每人1280元，預定320人，加上一成服務費共支付45萬元，菜單包括皇家鵝肝慕斯等冷盤、碳烤美國沙朗牛排及烤全雞等熱食，有20多種，餐廳允諾免費提供婚宴錄影光碟。


不料婚宴當天，業者宣稱可容納400人的場地不但擁擠，取餐動線也規劃不良，加上出菜緩慢、供餐量不足，導致賓客大排長龍，許多人排隊許久，最後只拿到2片蛋糕或幾根薯條，不少賓客抱怨餓肚子。


蔡曜駿痛批，當天牛排沒烤熟、烤全雞沒人切、裝菜器皿沒保溫、停車券也準備不足，許多賓客自付停車費，且未依約交付婚宴錄影光碟，經新光三越協調，群佳退費25萬元，新光三越另和群佳共同支付20萬元在紅豆食府補請20桌。但他仍不滿賓客誤解以為他小氣，害他名譽受損，憤而提告，要求群佳退餐費餘款20萬元並交付錄影光碟，另求償80萬元精神慰撫金。


新光三越員工周信宏在開庭時證稱：「餐廳確實不夠專業。」法官反問：「如果你的婚宴搞成這樣怎麼辦？」周立刻說：「會逃到大陸。」另有工作人員證稱：「當天現場一團混亂。」


包3600吃1塊牛排

花童母親李美掽也作證：「有人說包了3600元才吃到一小塊牛排，我先生沒拿到餐點，還到樓下美食街用餐，新娘母親一直向客人道歉。」還說：「我們社區9成的人沒吃飽，有國外來的神父、修女拿著盤子等半小時吃不到東西，最後只拿到一盤薯條。」


餐廳銷毀錄影光碟

榭庭園負責人施惠文應訊辯稱：「新人預定320人份，卻來400位，婚宴前晚還臨時更改座位，才導致場面擁擠、餐點供應不足，事後退還部分費用並在紅豆食府補請20桌，已盡賠償責任，至於錄影光碟只是附贈，且事後新人表示婚宴是不好的回憶，才銷毀母帶。」


法官認定業者未舉證新郎臨時更改動線及賓客人數過多，且合約確有記載免費提供錄影光碟，昨判業者須賠慰撫金。至於20萬元退費，因蔡曜駿舉證不全遭駁回。


律師廖芳萱表示，婚宴菜色或服務若與價格有明顯落差，讓新人丟臉，確會構成名譽損害，可求償精神慰撫金，法院會考量餐廳和新人社經地位判定金額。

[wipten]

靠夭 .........................

[Easyplayer]

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110309/143/2npjp.html

更新日期:2011/03/09 06:30 蘋果日報

餐廳判賠80萬 親友作證慘狀

【張欽╱台北報導】民眾蔡曜駿前年花45萬元在台北市榭庭園空中花園餐廳舉辦自助餐婚宴，結果當天不但出菜太慢且供餐量不足，9成賓客沒吃飽，

原本費用每人800元，經業者施惠文遊說，加價至每人1280元，預定320人，加上一成服務費共支付45萬元，菜單包括皇家鵝肝慕斯等冷盤、碳烤美國沙朗牛排及烤全雞等熱食，有20多種，餐廳允諾免費提供婚宴錄影光碟。

榭庭園負責人施惠文應訊辯稱：「新人預定320人份，卻來400位，婚宴前晚還臨時更改座位，才導致場面擁擠、餐點供應不足，事後退還部分費用並在紅豆食府補請20桌，已盡賠償責任，至於錄影光碟只是附贈，且事後新人表示婚宴是不好的回憶，才銷毀母帶。」

這是總額預算會遇到的處境嘛....訂320人份，卻來400位....
只是醫師賠的可多囉....

開餐廳賠的比較少....

[image]

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110309/143/2npjp.html

更新日期:2011/03/09 06:30 蘋果日報

餐廳判賠80萬 親友作證慘狀

【張欽╱台北報導】民眾蔡曜駿前年花45萬元在台北市榭庭園空中花園餐廳舉辦自助餐婚宴，結果當天不但出菜太慢且供餐量不足，9成賓客沒吃飽，

原本費用每人800元，經業者施惠文遊說，加價至每人1280元，預定320人，加上一成服務費共支付45萬元，菜單包括皇家鵝肝慕斯等冷盤、碳烤美國沙朗牛排及烤全雞等熱食，有20多種，餐廳允諾免費提供婚宴錄影光碟。

榭庭園負責人施惠文應訊辯稱：「新人預定320人份，卻來400位，婚宴前晚還臨時更改座位，才導致場面擁擠、餐點供應不足，事後退還部分費用並在紅豆食府補請20桌，已盡賠償責任，至於錄影光碟只是附贈，且事後新人表示婚宴是不好的回憶，才銷毀母帶。」

這是總額預算會遇到的處境嘛....訂320人份，卻來400位....
只是醫師賠的可多囉....

開餐廳賠的比較少....

抱歉 人家多出的80個可是都照付錢的

[Easyplayer]

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110309/143/2npjp.html

更新日期:2011/03/09 06:30 蘋果日報

餐廳判賠80萬 親友作證慘狀

【張欽╱台北報導】民眾蔡曜駿前年花45萬元在台北市榭庭園空中花園餐廳舉辦自助餐婚宴，結果當天不但出菜太慢且供餐量不足，9成賓客沒吃飽，

原本費用每人800元，經業者施惠文遊說，加價至每人1280元，預定320人，加上一成服務費共支付45萬元，菜單包括皇家鵝肝慕斯等冷盤、碳烤美國沙朗牛排及烤全雞等熱食，有20多種，餐廳允諾免費提供婚宴錄影光碟。

榭庭園負責人施惠文應訊辯稱：「新人預定320人份，卻來400位，婚宴前晚還臨時更改座位，才導致場面擁擠、餐點供應不足，事後退還部分費用並在紅豆食府補請20桌，已盡賠償責任，至於錄影光碟只是附贈，且事後新人表示婚宴是不好的回憶，才銷毀母帶。」

這是總額預算會遇到的處境嘛....訂320人份，卻來400位....
只是醫師賠的可多囉....

開餐廳賠的比較少....

抱歉 人家多出的80個可是都照付錢的

嗯~~~~人家真有良心....不像健保局.....

科科....
醫院真可憐....
遇到奧客....還沒得告法院....

[鳴人]

這個婚宴,據說我同學有去說.....
聽說只喝到一杯可樂!

[熊哥]

這個婚宴,據說我同學有去說.....
聽說只喝到一杯可樂!

餐廳老闆笨呀 ! ...趕快去地下室美食街叫支援, 送幾桶炒麵上來, 每個人都嘛有得吃, 花不到80萬 !

[TC]

自助餐式的好像都很容易出槌, 以前某車友會在某大飯店舉辦
的自助餐會也跟這個一樣: 食物不足. 後來還鬧上蘋果....

2004 年的新聞:

車友會退房抵制福華

【江宏龍、汪碧治╱台北報導】福特車友會在翡翠灣福華飯店聚會用餐，發生兩百六十三名參加者抗議吃不飽事件，車友會會長陳傑晚表示，因不滿意福華的處理方式，已有任職公司高級主管的會員，取消下半年近百間商務訂房契約，預估金額逾五十萬。福華飯店副總經理周復華則強調，這是雙方的認知與協調發生了問題，對此深表遺憾。

業者稱菜分量夠

陳傑晚指出，儘管福華態度已出現軟化，但許多車友會員已採取抵制行動，除了拒絕再到福華消費，氣得將該其聯名卡剪斷，還有身為公司負責人的會員表態，以後員工旅遊都不准住福華，甚至有一名擔任企業主管的會員，乾脆全部取消下半年在福華的一百間商務訂房簽約，轉訂別家飯店。

陳傑晚表示，目前還未收到福華方面的道歉函，不過車友會全台有五千多名會員，「這次，福華的不友善行為，可能會流失大量的顧客。」對此福華飯店副總經理周復華表示，這是雙方認知與協調上的問題，他強調，當晚準備的菜色分量絕對足夠，由於提供的是自助燒烤餐，「可能是廚房先送出已燒烤好的菜色，剩下的需由他們自行燒烤，這個過程產生了誤會。」

至於賠償部分，周復華表示，目前北縣消保官會介入處理，將在調查結果出來後，再與對方商討。但對於事發當晚在服務態度上的瑕疵，他說：「我代表福華向車友會成員道歉。」

[ceciltcy]

法官反問：「如果你的婚宴搞成這樣怎麼辦？」周立刻說：「會逃到大陸。」

有好笑到！

接著是風涼話部份：
800→ 1280元？要求這種菜色？
我只能說一分錢一分貨

10年前小弟在君悅辦buffet婚宴
一個人頭就要2200 (還是2500？)+一成
那次賓主盡歡
幾年後還有學弟妹跟我提起
那天的婚宴真棒！

[gigi78kimo]

婚宴或是同學會辦成BUFFET的形式好像很容易失敗,之前在X典飯店辦的聚會也是BUFFET,菜色很普通,收費卻1千大洋,看在包場的份上,就當是場地費.....
不然拿一千自己去餐廳吃,可以吃得比較好

[skintsai]

剛好有在別的地方看到當事人的聲明文
轉貼一下
吃不飽的婚宴之我有話要說...

吃不飽的婚宴之我有話要說...
婚宴吃不飽「很丟臉」 餐廳判賠80萬

基本上這篇報導對於現場情況的描述大致上都正確！

不過，我想補充一些事實，並對於該篇報導下方的網友回應做一些澄清！

1. 我們在98年三月即已下訂金，並在九月時與榭庭園簽約且付了前款，與訂金合計20萬，簽約的內容是320人份的自助式餐點，每人台幣1280元，另加收一成服務費，總計45萬元整，榭庭園並會負責現場錄影與後製剪接及光碟製作，酒水部分則另計。

2. 榭庭園遊說我們升等菜色至1280/人的時候，曾告知除了攝影光碟製作以外，另有鮮花布置以及舞台、燈光、音響等設備，如有需要也可以提供司儀以及電話確認出席賓客！但是一直到敲定菜色後，距離婚宴只剩差不多一個月的時間，榭庭園對於上述內容均無法提出更詳細的規劃，我們擔心再不著手進行會耽誤到婚宴的正式舉辦，因此告知榭庭園，關於場佈以及舞台燈光音響等設備我們將另找專業團隊配合，請榭庭園將這些省下來的花費用來提昇菜色，並實際與榭庭園敲定升等菜色的部份。也就是說，原本簽約時談定的45萬，榭庭園到最後僅需負責提供餐點服務、桌椅及新人休息室，其他皆不用管。

3. 事情發生後，榭庭園連主動打電話致意都沒有，我們打電話過去榭庭園，竟告知負責人施惠文近日就要到上海處理事務，沒空處理我們的事，我們逼不得已在 98/10/27下午才找新光三越客訴，新光三越客服與餐飲部主管帶著我們到榭庭園堵人，才有機會與榭庭園施惠文對談。對談當下榭庭園施惠文仍舊沒有道歉 (事發至今從未道歉)，但在我們與新光三越人員皆認為『榭庭園不專業的餐飲與服務沒有資格收這45萬』的情況下，才勉強同意退還半數餐費與全額服務費共計 25萬元。

4. 三方對談的當時，我即已強調『退還25萬只代表榭庭園沒資格收全額，不代表補償或道歉』，而當我們打算近一步研討該如何對與會的賓客致歉時，施惠文以即將出國為由離席，並將後續事宜交由新光三越處理。

5. 我們非常感謝新光三越主動提出願意在同樣A9館的紅豆食府為我們補辦婚宴，且新光三越也同意幫我們以新光三越的名義寄出『道歉暨邀請函』給所有當天與會的賓客，雖然我們無法把10/25的所有賓客都再次請來，但是這個補辦的婚宴至少也補償了超過一半的賓客。

6. 補辦婚宴的當時，我們並不知道新光三越所提出的20桌(20萬)會轉嫁到榭庭園身上，但是後來榭庭園卻以此為由，拒絕給付婚宴光碟給我們。但是將這20萬轉嫁到榭庭園身上應是榭庭園與新光三越之間的相對關係，不應該牽扯到光碟的給付。榭庭園此舉導致後來事情變得更為複雜，原本榭庭園只要依約交付光碟後，整個事件就可以落幕，但榭庭園卻選擇將事情導向更難處理的方向。

7. 為什麼一定要告榭庭園？最主要的原因就是榭庭園不願意依約給付光碟給我們！除此之外，在協調的過程中，榭庭園多次不守承諾，除了多次約好了不來放我們鴿子外，還多次說要給光碟但到後來又無聲無息，我們在協調過程中被他們耍了非常多次！再者，榭庭園除了在協商過程中一直擺高姿態外，仍舊從未道歉，說詞永遠都是『我已經把錢都吐出來了你們還要怎樣？』讓一件原本可以順利解決的事，繼續傷害並困擾著我們！

8. 判決出來之後，開始有媒體一直找上門，我們與律師商量後覺得這整起事件對整個社會與消費者具有正面意義，因此決定接受採訪，將整起事件公諸於世。但卻有新聞說榭庭園為了這個事件付出了25+20+80=125萬，這種離譜的算法，實在令我們啼笑皆非...！事實上，在準備控告榭庭園與施惠文之前，我即已向法院申請假扣押，但是榭庭園與施惠文早已脫產，名下總共只有一部十年以上的舊車，因此在提告之前我即已知道就算勝訴也拿不到任何賠償，但我仍舊堅持提告的原因，除了想拿回光碟之外，最主要還是想出一口氣，以及爭一個公理正義。再者，新光三越幫我們在紅豆食府補宴客所花費的20萬，榭庭園施惠文也沒有真的付清，沒付清的部份新光三越自行吸收了。所以榭庭園在這起事件上實際的賠償金額根本不到40萬。

9. 有人看到新聞後說我們賺很大，收禮金外還拿回25萬且可索賠80萬！但實際上，除了80萬不可能拿到以外，婚宴當天我對所有沒收過我紅包的朋友都已事先告知『我不收禮金』；再者，婚宴當天的酒水飲料(十箱紅酒、十箱海尼根、可樂、養樂多)、遮雨棚(榭庭園只負擔中間一小塊)、婚顧(包含場控與主持人)、 Live Band(六人樂團)、舞台燈光音響、以及場地布置(我用了十多萬的鮮花)，還有致贈每位賓客一份18張的謝卡跟護手霜，這些花費比45萬的餐費還要高得多(沒喝完的酒也沒退，全都當成賠罪禮送給賓客了)；而紅豆食府的補宴客，新光三越開出的菜單我並不滿意，因次我自掏腰包將菜色升等到頂級的每桌 16800，並自費請主持人以及數萬元的鮮花布置，光這部份就把25萬的退款用完了，這還不包括另外宴請那些無法參加補宴客的親友的費用。從一開始，我們對婚宴的想法就不是要賺錢，所以這些花費我心甘情願，只是被說成賺很大，實在是很冤！

10. 有人相信榭庭園的說法，說會出包跟我們賓客暴增有關，但這其實只是榭庭園施惠文在法庭上的詭辯！實際上，我們在確認賓客人數時都是以簽約的320人來做基準的，當天招待手上的座位表也是320人，每個人該坐哪個位子都是事先就安排好的，請榭庭園多排30個座位(也就是當天座位總數是350個)只是為了應付也許有人會多攜伴，而當天350個座位確實並沒有坐滿，我們準備的350份禮物也還有剩下，根本就沒有所謂的暴增到400人的情況。

11. 榭庭園施惠文在法庭上說動線問題是因為我們更改座位，但實際上，會更改座位的主因是榭庭園直到宴會的前一天晚上，都沒有去協調空出一塊原本隸屬於克蘭詩專櫃的花圃，但是榭庭園事先給我們的桌椅排放圖卻有包含那塊區域，造成排桌椅時少了一大塊空間可用。我們在婚宴前一晚到現場去，原本只是想要勘查一下場地，卻意外發現這突如其來的狀況，幾個榭庭園的員工不知道該怎麼辦，施惠文卻自顧自地在一旁講電話，我們只好去指導那些員工排放桌椅(有人看過新人在婚宴前一晚自己去排桌椅的嗎？)，而當場修改桌椅排放的方式只是為了因應少掉的那一塊區域，並沒有更改或影響到取餐區與動線！更扯的是，榭庭園搭好的遮雨棚竟然有多處漏水，而且桌椅的數量不足320個，問施惠文為何桌椅不夠，他竟回答說因為太晚借所以沒借到足夠的數量，要求他補足竟然說他沒辦法，然後就溜了，我們只好自力救濟，還好新光三越的周組長立即幫忙從別部門調桌椅來支援，不然的話隔天可能連320個位子都湊不齊！

以上事實，不知道有沒有機會再經由媒體澄清，不過我們也只能盡人事了，希望可以盡量還原整個事件的真相！

歡迎大家幫忙轉貼轉寄，謝謝！

[Easyplayer]

剛好有在別的地方看到當事人的聲明文
轉貼一下
吃不飽的婚宴之我有話要說...

吃不飽的婚宴之我有話要說...
婚宴吃不飽「很丟臉」 餐廳判賠80萬

基本上這篇報導對於現場情況的描述大致上都正確！

不過，我想補充一些事實，並對於該篇報導下方的網友回應做一些澄清！


8. 判決出來之後，開始有媒體一直找上門，我們與律師商量後覺得這整起事件對整個社會與消費者具有正面意義，因此決定接受採訪，將整起事件公諸於世。但卻有新聞說榭庭園為了這個事件付出了25+20+80=125萬，這種離譜的算法，實在令我們啼笑皆非...！事實上，在準備控告榭庭園與施惠文之前，我即已向法院申請假扣押，但是榭庭園與施惠文早已脫產，名下總共只有一部十年以上的舊車，因此在提告之前我即已知道就算勝訴也拿不到任何賠償，但我仍舊堅持提告的原因，除了想拿回光碟之外，最主要還是想出一口氣，以及爭一個公理正義。再者，新光三越幫我們在紅豆食府補宴客所花費的20萬，榭庭園施惠文也沒有真的付清，沒付清的部份新光三越自行吸收了。所以榭庭園在這起事件上實際的賠償金額根本不到40萬。


以上事實，不知道有沒有機會再經由媒體澄清，不過我們也只能盡人事了，希望可以盡量還原整個事件的真相！

歡迎大家幫忙轉貼轉寄，謝謝！

如果脫產的部分屬實....
那~~~~苦主真的很可憐....