扯 老人化療費遭核刪 「老人不值得治療」健保局：確實不妥

[oldlarge]

扯 老人化療費遭核刪 「老人不值得治療」健保局：確實不妥
http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20110131

2011年 01月31日 蘋果日報 【沈能元、邱俊吉╱台北報導】
健保局核刪醫院申請的醫療給付，惹出「老人不值得治療」爭議。一名北市醫師為一名七十多歲腸癌癌末患者化療，事後健保局拒絕給付，理由是健保審核醫師認為對象是老人，治療不必太積極。民間團體痛批健保審核醫師太離譜。健保局昨則為此致歉，澄清給付標準無關患者年齡，會要求這名審核醫師改進。

一名不願具名的北市醫師向《蘋果》投訴，指他去年為一名腸癌老人進行化療，事後他向健保局申請給付遭拒，理由竟然是「年紀較輕，日後對社會家庭貢獻機會較大……，治療可積極些……」、「年紀大……花再多財力物力效果有限。」這名醫師表示，「看完之後簡直要昏倒」、「是要我以後不要治療老人了嗎?」「老人也有活的權利，不是老了就該死。」

醫師不滿提申覆
健保局醫審及藥材組組長沈茂庭昨聞訊後表示，該局聘有一千五百多名審核醫師，對合約醫院健保給付申請案做審核，審核醫師並限定是不得任職於被審醫院，若發現給藥不符適應症等會拒絕給付，但拒付理由絕無考量患者年齡，「這也是我第一次聽到有這種（年紀大）理由」、「確實不妥」。由於健保局函覆理由書不會具名審核醫師是誰，沈指會進行了解，並要求改進，暫無解聘打算，也為此致歉。投訴醫師則說，已向健保局提申覆，而這名腸癌老人化療後，「反應非常好」，證明治療正確。

醫療改革團體、民間監督健保聯盟發言人滕西華說，健保審核醫師以患者年齡大拒絕給付，真是太離譜。審查應考量患者病況是否適用所用的藥物，不該因病患是老人就拒絕。滕也指雖健保局拒絕給付後，相關藥費由收治病患的醫院吸收，不會轉嫁病患，但開立處方的醫師，可能會因做出讓醫院賠錢的事受到關切。

專家批年齡歧視

老人福利推動聯盟祕書長吳玉琴痛批「這是年齡歧視」 ，若健保局縱容，醫院與醫師日後恐不願對老人做積極醫療，任何人只要變老，可能面臨活愈久、愈痛苦的處境。上班族王興雅說，每人的健保費都從出生繳到老，若老來病痛，健保不履行照顧責任，「要健保幹嘛」。七十多歲的退休公務員林俊男指健保局應解聘那名審核醫師。

申請健保給付流程
◎健保合約醫院每月將上月所使用藥物、檢查、治療等費用，向健保局申請給付。
◎健保局委由該局所聘審核醫師，依每院申請案件數的5%進行抽查，其餘案件給付。
◎通過審核者給予，未通過者則發文告知醫院不予給付。
◎未通過審核的醫院可向健保局提出申覆，再不通過，可向衛生署爭議審議委員會提爭議審議，再不通過，可向衛生署訴願委員會提訴願，若上述全未通過，則可向行政法院提民事訴訟。
◎民事訴訟若敗訴，健保局確定不會給付該筆費用，醫院必須自行吸收，不得要求病患支付。
資料來源：健保局

[lupin]

以後無俚頭的核刪理由就比照辦理讓他在媒體曝光接受公審，鑒堡菊一直鞠躬道歉脖子會斷掉的。

[chohen]

有人開第一槍了

希望看到: 醫師救人確面臨被健保局罰款100倍的頭條新聞

[docs]

若在 總額, 資源有限的情況下,
其實是同儕制約...

至於癌末, 要不要化療, 是倫理議題...

病人決定要化療,
該給付, 還是得給付的...

[yuyj]

若在 總額, 資源有限的情況下,
其實是同儕制約...
至於癌末, 要不要化療, 是倫理議題...

病人決定要化療,
該給付, 還是得給付的...

依我看是老欺少 大吃小

[image]

健保局以這種"無須要" 莫須有的罪名刪掉的錢太多了 一年至少幾十億 甚至還被健保局汙名化為A健保

健保局應該公布審查醫師名單 否則誰知是不是健保局小姐自己寫的 或是審查醫師只是奉健保局"業績"要求指示行事

非得刪多少錢才能回去 當然不合理也刪

強烈要求以後抽審需審查醫師具名負責 拒絕黑箱作業的審查 拒絕沒實際看過病人 不需第一線面對病人 只需坐在辦公室裡 事後諸葛的五分鐘審查制度!

[phocux]

讚!
我們論壇可否設公關,
專門把不合理的刪除向媒體披露,
以其人之道還其人之身,
不然每次健保局都向民眾說什麼都有給付,
然後就大筆一刪...

[空空空]

疾病該如何治療
都有 guideline 可遵循
這幾年，健保局無理核刪已經嚴重扭曲治療準則
尤其是要使用較昂貴的藥物時

希望在不違反病人隱私的情形下
大家多將不合理核刪公諸於世

杜老爺，可以考慮重出江湖了

[canonchun]

"◎通過審核者給予，未通過者則發文告知醫院不予給付。"

文章內容有意無意漏寫"放大回推罰扣"，到底有無混淆視聽?

[sbenny]

大家覺不覺得審查醫師就是醫界最大的毒瘤，為什麼醫界有這麼多同儕會去當健保局的打手？去賺這種傷害同仁的錢？難怪醫界會不團結嘛！
到底有沒有辦法把各區審查醫師公布出來？砍死別人難到不用具名負責？這是甚麼世界？這是什麼鬼制度？

[image]

大家覺不覺得審查醫師就是醫界最大的毒瘤，為什麼醫界有這麼多同儕會去當健保局的打手？去賺這種傷害同仁的錢？難怪醫界會不團結嘛！
到底有沒有辦法把各區審查醫師公布出來？砍死別人難到不用具名負責？這是甚麼世界？這是什麼鬼制度？

跟軍法情報局一樣!黑箱裏多少冤屈也不必負責!!

否則永遠有人願意當鷹爪的 因為審查醫師有特權

[auricle]

該立法約束審查醫師的行為啦!

第一線醫師做的半死,審查醫師一句屎話就能把你所有辛勞全刪,太扯了!

[auricle]

這還只是冰山之一角 , 不合理核刪的數量只能用 " 罄竹難書"來形容.

[pkjiang]

我覺得就是要這樣的爆料
把審查醫師的不當審查原因全部攤出來說
反正每次審查都會有書面資料，有膽刪就該有膽面對公評
合理的審查我個人覺得是應該，的確是有些不肖醫師真的濫用醫療資源
可是不合理的審查絕對應該反對到底！

[kissthedream]

健保局想說的是
老人值得醫師治療
但不值得健保局買單
反正烏魚們乖乖繳健保稅來填其支票就行了
怎麼可以用健保呢?
醫師怎麼可以談錢呢?
真他X的

[newshine]

這不是呼應前署長所說的
對於無效醫療的回應而已的作為嗎


如果公衛學者們
都還是希望把醫療
和經濟完全掛勾
希望把醫療用在最有效用的地方
那
這種新聞
還是會層出不窮吧

[lupin]

這不是呼應前署長所說的
對於無效醫療的回應而已的作為嗎

是不是無效醫療，絕不是閉門造車沒看過病人的審查醫師可以決定的。

[newshine]

這不是呼應前署長所說的
對於無效醫療的回應而已的作為嗎

是不是無效醫療，絕不是閉門造車沒看過病人的審查醫師可以決定的。

對呀

也不是當官的人
就可以決定誰使用醫療是屬於無效醫療吧

[lupin]

這不是呼應前署長所說的
對於無效醫療的回應而已的作為嗎

是不是無效醫療，絕不是閉門造車沒看過病人的審查醫師可以決定的。

對呀

也不是當官的人
就可以決定誰使用醫療是屬於無效醫療吧

實務上是家屬決定"是否屬於無效醫療"，而且是隨時可反覆的決定。

[er8526]

讚!
我們論壇可否設公關,
專門把不合理的刪除向媒體披露,
以其人之道還其人之身,
不然每次健保局都向民眾說什麼都有給付,
然後就大筆一刪...

+1
咱們醫界早該團結一致,把這些不合理公諸於世,洗清醫界的污名.

[auricle]

要有法律來規範啦!

不然黑的白的隨便健保局+審查醫師來說 ,

第一線醫師怎麼搞都是被人給整死!

[wipten]

賤保黑白臉 ......

[auricle]

賤保黑白臉 ......

還有黑白說.....

[lupin]

一物剋一物，健保要討好的是民眾，健保唯一害怕的也是民眾，醫師又怕健保局，但是民眾生病又要找醫師看病。

[billwin.tw]

審查醫師難道是醫界派在健保局的臥底 ?

[OYAYA168]

健保大腸癌篩檢年齡範圍
就知道老人不值得治療
是健保搞的

[auricle]

以後向報社申復會比較快.

[施肇榮]

若在 總額, 資源有限的情況下,
其實是同儕制約...

至於癌末, 要不要化療, 是倫理議題...

病人決定要化療,
該給付, 還是得給付的...

這次只是審查醫師太嫩
核刪理由太老實

[TC]

這次只是審查醫師太嫩
核刪理由太老實

"老人不值得治療"是一句老實話嗎?

連醫界施大老都這樣想嗎?

[無名氏]

若在 總額, 資源有限的情況下,
其實是同儕制約...

至於癌末, 要不要化療, 是倫理議題...

病人決定要化療,
該給付, 還是得給付的...

這次只是審查醫師太嫩
核刪理由太老實

要老實,感冒才不值得用健保治療