真正恐怖的是月退俸（黃瑞明）
2011年 01月17日 蘋果日報 我前一陣子回老家，碰到當年的小學老師，他早以校長身分退休。對方見面劈頭就問：「你一個月賺多少錢呀？」我老實招來：「大概10萬吧！」「才10萬？我一個月的退休金就這麼多了！」這時剛好走來一位退休的鄉公所課長，他拉高嗓子：「你的退休金都放到哪家銀行啊？我的都擺在台銀！」算算他這些年來拿的退休金，為數恐怕不下2000萬，像我這種薪情的納稅人要10個以上才能供養他！
十八趴復活的消息當然令人憤怒。不過，這些天來的輿論都把焦點集中在這個議題，我卻不以為然。軍公教的退休有兩種，一次請領幾百萬元退休金的人享有十八趴的高利，至於選擇拿月退俸者的獲利則是粗水長流，金額更加嚇人，國庫每年為此支出高達兩千多億。依照現行的「七五制」（年資加退休年齡等於七十五），軍公教50歲就可以退休了，人不工作，但是薪水跟在職時一樣多。活多久，領多久，死了還有半數給配偶。這位校長的優厚待遇就是來自這裡。懂得養生之道的受益人會發現：當了軍公教，形同中樂透。
恨十八趴不分藍綠
十八趴只是簡餐而已，月退俸才是盛宴。民進黨當然知道後者的荒謬，卻從來都故意不碰，因為黨內許多要人也是受益者。去年立法院通過了「八五制」（緩衝十年後才實施）合理不了多少（55歲就可以退休了），反對黨卻不曾表達意見。基於同樣的理由，專家學者們也守口如瓶。許多國立大學教授退休後又搞「第二春」，月入總計2、30萬。現在大家同聲嚴打十八趴，這樣既能自命清高又可以「惦惦吃三碗公半」。精英界向來擅長「一手念經，一手摸奶」，蔡英文絕對不是特例。
臺灣的軍公教退休制度稱得上天下第一優厚，現在透過考試院長之口，我們終於知道了：原來他們「不是一般人」！關中是個老黨工，竟然如此顢頇，嚴重錯估社會的感受！親綠媒體這些天來在十八趴議題上的猛烈砲火其實早可預料。只要不是軍公教，何止泛綠支持者，泛藍選民也一定痛恨十八趴。
不知疾苦討好鐵票
國民黨就像是老年失智症的末期患者，大腦記憶區中只剩下「軍公教是鐵票」這一塊。不過一個多月前，驚險過關的五都選舉讓它意識到處境艱危，一片檢討之聲大起。現在的它就又故態復萌了，一副不知民間疾苦的德性。因為念茲在茲的都是少數族群的利益，所以它雖然終於要對軍人與中小學教師課稅了，條件卻是「課多少，補多少」！當大多數人仍然感受不到GDP成長率提升的好處時，馬總統就又想到應該幫那些手捧鐵飯碗的軍公教加薪了！
民進黨是偽君子，國民黨則是真蠢蛋。在這種政治結構下，遭殃的是臺灣的民主：少數不是應該服從多數嗎？為什麼幾十萬的既得利益者卻永遠都是贏家呢？
作者為靜宜大學法律學系教授、德國杜賓根大學法學博士
真正恐怖的是月退俸
版主: 版主021
-
auricle
- 院長級
- 文章: 17637
- 註冊時間: 週五 6月 23, 2006 6:18 pm
- 來自: 黑心島國
Re: 真正恐怖的是月退俸
違法亂紀搞出18％魔術（林濁水）
2011年 01月20日 蘋果日報 關中說，6、70年代公務員很窮苦，18％是專門為彌補他們設計的，他們拿幾十萬退休，縱使有18％，但一個月不到一萬元。這是事實。
考試院說1995後才當公務員的領不到18％，所得替代率並不太離譜，這也是事實。
但為什麼早期退休的公務員是那麼可憐，未來退休領的也還可以，偏偏這10幾年來退休的公務員，退休金領到超過現職？
關中說這是因為制度使然，基於信賴保護的理由，非給他們不可。
是這樣嗎？我們且先看個魔術數字：
一位任職35年十職等公務員，在1994年退休，月退休金拿到6成5左右，和各國比較，很過得去，但是同樣年資、職等，如1995年退休，領就魔術般地上升到110％的甜蜜數字。
這怎麼來的？是依照1992年12月立法院修的新退休法來的。1992年12月又是什麼神奇的歲月？這個月台灣舉辦立委全面改選。因此我們知道，這是馬上就要結束任期的萬年國會送給公務員的超級大禮。
然而這大禮只給從1995年以前就開始當公務員而在1995年後才退休的。
那麼為什麼以前退休的人沒有，以後進來的人也沒有。理由太簡單了。這制度正是年資橫跨1995年之前和1995年之後的人所訂的！因此好處他們獨享，早來的晚來的都沒份！
早期文官的確可憐。但這不包括1979年後退休的。1979年前公務員月退休金太微薄，8成的人都寧願拿一次退，不領月退，所以給18％。但1979年後月退所得替代率已經提高到65％以上了，領月退的就直線上升了。而1995年後當公務員的依1992年修的法，基本上月退還更好。
既然如此，1995年後領月退的人還要跟著拿18％，就根本是「領雙薪」，替代率出現最高130％很怪卻很自然。公務員起草修訂法案，再擅自曲解行政命令圖利自己領雙薪，不撤職查辦都太便宜了，居然群起而說領18％是依制度而行，要信賴保護！什麼是要信賴保護的制度，根本是他們違法亂紀的證據!
如今激起社會強烈不滿便說，是早期公務員窮。窮的是早期的公務員，不是他們。
窮的領18％不過是月拿幾千元。肥的，以連戰為例，他從2000年到2005年陳水扁調整制度之前，18％每月竟拿了不可思議的22萬。
圖利富官國庫潰堤
早期退的公務員拿的18％少得可憐，人老，人數也不多了。因此18％每年利息700多億分配到他們的總額實在是小數目，絕大部分只是讓1995年後退休的富官更富。
如18％是專來照顧窮官的話，那麼18％利息總額應隨他們的凋零日漸減少才對，但是不然，2005年18％的利息560億已經嚇壞人了，不料才短短幾年，去年又暴增到768億，而這還不是支出的最高峰！估計將來國庫總共要支出6兆的天文數字！
因此，現在的情形是富官們藉口窮公務員可憐所以要18％而圖利自己，不顧國庫潰堤。
且不論公務員退休領雙薪是目無法紀的圖利。事實上根據各國的例子，只要國家財政上真的困難，也沒有說因為要信賴保護，待遇就不能調降的。我們左鄰右舍或歐美都沒這回事。如日本34％，德國40％，法國51％，就分別從41％、49％、65％調降下來的。新加坡、韓國也都曾減薪，只有偉大的國民黨保護下的中華民國公務員待遇動不得！
這制度至少該這樣調：
1.早期一次退的，收入太微薄，18％固然應該繼續領。近年來一次退的替代率也只是80％多，不領又很麻煩，可以領但要規定替代率上限。
2.拿月退的，18％全部取消。
3.依上述條件領的應都以70％到75％的替代率做上限。這樣的所得替代率，和世界各國比都已經不遜色了。
作者為民進黨前立法委員
林濁水《非典型論述》
2011年 01月20日 蘋果日報 關中說，6、70年代公務員很窮苦，18％是專門為彌補他們設計的，他們拿幾十萬退休，縱使有18％，但一個月不到一萬元。這是事實。
考試院說1995後才當公務員的領不到18％，所得替代率並不太離譜，這也是事實。
但為什麼早期退休的公務員是那麼可憐，未來退休領的也還可以，偏偏這10幾年來退休的公務員，退休金領到超過現職？
關中說這是因為制度使然，基於信賴保護的理由，非給他們不可。
是這樣嗎？我們且先看個魔術數字：
一位任職35年十職等公務員，在1994年退休，月退休金拿到6成5左右，和各國比較，很過得去，但是同樣年資、職等，如1995年退休，領就魔術般地上升到110％的甜蜜數字。
這怎麼來的？是依照1992年12月立法院修的新退休法來的。1992年12月又是什麼神奇的歲月？這個月台灣舉辦立委全面改選。因此我們知道，這是馬上就要結束任期的萬年國會送給公務員的超級大禮。
然而這大禮只給從1995年以前就開始當公務員而在1995年後才退休的。
那麼為什麼以前退休的人沒有，以後進來的人也沒有。理由太簡單了。這制度正是年資橫跨1995年之前和1995年之後的人所訂的！因此好處他們獨享，早來的晚來的都沒份！
早期文官的確可憐。但這不包括1979年後退休的。1979年前公務員月退休金太微薄，8成的人都寧願拿一次退，不領月退，所以給18％。但1979年後月退所得替代率已經提高到65％以上了，領月退的就直線上升了。而1995年後當公務員的依1992年修的法，基本上月退還更好。
既然如此，1995年後領月退的人還要跟著拿18％，就根本是「領雙薪」，替代率出現最高130％很怪卻很自然。公務員起草修訂法案，再擅自曲解行政命令圖利自己領雙薪，不撤職查辦都太便宜了，居然群起而說領18％是依制度而行，要信賴保護！什麼是要信賴保護的制度，根本是他們違法亂紀的證據!
如今激起社會強烈不滿便說，是早期公務員窮。窮的是早期的公務員，不是他們。
窮的領18％不過是月拿幾千元。肥的，以連戰為例，他從2000年到2005年陳水扁調整制度之前，18％每月竟拿了不可思議的22萬。
圖利富官國庫潰堤
早期退的公務員拿的18％少得可憐，人老，人數也不多了。因此18％每年利息700多億分配到他們的總額實在是小數目，絕大部分只是讓1995年後退休的富官更富。
如18％是專來照顧窮官的話，那麼18％利息總額應隨他們的凋零日漸減少才對，但是不然，2005年18％的利息560億已經嚇壞人了，不料才短短幾年，去年又暴增到768億，而這還不是支出的最高峰！估計將來國庫總共要支出6兆的天文數字！
因此，現在的情形是富官們藉口窮公務員可憐所以要18％而圖利自己，不顧國庫潰堤。
且不論公務員退休領雙薪是目無法紀的圖利。事實上根據各國的例子，只要國家財政上真的困難，也沒有說因為要信賴保護，待遇就不能調降的。我們左鄰右舍或歐美都沒這回事。如日本34％，德國40％，法國51％，就分別從41％、49％、65％調降下來的。新加坡、韓國也都曾減薪，只有偉大的國民黨保護下的中華民國公務員待遇動不得！
這制度至少該這樣調：
1.早期一次退的，收入太微薄，18％固然應該繼續領。近年來一次退的替代率也只是80％多，不領又很麻煩，可以領但要規定替代率上限。
2.拿月退的，18％全部取消。
3.依上述條件領的應都以70％到75％的替代率做上限。這樣的所得替代率，和世界各國比都已經不遜色了。
作者為民進黨前立法委員
林濁水《非典型論述》
