健保財源 讓財政部負責吧

[gucci37]

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/15/today-o5.htm
健保財源 讓財政部負責吧！
黃式州

討論健保，有必要先釐清其屬性。何謂租稅，根據財政部稅務入口網：「租稅…是國家為了因應政務支出或達成其他行政目的，基於公法的權力，強制將人民手中之部分財富移轉為政府所有；因此，它具有強制性、無償性、財政性和政策性的特性。…這些服務是普遍性的，不管有沒有繳稅、繳多繳少，每位人民都同樣享受服務。通常租稅是按納稅能力大小徵收…」

而所謂的規費，「規費是政府機關因為提供了特定服務、設備，或設定某種權利，或為達成某種管制政事目的，而對特定對象按成本或其他標準所計收的款項。不是經常性，也沒有延續性，有特定用途，通常採取使用者付費的原則，依據個人需要計收…」

用這樣的標準來檢視，全民健保是為達成公益性的政策目標，強制納保，支出用於全民醫療，不管繳多繳少，都同樣享受服務，保費強調量能負擔，甚至具有所得重分配的意涵，以上種種幾乎都符合租稅的性質，而非規費。

大家的論述都講公平正義，但屬性不同，所謂的公平就會不同，就以大家最常舉例的林志玲來說，如果她的收入是我的100倍，她繳的所得稅是我的100倍，應該算公平（暫不論累進稅率），但如果她汽車燃料費也要我的100倍，可能許多人覺得不公平了，而如果她開車在高速公路的過路費也是我的100倍，大概沒人會認為這是公平的。

無論一代或二代健保，政府都將名目定位在保險費（規費），主管機關是衛生署，但其內容卻又是不折不扣的租稅，因此爭點圍繞在費基、費率、保費上下限、薪資所得和資產所得等議題，而醫療反倒成了次要角色。但顯然這些財稅問題不是公衛或醫療學者的專業，於是乎造就了二十一世紀的怪現象，衛生署長變身為財政部長，健保局變身為國稅局，他們對大家解釋著自己也搞不清楚的道理。而未來健保局需要多少人力來處理龐大的保費問題，如何確保財稅資料的安全性，這些都是很令人擔心的問題。

為什麼政府不願意將健保費用納入租稅呢？或許是圖個方便，避免整個制度的大變動；或許為了規避租稅法定主義，一旦納入，租稅完全屬於立法事項，於課稅要件及課徵程序等，均應以法律明確規定，原則上，不能有「由行政機關自由裁量」之規定，當然也就不容許有全民健康保險監理會來審議費率的制度；最後，回歸租稅，等於明白宣告加稅，在政治考量掛帥的今天，當然是很難被採行。

若能讓健保費用歸於租稅（即健保費完全由政府支應），財政部負責財源籌措，本於租稅的公平正義，考量國家整體財政收支，全般調整賦稅，衛生署則負責全民醫療及衛生福利，各有專精，各司其職，才是國家人民之福。（作者為陽明大學公衛所法律政策組博士生）

[鳴人]

+1!

[wipten]

幹 啥肖保險 搞的一付買票錢..... 不三不四

[auricle]

衛生署健保局併入財政部吧,可以少點冗員.

[gary]

黃準博士說的好

[DR.HSU]

我的看法也是雷同.

所有的稅及規費都加一點.有錢人買賣消費多自然負擔得多.窮人花費少自然貢獻少些.

再加上確實實施轉診制.健保問題真的有這麼難嗎?

[kcjeson]

錢代表權力
這樣不是只有租稅問題
是官員的權力問題

[newshine]

衛生署健保局併入財政部吧,可以少點冗員.

+1

不過我看可能是變成羊頭繼續領軍
屆時
不但搞健保
還兼查稅
我想醫師的日子會每天都像是在火山刀海一般吧