未發現病患昏倒 醫院護士判賠

[oldlarge]

未發現病患昏倒 醫院護士判賠
http://0rz.tw/QRo6q

〔中央社〕馬偕醫院李姓護士夜間巡邏病房時，未發現病患昏倒廁所，導致病患延誤就醫致死，死者家屬憤而提告求償。台北地院審理，判醫院與護士應賠償家屬新台幣30萬元。全案可上訴。

根據台北地方法院今天公布的判決書，原任職馬偕醫院護理師的李姓女子，民國97年5月17日晚間11時巡邏病房時，發現王姓病患不在病床上，卻未通報醫院和醫師，直到凌晨1時才通知病患家屬，並請警衛協尋。

王姓病患直到隔日上午7時，才被家屬發現昏倒在病房廁所內，雖經急救後脫離險境，但仍於5天後因心律不整死亡。

刑事部分，李姓護士遭法院以業務過失致死罪，判處有期徒刑4月、得易科罰金定讞。死者妻子與女兒認為，護士發現病患不在床上卻未及時通報，導致病患死亡並造成家屬精神痛苦，另提起民事訴訟，向醫院和護士求償各50萬元。

法院審理時，雖護士辯稱，家屬未隨床照顧病患也有責任，但法官認定在住院醫療契約上，醫院負有照顧病患義務，並無病患家屬應照顧病患的約定，因此不採信被告辯解，審酌兩造財務狀況後，判決醫院與護士應賠償病患妻子20萬元、女兒10萬元。全案可上訴。

[Calcium]

"醫院負有照顧病患義務，並無病患家屬應照顧病患的約定"
有了這句話，會越來越多OK
家屬袖手旁觀的，越來越多

[DR.HSU]

家屬難道沒有責任?如果是猝死.救得回來嗎.護士照顧那個病患醫院薪水才付多少啊.又病患付了多少健保費呢.

最該注意的家屬沒看好病患又該怎麼說.只會一再要求醫師及護理人員.家屬自己就像沒事人一樣.有事就求全責備.

健保經費有大半都被醫院老闆拿走了.憑甚麼如此苛責醫護人員.不是出一點錢就可以自覺是天大的恩惠.醫病雙方都要共同參予病患的治療.都得負責任.而不是一股腦丟給醫護人員.

[壞人卡]

。全案可上訴。

加油

[amin30]

台灣的病房哪時像美國的病房那樣
沒有家屬陪伴
只有加護病房才有1:2的護理人力

[Swimmer]

昧於事實的判決
欲判有罪, 何患無辭...

[lnc0903]

http://tw.nextmedia.com/rnews/article/A ... /SecID/102

同一件案子告完刑事告民事?
上次判刑四個月得易科罰金，且上訴被駁回，現在還有後續?

[施肇榮]

家屬難道沒有責任?如果是猝死.救得回來嗎.護士照顧那個病患醫院薪水才付多少啊.又病患付了多少健保費呢.
最該注意的家屬沒看好病患又該怎麼說.只會一再要求醫師及護理人員.家屬自己就像沒事人一樣.有事就求全責備.
健保經費有大半都被醫院老闆拿走了.憑甚麼如此苛責醫護人員.不是出一點錢就可以自覺是天大的恩惠.醫病雙方都要共同參予病患的治療.都得負責任.而不是一股腦丟給醫護人員.

醫護人員不足
醫院一定也要負責
不能只是光賺錢而已

[brian1968]

這病患是住加護病房嗎

[newshine]

這病患是住加護病房嗎

普通病房

但是患者不在床上

[YSL]

哈! 以後賺錢的好方法---
把老人家送進醫院
家人全部都可以回去躺著
等著領錢啦

[brian1968]

這病患是住加護病房嗎

普通病房

但是患者不在床上

我知道住普通病房

我的意思是又不是住加護病房

失蹤昏倒關護士小姐屁事

不然以後住院規定病房門鎖統由護理站管控

病人隨身佩戴接收型EKG MONITOR

醬出了事怪護士也比較有理

[newshine]

這病患是住加護病房嗎

普通病房

但是患者不在床上

我知道住普通病房

我的意思是又不是住加護病房

失蹤昏倒關護士小姐屁事

不然以後住院規定病房門鎖統由護理站管控

病人隨身佩戴接收型EKG MONITOR

醬出了事怪護士也比較有理

好像是晚上小姐應該要查房
結果沒有注意到患者不在床上
因此被判定有失職之嫌
而馬偕則是有管理上的疏失
所以擔負管理責任

哈哈
不好意思

不過呢
在現在這個醫界
最恐怖的問題就是
風險和給付不成比率
風險很高
給付卻一直降低


卻還一直要求要提升品質

[DR.HSU]

家屬難道沒有責任?如果是猝死.救得回來嗎.護士照顧那個病患醫院薪水才付多少啊.又病患付了多少健保費呢.
最該注意的家屬沒看好病患又該怎麼說.只會一再要求醫師及護理人員.家屬自己就像沒事人一樣.有事就求全責備.
健保經費有大半都被醫院老闆拿走了.憑甚麼如此苛責醫護人員.不是出一點錢就可以自覺是天大的恩惠.醫病雙方都要共同參予病患的治療.都得負責任.而不是一股腦丟給醫護人員.

醫護人員不足
醫院一定也要負責
不能只是光賺錢而已

醫院罰個50萬並限期改善醫護人力.否則再罰個50萬.
護士收入微薄罰個3萬.夠懲戒了.

[lijen]

獅子大開口!!!
http://goo.gl/RpCSX

臺灣台北地方法院 裁判書 -- 民事類
【裁判字號】 99,醫,42
【裁判日期】 991112
【裁判案由】 侵權行為損害賠償
【裁判全文】

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度醫字第42號
原　　　告　　甲○○　民國8.
兼 上1　人
法定代理人　　丁○○
共　　　同
訴訟代理人　　李文中律師
　　　　　　　粘毅群律師
被　　　告　　乙○○
　　　　　　　財團法人台灣基督長老教會馬偕紀念社會事業基金
　　　　　　　會馬偕紀念醫院
上　1　 人
法定代理人　　丙○○
共　　　同
訴訟代理人　　劉紀翔律師
上列當事人間侵權行為損害賠償事件（關於喪葬費、扶養費部分
），經本院刑事庭移送而來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：被告乙○○任職於被告財團法人財團法人台
灣基督長老教會馬偕紀念社會事業基金馬偕紀念醫院（下稱
馬偕醫院）台北院區，擔任護理師之職務，於民國97年5 月
17日夜間執行巡房職務時，因業務上之過失，未及時發現病
患王樹人昏臥於病房廁所內，對原有病情發生不利之影響，
終致王樹人於97年5 月22日不治死亡，伊2 人分別為王樹人
之妻、女，被告乙○○因上開業務過失，自應與僱用人即被
告馬偕醫院連帶賠償伊各受喪葬費、扶養費之損害等情，爰
依侵權行為法律關係，求為命被告2 人連帶給付丁○○新臺
幣（下同）499 萬2,598 元、甲○○181 萬4,629 元，並均
加付法定遲延利息之判決。
二、按因犯罪而受損害之人，固得依刑事訴訟法第487條第1項之
規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負
賠償責任之人請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被
訴犯罪事實所生之損害為限（最高法院60年台上字第633 號
判例參照）。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送
後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否
合法，仍應依刑事訴訟法決定之。移送民事庭之附帶民事訴
訟於移送前提起時，不備刑事訴訟法之合法要件，即屬民事
訴訟法第249 條第1 項第6 款所謂之起訴不備其他要件，應
以裁定駁回之。是刑事庭如誤以裁定移送於民事庭，其訴之
不合法，不因移送民事庭受影響，受移送之民事庭仍應認原
告之訴為不合法以裁定駁回之（最高法院44年台抗字第4 號
、66年台上字第1094號判例意旨參照）。
三、查：本件刑事判決書事實欄引用檢察官起訴犯罪事實略以：
「被告乙○○於97年5 月17日值班期間，負責照顧包括王樹
人在內之病患，於同日晚間11時許巡房時，發現王樹人未在
病床上時，疏未報告醫院，亦未積極尋找，嗣於翌（18）日
凌晨1 時許，發現王樹人仍未回，始通知家屬丁○○，遲至
凌晨3 時許才通報護理長並請警衛尋找，期間均未至病房廁
所察看，迨同日上午7 時許，家屬丁○○發現王樹人昏臥於
病房廁所內，受有失溫、血糖降低、意識混亂等對病情不利
之傷害」，經本院刑事庭認其係犯刑法第284 條第2 項前段
之業務過失傷害罪，處有期徒刑4 月並得易科罰金，有本院
99年度醫易字第2 號刑事判決書可稽（見附民卷第12至14頁
）。嗣王樹人於97年5 月22日因心臟衰竭合併心律不整死亡
之結果，並非被訴之犯罪事實，被告乙○○並不負業務過失
致死之罪責，是原告請求被告2 人連帶賠償喪葬費、扶養費
等，經核顯非因以犯罪事實為附帶民事訴訟之原因事實，揆
諸首揭判例意旨，原告自不得於刑事訴訟程序對被告就喪葬
費、扶養費等提起本件附帶民事訴訟。從而，本件附帶民事
訴訟起訴不備其他要件，復無從命其補正，應依民事訴訟法
第249 條第1 項第6 款規定裁定駁回之，其假執行之聲請，
亦失所附麗，應併予駁回。
四、據上論結，本件附帶民事訴訟（關於喪葬費、扶養費部分）
為不合法，依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、
第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 12 日
民事第四庭 法 官 胡宏文

[7257]

這種責任歸屬的問題是該好好討論了,病人不在床上到處亂跑,是不是病人和家屬也要分擔,因為怎麼可能一看到病人不在床上就馬上通報,這樣不就醫天到晚都在通報就好了.

[YSL]

「台灣是沒有希望的國家！」一堆這種盲理的法官及署長

[lijen]

未發現病患昏倒 醫院護士判賠
http://0rz.tw/QRo6q

〔中央社〕馬偕醫院李姓護士夜間巡邏病房時，未發現病患昏倒廁所，導致病患延誤就醫致死，死者家屬憤而提告求償。台北地院審理，判醫院與護士應賠償家屬新台幣30萬元。全案可上訴。

根據台北地方法院今天公布的判決書，原任職馬偕醫院護理師的李姓女子，民國97年5月17日晚間11時巡邏病房時，發現王姓病患不在病床上，卻未通報醫院和醫師，直到凌晨1時才通知病患家屬，並請警衛協尋。

王姓病患直到隔日上午7時，才被家屬發現昏倒在病房廁所內，雖經急救後脫離險境，但仍於5天後因心律不整死亡。

刑事部分，李姓護士遭法院以業務過失致死罪，判處有期徒刑4月、得易科罰金定讞。死者妻子與女兒認為，護士發現病患不在床上卻未及時通報，導致病患死亡並造成家屬精神痛苦，另提起民事訴訟，向醫院和護士求償各50萬元。

法院審理時，雖護士辯稱，家屬未隨床照顧病患也有責任，但法官認定在住院醫療契約上，醫院負有照顧病患義務，並無病患家屬應照顧病患的約定，因此不採信被告辯解，審酌兩造財務狀況後，判決醫院與護士應賠償病患妻子20萬元、女兒10萬元。全案可上訴。

不知道護士公會在做什麼？
怎麼不出來挺護士??
護病比嚴重落後先進國家
怎麼不趁機大聲說話??