中時社論:醫師指定費 不能與紅包劃上等號

[CHIASHUNL]

醫師指定費 不能與紅包劃上等號
2010-11-06 中國時報 【本報訊】
　本報日前報導了衛生署禁止醫院收醫師指定費的新聞，凸顯出衛生署與民間醫療院所之間的認知差距。據報導，主管機關於十月初明令禁止民眾掛號與開刀時指定醫師而多付費用，遭到醫界強烈反彈，甚至台灣醫院協會行文要求衛生署解釋其行政命令之「法源」。業者與官署雙方劍拔弩張，似乎甚少交集。

　對於醫師指定費的爭議，各界討論也出現若干不理性的聲音。有人直把這筆費用與「紅包」劃上等號，認為容許醫師收指定費就等同於容許醫師收紅包；這種觀點恐怕思考失之跳躍。此外，除了指定醫師之外，也有病患指定手術與剖腹生產的時間，更牽扯出以多付指定費方式變相插隊的傳言，使得問題看起來更加複雜。但是，我們不認為醫師收費的問題該這樣牽拖擴大，而應該包裹收歛，才能做鞭辟入裡的分析。

　基本上，所謂醫師指定費問題的關鍵，就在：「我們社會是否容許由病患指定醫師」？如病人可指定醫師卻不必另外收費，則所有看病的人都會指定大牌醫師看診。到台大看肝的病人都指定要陳定信院士看診、看肺的病人全要求楊泮池院士主治，這種希望權威醫師看病的正常期待，大概會把大牌醫師忙死累死，但年輕醫師卻整天納涼。換個角度看，如果病人要動開腦開心臟的大手術，希望由有經驗的醫師來操刀、並負責事後診療也是人情之常。李登輝當年做個心臟支架，都還要大老遠跑去日本做才放心。這不但是指定醫師，甚至是指定「國家」。生死是何等大事，難道我們要一概否定尋覓好醫師的社會需求？

　在理論上，若社會容許病患指定醫師，就也一定要容許醫院額外收費。這筆額外超收的費用絕不能與紅包劃上等號，而是「以價制量」所必須，更是有效運用社會整體醫療資源的必要設計。其實，衛生署目前就容許若干變相的指定醫師費，我們將這些事列舉於後，也讓社會好好檢視。

　台大有著名的景福門診，通常是大官巨賈看病之所趨。景福門診病患可以「大概」指定他們所期待看診的醫師，然後由醫院予以安排。景福門診每次掛號大約收千餘元，比一般台大門診要貴。如果衛生署不准收指定醫師費，請問為什麼台大可以保留景福門診？如果衛生署要將所有類似的特約門診都取消，那麼將來立委、部長、董事長到台大看病，是否都與一般民眾完全相同？如果不准景福門診收費，卻容許大官立委以政治壓力插隊、指定醫生，那麼只是以政治力取代指定醫師的金錢費用，這有道理嗎？金錢難道就比政治特權骯髒嗎？

　景福門診收費還只是台大醫院的以價制量措施，衛生署自己規定教學醫院較高掛號費的規定，更是全國性的「指定醫院費」。衛生署希望減少台大等教學醫院的負擔，但一般民眾卻認為台大的醫師大牌、醫院設備好，拚命要擠到台大看病，於是衛生署就規定到台大醫院掛號費較一般醫院診所為高。如果這樣的以價制量可以，但指定醫師卻不准收費，這是什麼神經錯亂的邏輯？

　我們當然反對看病送紅包，也不認同醫界的紅包文化，但卻不認為這問題該用禁止指定醫師費的極端方式解決。衛生署必須要認識指定醫師收費的「以價制量」功能，而如要予以規範，頂多只能限定各類指定費的收費上限，並規定所有收費須公開透明、完全揭露。衛生署一定要先將「合法」收費的範圍放得夠寬，才能將範圍外的歸類為非法或有違醫師倫理。否則，若將景福門診收費一律打為違反醫師倫理，弄得天怒人怨，最後收場就會很難看了。

　最後，我們也要對這件事背後凸顯的意識形態問題做些評論。長久以來，台灣醫界總有兩派聲音，一派認為行醫是懸壺濟世的良心事業；另一派則認為行醫可以有牟利動機。這兩派意見台灣社會迄無定論，也不適合在一個收費政策上彼此較勁。楊志良署長是著名的「左派論」維護者；如果衛生署十月初的公文有為特定意識形態暗渡陳倉的意圖，那就極不可取了。

[newshine]

在經濟學上也是認為應該要接受指定醫師費用
因為目前健保給付
把所有的醫師都打成無差異產品
所以給付標準一致

但是就算在同一家醫院裡面
醫師的差異性還是存在的
因此只好用差異費用來產生合理的運用
讓醫師能夠去做出更好的醫療品質
否則只是一味地用輿論與公權力打壓
只是造成
累死名醫
患者獲得的醫療品質也因此下降
最後就是大家所能提供的醫療品質是接近的
--最後的經濟平衡點
還是要回歸到
品質和付出
是平衡的

[auricle]

[image]

不過還是希望羊署長公布一年來到大醫院門診的時間跟醫師

讓大家看看署長是有多繳錢還是用政治力獲得景福級的待遇

畢竟網路這樣發達 卻從沒聽過署長在哪家門診出現過(當然 可能是身體健康從不用健保卡~那就恭喜他啦 )

[鳴人]

這篇寫得好!
總算有公正一點的言論了!

[mowball]

(GOODJOB)

不過還是希望羊署長公布一年來到大醫院門診的時間跟醫師

讓大家看看署長是有多繳錢還是用政治力獲得景福級的待遇

畢竟網路這樣發達 卻從沒聽過署長在哪家門診出現過(當然 可能是身體健康從不用健保卡~那就恭喜他啦 )

署長自己說有到市立醫院看病
有沒有排隊就沒有說

[auricle]

(GOODJOB)

不過還是希望羊署長公布一年來到大醫院門診的時間跟醫師

讓大家看看署長是有多繳錢還是用政治力獲得景福級的待遇

畢竟網路這樣發達 卻從沒聽過署長在哪家門診出現過(當然 可能是身體健康從不用健保卡~那就恭喜他啦 )

署長自己說有到市立醫院看病
有沒有排隊就沒有說

政治力指定醫師 , 完全免費喔 !

[施肇榮]

** 再度被自由時報退件的投稿 **


民主、自由貴在於遵守法律 -- 談「指定醫師費」

筆者數年前代表台北醫師公會到北京探討兩岸的醫療法規，與會中，中國衛生部副部長介紹中國的醫療法規時，筆者心中充滿疑問。同樣是屬於大陸法系的中國與台灣，雖然中國採用的是簡體字，講的是普通話，筆者一開始是看得懂、聽得懂，但是法條經過中國衛生部副部長解釋後，反而卻搞不懂。最後，中國衛生部副部長的一句結語就讓我完全懂了，那就是「合情、合理」，而這裡所謂的情、理，必須合乎執政當局的情和理。

這讓我想起法律系老師告訴過我的事：中國會有些法官來台灣做短期的進修，這些法官曾透露說很羨慕台灣的法官可以獨立審判，不受上級長官的干擾。在中國的法官審理案件時，上級的黨書記隨時會下指導棋，如果法官不聽話時，上級的黨書記就會直接的把案件搶過去寫判決書。

回到最近導致紛紛擾擾的指定醫師費，依據醫療法第21條規定醫療機構收取醫療費用之標準，授權由直轄市、縣 (市) 主管機關(衛生局)核定，並經各該直轄市、縣（市）政府公告後才能生效，依法衛生署無權代行。如今，衛生署長高舉民意的紅旗，故意跳過應遵循的法律程序，僅以一紙行政規則，統一核定禁止醫院、診所收指定醫師費等相關費用，違反醫療法以及地方制度法。基於「有制定權者，才有廢止權 」的基本原則，衛生署此舉，嚴重侵犯地方政府的自治權力，破壞整個國家的憲政體制，與上述中國衛生部副部長的法律素養有何不同，又與中國法院黨書記的行為有何兩樣。
民主與自由必須建立在法制上，嘴巴上常掛著「依法行政」的馬總統，到底是看不到其閣員的違法亂紀，還是故意放縱？

台北市醫師公會理事 施肇榮 醫師 2010年11月4日

[YAUCHIU]

[amigo]

** 再度被自由時報退件的投稿 **


民主、自由貴在於遵守法律 -- 談「指定醫師費」

筆者數年前代表台北醫師公會到北京探討兩岸的醫療法規，與會中，中國衛生部副部長介紹中國的醫療法規時，筆者心中充滿疑問。同樣是屬於大陸法系的中國與台灣，雖然中國採用的是簡體字，講的是普通話，筆者一開始是看得懂、聽得懂，但是法條經過中國衛生部副部長解釋後，反而卻搞不懂。最後，中國衛生部副部長的一句結語就讓我完全懂了，那就是「合情、合理」，而這裡所謂的情、理，必須合乎執政當局的情和理。

這讓我想起法律系老師告訴過我的事：中國會有些法官來台灣做短期的進修，這些法官曾透露說很羨慕台灣的法官可以獨立審判，不受上級長官的干擾。在中國的法官審理案件時，上級的黨書記隨時會下指導棋，如果法官不聽話時，上級的黨書記就會直接的把案件搶過去寫判決書。

回到最近導致紛紛擾擾的指定醫師費，依據醫療法第21條規定醫療機構收取醫療費用之標準，授權由直轄市、縣 (市) 主管機關(衛生局)核定，並經各該直轄市、縣（市）政府公告後才能生效，依法衛生署無權代行。如今，衛生署長高舉民意的紅旗，故意跳過應遵循的法律程序，僅以一紙行政規則，統一核定禁止醫院、診所收指定醫師費等相關費用，違反醫療法以及地方制度法。基於「有制定權者，才有廢止權 」的基本原則，衛生署此舉，嚴重侵犯地方政府的自治權力，破壞整個國家的憲政體制，與上述中國衛生部副部長的法律素養有何不同，又與中國法院黨書記的行為有何兩樣。
民主與自由必須建立在法制上，嘴巴上常掛著「依法行政」的馬總統，到底是看不到其閣員的違法亂紀，還是故意放縱？

台北市醫師公會理事 施肇榮 醫師 2010年11月4日

[X-MAN]

民

主與自由必須建立在法制上，嘴巴上常掛著「依法行政」的馬總統，到底是看不到其閣員的違法亂紀，還是故意放縱？

台北市醫師公會理事 施肇榮 醫師 2010年11月4日

921 東興大樓案,自稱依法行政,行政法院三審敗訴.
北市健保費拒繳案,自稱依法行政,行政法院三審敗訴.

這裏所謂依法行政,可能是依很特殊的法,連行政法院也看不懂.

對侯寬人檢察官告訴駁回,再議駁回,交付審判 駁回.可能是依很特殊的法,連法院也看不懂.

[yapi]

** 再度被自由時報退件的投稿 **


民主、自由貴在於遵守法律 -- 談「指定醫師費」

筆者數年前代表台北醫師公會到北京探討兩岸的醫療法規，與會中，中國衛生部副部長介紹中國的醫療法規時，筆者心中充滿疑問。同樣是屬於大陸法系的中國與台灣，雖然中國採用的是簡體字，講的是普通話，筆者一開始是看得懂、聽得懂，但是法條經過中國衛生部副部長解釋後，反而卻搞不懂。最後，中國衛生部副部長的一句結語就讓我完全懂了，那就是「合情、合理」，而這裡所謂的情、理，必須合乎執政當局的情和理。

這讓我想起法律系老師告訴過我的事：中國會有些法官來台灣做短期的進修，這些法官曾透露說很羨慕台灣的法官可以獨立審判，不受上級長官的干擾。在中國的法官審理案件時，上級的黨書記隨時會下指導棋，如果法官不聽話時，上級的黨書記就會直接的把案件搶過去寫判決書。

回到最近導致紛紛擾擾的指定醫師費，依據醫療法第21條規定醫療機構收取醫療費用之標準，授權由直轄市、縣 (市) 主管機關(衛生局)核定，並經各該直轄市、縣（市）政府公告後才能生效，依法衛生署無權代行。如今，衛生署長高舉民意的紅旗，故意跳過應遵循的法律程序，僅以一紙行政規則，統一核定禁止醫院、診所收指定醫師費等相關費用，違反醫療法以及地方制度法。基於「有制定權者，才有廢止權 」的基本原則，衛生署此舉，嚴重侵犯地方政府的自治權力，破壞整個國家的憲政體制，與上述中國衛生部副部長的法律素養有何不同，又與中國法院黨書記的行為有何兩樣。
民主與自由必須建立在法制上，嘴巴上常掛著「依法行政」的馬總統，到底是看不到其閣員的違法亂紀，還是故意放縱？

台北市醫師公會理事 施肇榮 醫師 2010年11月4日

寄到總統府及行政院長信箱

[TSGHCGH]

(GOODJOB)

不過還是希望羊署長公布一年來到大醫院門診的時間跟醫師

讓大家看看署長是有多繳錢還是用政治力獲得景福級的待遇

畢竟網路這樣發達 卻從沒聽過署長在哪家門診出現過(當然 可能是身體健康從不用健保卡~那就恭喜他啦 )

______________________________________________________
總有一天等到 " 牠 " ??????!!!!!!!??????

[鳴人]

(GOODJOB)

不過還是希望羊署長公布一年來到大醫院門診的時間跟醫師

讓大家看看署長是有多繳錢還是用政治力獲得景福級的待遇

畢竟網路這樣發達 卻從沒聽過署長在哪家門診出現過(當然 可能是身體健康從不用健保卡~那就恭喜他啦 )

______________________________________________________
總有一天等到 " 牠 " ??????!!!!!!!??????

台北市立聯合醫院的暗部伙伴請注意!請搜集羊的疑似景福級掛號證據備用!

[ceciltcy]

施大辛苦了
小弟在想
這篇提到「中國衛生部長」的投書會
是否可能被自由時報的意識型態所退稿？

[ivor_lee]

** 再度被自由時報退件的投稿 **


民主與自由必須建立在法制上，嘴巴上常掛著「依法行政」的馬總統，到底是看不到其閣員的違法亂紀，還是故意放縱？

台北市醫師公會理事 施肇榮 醫師 2010年11月4日

若是內閣官員對於行政事項都可以說出『我個人直覺可以，且是應該的！』的言語，
我想『違法亂紀』只是早晚的事情。

[Easyplayer]

** 再度被自由時報退件的投稿 **


民主與自由必須建立在法制上，嘴巴上常掛著「依法行政」的馬總統，到底是看不到其閣員的違法亂紀，還是故意放縱？

台北市醫師公會理事 施肇榮 醫師 2010年11月4日

若是內閣官員對於行政事項都可以說出『我個人直覺可以，且是應該的！』的言語，
我想『違法亂紀』只是早晚的事情。

對不起....完全不同意....
這是早發生的事....
只是有錢有權的人比較多出現在臺大....
高醫只能摸摸鼻子被"X".....

[ben101068]

[dtemer92]

雖然本人從小綠到大

依照個人長期看下來的經驗
自由時報對這種非政治的議題
尤其是健保的議題
沒啥興趣

政治味最重的還是自由時報

投聯合報 中國時報還比較有可能會登

[chungmaverick]

反正羊署長官大學問大
法律是用來框別人的
不是用來框自己的
只要高舉民意旗幟
合不合法無所謂!