奇怪
同樣的事如果發生在診所 虧錢藥敢不給
就是沒醫德,然後記點罰鍰,甚至移送法辦(如果病患真得掏錢買的話)
藥局再沒藥德也沒關係?何況藥局還不用負擔高貴藥萬一被刪後被扣的錢ㄟ!
醫藥分業的國王新衣底下的真相原來是這樣的:
醫師開了處方不能自己給藥,叫病患千里迢迢好不容易找到一家有藥的藥局
藥局明明有藥或是過幾天可以調的到藥,卻膽敢要求病人自費??
請問「貝樂克」是什麼藥?是救命的藥ㄟ!可以這樣搞嗎?
以後只要有一個人被迫自費買醫師開立的健保處方籤上的藥
就該廢除醫藥分業了!因為這是在醫院或診所絕不可能發生的事!
藥局亂象遠勝於醫院,衛生署跟收受藥商捐款的某會卻從來不管!
lijen 寫:有處方簽拿不到藥 健保怪象
人間福報 2010/2/9 | 作者：魏杏林（雲林北港／醫藥業）
媒體報導，有民眾持醫院處方簽至健保特約藥局拿B肝用藥「貝樂克」，竟被以健保給付價利潤太低為由拒給，要求患者自費購買。
乍看之下，覺得有些離譜，卻也是事實，只是健保藥局敢如此「明目張膽」地拒絕，甚至處方簽當前，還要患者自掏腰包，藥事人員若非白目，就是被利益沖昏了頭，搞不清楚自身立場與相對擔負的社會責任。
不過，一葉知秋，健保成「賤保」，民眾權益受損，健保局應正視。
健保實施即將滿十五年，歷經六次藥價調整，平心而論，調整幅度沒個準，只能以「過與不及」形容。還享有專利保護期的原廠藥最受眷顧，數十元至上百元不等的健保價，通常只是去個零頭，聊備一格；相形之下，某些俗名藥價格已很「悽慘」了，健保局還要補上一刀，讓藥商不得不退出市場，以表達抗議。
功利主義掛帥，醫院已成為營利事業機購，算盤打得精，凡事以利潤為考量，不可否認，藥價差仍是醫院主要利潤來源之一，故而採購藥品是一門大學問，兩年一次的藥價調整，牽動醫院一波波換藥潮，屢屢造成醫藥界雞飛狗跳。
就商業觀點，醫療院所把沒賺頭的藥換成有甜頭的，無可厚非，卻嚴重損及病患用藥權益，影響所及，就會發生醫師開立處方，醫院卻沒藥可領的窘境。通常大醫院沒準備的藥，醫師會配合不開並換藥，如果非開不可，只好請患者到外面的健保特約藥局拿藥，這些被醫院「輕視」的藥，很有可能在特約藥局也要「眾裡尋它千百度」。
就筆者工作所見，民眾持處方簽至健保藥局拿藥，經常會碰到缺藥，畢竟健保用藥品項多達一萬多種，除非是慢性病熱門藥，藥局不可能備齊，但再如何冷門，只要有心，應該可找（調）到，就看患者願不願意等。
有一種「缺藥」情況比較特殊，就是被藥局視為燙手山芋的「賠錢藥」。這種藥健保給付價，遠比藥局向藥商進價低，一顆差價甚至達數元。就以某大腦及末稍循環改善劑為例，健保給付價九點一元，但藥局向藥商採購卻要十五元，價差將近六元，以一次處方八十四顆計，調劑一次要賠四百多元，調得愈多賠愈多。
不想「認賠」的藥師，會很技巧的告訴患者：「很抱歉！我這裡沒這個藥，請您到別家去拿。」當然，賠本生意沒人做，「別家」藥局可能也會用相同的方式，請患者再到「別家」拿…，病患被折騰到最後，只有回看診醫院拿，但萬一也沒有…。
當然，也不是所有藥局都那麼「現實」，我看過藥師告訴病患實情，願意認賠給他方便，不讓利益考量影響專業形象。事實上，這樣的藥師不見得是傻，有道是「吃虧就是占便宜」，因為絕大部分藥品都有藥價差可賺，懂得截長補短，贏得口碑，處方簽就源源不斷。
所以，衛生署不應把「貝樂克」事件視為特例，應思考這些「賠錢藥」的供給面問題，莫讓病患受到傷害。
魏杏林（雲林北港／醫藥業）
,還設博愛診咧!難道不知道現在病人一隻比一隻兇!怕年長病人不能久等,家屬不會提前來掛號,等號次快到了再回去載病人! 